экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 2 из 22

Часть 1 статьи 273 УК РФ перечисляет такие действия как создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Такая конструкция не позволяет расширительно толковать признаки объективной стороны, характеризующие проявление деяния. Так, анализ диспозиции ч. 1 статьи 273 УК РФ позволяет сделать вывод, что хранение вредоносных компьютерных программ само по себе не является действием в уголовно-правовом смысле. Если в уголовном законе дана исчерпывающая характеристика видов общественно-опасного действия (бездействия), то «деятельность лица, осуществляющего уголовно-правовую квалификацию преступления, состоит в «простом наложении» (сопоставлении) законодательной конструкции (состава преступления) на установленные фактические особенности совершенного преступления» . В подобной ситуации существенно ограничиваются пределы усмотрения лица, осуществляющего квалификацию.

В ряде составов законодатель дает характеристику деяния в общем плане, не раскрывая способы совершения подобного деяния. Например, в статьях 111-115 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Какими же конкретно действиями (бездействием) может быть причинен вред здоровью, законодатель не указывает. Видимо, это связано с тем, что способы причинения вреда здоровью весьма многообразны и сложно все их заложить в законодательную конструкцию. Лицо, осуществляющее квалификацию при подобных обстоятельствах, должно исходить из опыта, накопленного судебной и следственной практикой, из своего профессионального опыта, из анализа юридической литературы по конкретной проблеме.

Если признаки деяния заложены в бланкетной диспозиции, то для их установления в процессе квалификации необходимо обратиться к соответ-ствующим нормам других отраслей права. Бланкетными, в частности, являются диспозиции статей 146, 147, 172, 219, 246, 247, 249 УК РФ и других. Осуществляя квалификацию преступления, необходимо проверить, какой именно акт иной отрасли права является на данный момент действующим.

Большинство преступлений совершаются активным путем – путем действия. Но в ряде составов преступлений общественно опасное деяние выражается в форме бездействия. Преступное бездействие – это «приобре-таемая форма жизнедеятельности, она возникает лишь в определенной со-циальной системе отношений и проявляет активность только благодаря существующим системным социальным связям, социальному детерминизму. Бездействие представляет собой прерывание одной из таких связей, которая, по свойству всякой системы, вызывает расстройство последней в целом либо отдельных ее элементов…» .

При бездействии лицо не совершает того необходимого, что следо-вало совершить в конкретной ситуации, причем лицо должно было и могло совершить общественно полезные действия. Только при наличии всех указанных условий бездействие является уголовно-правовым. Осуществляя квалификацию преступления, мы должны установить, что на бездействовавшем лице лежала обязанность в конкретной ситуации действовать, чтобы предотвратить наступление вреда.

На основании чего возникает обязанность человека действовать? В теории уголовного права указываются различные основания для возникновения обязанности действовать. Во-первых, такая обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта; во-вторых, – из должностного положения лица, выполняемых профессиональных функций; в-третьих, – из обязательств, принятых по договору; в-четвертых, – из родственных отношений; в-пятых, – из предшествующего поведения лица, если само это лицо поставило охраняемые законом интересы под угрозу причинения вреда .

Существует мнение, что обязанность действовать может вытекать из нравственных норм и правил поведения. «Руководствуясь этими правила-ми и нормами, – отмечает В.Е. Мельникова, один из авторов учебника «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть», – лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо» . Однако указание на возможность уголовной ответственности за бездействие в случае, если на лице не лежала правовая обязанность действовать, а такая обязанность вытекала лишь из нравственных позиций, повлекло бы необоснованное расширение пределов уголовной ответственности за бездействие. Не случайно зако-нодатель в статье 125 УК РФ, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, речь ведет об уголовной ответственности только в том случае, если виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Оставление в опасности при других обстоятельствах, безусловно, порицается моралью, но не является бездействием в уголовно-правовом смысле.

Бездействие является уголовно наказуемым только в том случае, если лицо, судя по обстоятельствам дела, не только должно было, но и могло действовать активно и предотвратить тем самым наступление вредных последствий.

9. 
   Установление вредных последствий деяния в процессе квалификации преступлений.
   

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) вызывает определенные негативные изменения в окружающем мире. В процессе ква-лификации необходимо учесть последствия совершения деяния, то есть «вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом» .

В юридической литературе называются различные виды преступных последствий, предлагаются их различные классификации . Так, А.С. Михлин делил вред, причиненный преступлением, на материальный и нематериальный. Материальный вред, в свою очередь, делился на имущественный и личный. В качестве разновидностей имущественного вреда указывались прямой ущерб и неполучение должного. Нематериальный же вред подразделялся на личный и неличный .

К материальным преступным последствиям принято относить ущерб, причиняемый жизни или здоровью человека (личный материальный вред), или ущерб имущественного характера (утрата или повреждение имущест-ва, неполучение должного) . Вред приобретает материальный характер только при условии, что «он связан с нарушением социальной возможности посредством воздействия на предмет или субъект общественного отношения» .

Нематериальные преступные последствия выражаются в нарушении правоохраняемых интересов, связанных с нематериальными благами (это могут быть государственные, общественные, политические, организацион-ные, морально-этические интересы). Например, при совершении должностных преступлений может быть нарушена нормальная деятельность предприятия или учреждения, подорвана деловая репутация предприятия или учреждения.

В юридической литературе встречается выделение таких разновидно-стей преступного вреда, как имущественный, физический, экологический, моральный, политический. В частности, М.И. Ко¬валев отмечал, что преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб или упущенная выгода), физическими (смерть человека, причинение вреда его здоровью, нормальному развитию организма и т.п.), экологическими (загрязнение водоемов, атмосферы, причинение вреда флоре или фауне), моральными (причинение вреда нравственному воспитанию людей или оскорбление статуса общества), социальными (представляющими опасность для государственного или общественного строя или для правопорядка) .

С.В. Землюков подразделяет все виды вреда на две основные группы: материальный и нематериальный вред, а затем, идя от общего к частному, выделяет личный преступный вред (физический, психический, моральный; вред, причиняемый основным личным правам и свободам граждан); имущественный ущерб и незаконное обогащение; вред, причиняемый общественным и государственным ценностям и благам . И.А. Анисимова отмечает, что в зависимости от свойств предмета преступного воздействия вред может быть материальным и нематериальным, имущественным и неимущественным, восполнимым и невосполнимым . Все указанные классификации раскрывают качественное своеобразие преступных последствий, знание которого необходимо при осуществлении квалификации преступлений.

В составе преступления общественно опасные последствия выполняют различные роли. Последствия могут быть признаками основного состава, то есть состава без отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В таком случае последствия называются основными. Отсутствие основного последствия при совершении общественно опасного деяния означает либо отсутствие стадии оконченного преступления, либо – состава преступления вообще. Так, например, если злоупотребление должностным лицом служебными полномочиями не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, содеянное не образует состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ.

Последствия могут быть признаком квалифицированного состава (со-става с отягчающими наказание обстоятельствами), такие последствия в теории уголовного права называются квалифицирующими. И основные, и квалифицирующие последствия влияют на квалификацию преступления.

В рамках конкретного состава иногда можно выделить и дополнительные последствия. По своей правовой природе эти вредные последствия являются дополнительными потому, что для состава оконченного преступления не требуется обязательного наступления этих вредных последствий. Характерной чертой дополнительных последствий является то, что они прямо не указываются в диспозиции статьи уголовного закона. Возможность их наступления вытекает из типа и характера совершенного виновным общественно опасного действия (бездействия) . Так, например, при квалифицированном вымогательстве (п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ) причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в качестве обязательного признака непосредственно не предусмотрено, речь идет о применении в ходе вымогательства насилия к гражданам. Если при вымогательстве было применено насилие, не повлек-шее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, квалификация содеянного будет осуществляться по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В то же время, если в ходе вымогательства будет причинен легкий вред здоровью потерпевшего, квалификация содеянного не изменится, ибо законодатель имел в виду составом вымогательства, предусмотренным в п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, охватить причинение легкого вреда здоровью. Указанные последствия для анализируемого состава являются дополнительными.

10. 
    Причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. Критерии причинной связи.
    

Уголовная ответственность за определенные вредные последствия возможна только при наличии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями. Причинная связь является неотъемлемым признаком объективной стороны преступлений с материальным составом.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие)¹. Причинная связь существует объективно, независимо от сознания людей, но она может быть познана человеком и, следовательно, должна быть познана и установлена в процессе квалификации преступления. Поэтому в каждом конкретном деле необходимо решить вопрос, есть ли вообще какая-либо объективная связь между определенным деянием лица и теми событиями, которые вменяются ему в ответственность, а затем – можно ли эту связь признать причинной.

В теории уголовного права и правоприменительной деятельности выработаны определенные критерии, позволяющие установить причинную связь как элемент состава преступления².

Во-первых, причинная связь есть процесс, протекающий во времени. «Поведение человека, которое мы рассматриваем как причину данного события, должно во времени предшествовать этому событию. Поэтому при решении вопроса о причинной связи в уголовном праве необходимо прежде всего установить, что рассматриваемое действие лица во времени предшествовало тому событию, которое ему вменяется в ответственность. Если материалами дела это не доказано, следует сделать вывод, что отсутствует причинная связь между поведением данного лица и тем событием, о вменении которого идет речь. Это самое элементарное требование, которое необходимо соблюдать при установлении причинной связи»³. Однако здесь следует иметь в виду, что не всякое явление, предшествующее другому явлению во времени, является его причиной.

Во-вторых, причина находится среди необходимых условий для наступления результата. Но не всякое необходимое условие для наступления результата является его причиной.

В-третьих, деяние (действие или бездействие), которое служит причиной наступившего результата, должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта.

В-четвертых, последствия, наступившие в результате совершения общественно опасного деяния, должны быть однородными по своему характеру с той опасностью, которой было чревато совершенное деяние, являться ущербом именно тому объекту, для которого оно представляло угрозу.

В-пятых, причинная связь развивается в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность⁴.

Наличие указанных критериев применительно к конкретной ситуации позволяет констатировать наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями.

Причинная связь имеется как в преступлениях, совершенных путем действия, так и в преступлениях, совершенных путем бездействия. Установление причинной связи при бездействии имеет особенность, связанную с юридической характеристикой бездействия. При бездействии в уголовно-правовом смысле лицо не выполнило того необходимого, что следовало сделать при данных условиях, хотя оно должно было и могло действовать. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность совершить определенные действия, а оно не выполнило эту обязанность или выполнило не в полном объеме (хотя могло действовать адекватно), вследствие чего наступили вредные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями.

Связь между деянием и наступившим результатом может быть прямой или осложненной вмешательством привходящих сил. Под прямой причинной связью понимается «такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием и приводящее к преступному результату, которое происходило без присоединения других независимых сил»⁵, в частности, без вмешательства сил природы, технических процессов, деятельности другого человека. Например, выстрел в человека из пистолета в упор, дача потерпевшему с целью убийства сильнодействующего яда, получение взятки и т.п. В подобных ситуациях установление причинной связи при квалификации преступлений затруднений не вызывает. Сложнее обстоят дела с определением причинной связи при ее многоступенчатом развитии, когда в развитие причинной связи вмешиваются другие независимые факторы, способные существенно изменить ее протекание. В подобных ситуациях, – отмечает В.Н. Кудрявцев, – развитие событий проходит два этапа: 1) создание реальной возможности для наступления вредного результата; 2) действие новых независимых сил, воплощающих эту возможность в действительность. Причем, «чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы, вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных последствий»⁶.

При осуществлении квалификации преступлений с учетом признаков объективной стороны преступления, необходимо установить, насколько реальной была возможность наступления вреда, претворенная в действительность иными силами, и имело ли лицо, создавшее условия для вредоносного действия привходящих сил, обязанность предотвратить наступление общественно опасных последствий. При отсутствии такой обязанности вопрос о причинной связи как признаке состава преступления отпадает.

11. 
    Влияние на квалификацию преступлений способа, времени, места и обстановки совершения преступления.
    

Способ совершения преступления – это совокупность приемов и методов, с помощью которых совершается преступление.

Любое преступление совершается каким-то способом. Однако законодатель далеко не всегда указывает способ совершения преступления в уголовно-правовой норме. Способ зафиксирован в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишь в тех случаях, когда он значительно влияет на характер или степень общественной опасности деяния⁷. Если способ совершения преступления отражен в норме права, он влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, которая проявляется в квалификации преступления.

Анализ способа совершения преступления позволяет сделать определенные выводы относительно общественно опасного деяния (действия или бездействия), возможности наступления вредных последствий при совершении деяния определенным способом, о наличии причинной связи между деянием и последствиями.

Способ совершения преступления имеет важное значение для установления формы вины в процессе квалификации преступления. Если, допустим, человек обливает бензином в нескольких местах чужой дачный домик и поджигает его, то речь никак не может идти о неосторожном уничтожении чужого имущества. Специфика способа совершения преступления говорит здесь об умышленной форме вины. Анализ способа совершения преступления позволяет сделать вывод о направленности умысла виновного на причинение определенного вреда. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отметил, что, «решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека)...»⁸.

Если законодатель, учитывая влияние способа совершения деяния на характер или степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости включения конкретного способа в уголовно-правовую норму, он вводит его в состав преступления в качестве либо конститутивного, либо квалифицирующего признака, причем описывается способ совершения преступления в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ по - разному.

1. 
   1. В диспозиции статьи или части статьи УК РФ содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, в части 1 статьи 120 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Способ совершения преступления в данном случае является конститутивным признаком состава преступления. Если принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации осуществлялось без насилия или угрозы его применения, а каким-либо другим способом (например, угрозой разгласить определенные сведения, которые заинтересованное лицо хотело бы сохранить в тайне), состав указанного выше преступления отсутствует.
   
2. 
   2. В диспозиции альтернативно перечисляется ряд возможных способов совершения преступления. Для квалификации преступления не имеет значения, каким из указанных способов совершено общественно опасное деяние. Например, в части 1 статьи 163 УК РФ речь идет о вымогательстве чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, либо под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, либо под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Любой из указанных способов вымогательства достаточен для квалификации содеянного по части 1 статьи 163 УК РФ.
   
3. 
   3. В диспозиции статьи или ее части содержится перечень возможных способов совершения преступления. Но этот перечень не исчерпывающий, преступление может быть совершено и иным способом, но такого же порядка, что и перечисленные в диспозиции. Так, в пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. В процессе квалификации следует определить, можно ли способ охоты, не указанный конкретно в пункте «б» части 1 статьи 258 УК РФ, отнести к способам массового уничтожения птиц и зверей. Если, например, охота осуществлялась с использованием светозвуковых устройств, автоматического огнестрельного оружия, можно говорить о применении способа массового уничтожения птиц и зверей.
   
4. 
   4. Диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает совершение преступления любым способом (ни один из способов конкретно не указывается). Например, в части 1 статьи 294 УК РФ речь идет о вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Для квалификации преступления в подобных случаях не имеет значение, каким именно способом совершено общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи.
   

Определенные трудности возникают с установлением способа совершения преступления в отдельно взятой ситуации, если способ в уголовно-правовой норме описан с помощью оценочных понятий. Субъект, применяющий норму права, содержащую оценочные понятия, производит оценку соответствия конкретного факта с классом явлений, закрепленных в таком понятии. Но ввиду неконкретности, нечеткости оценочных понятий подобная оценка всегда сопряжена с необходимостью выяснения объема, содержания и признаков самих этих понятий⁹. В раскрытии сущности оценочных признаков немаловажна роль разъяснений, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по данным вопросам. Так, в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» раскрывается содержание особой жестокости как признака убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах¹⁰.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дано определение вымогательства как способа получения взятки¹¹.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» содержатся разъяснения по поводу разграничения тайного и открытого способа хищения чужого имущества.

Приведенный перечень постановлений Пленума Верховного Суда РФ, где дается трактовка способа совершения того или иного преступления, далеко не исчерпывающий.

В процессе квалификации преступлений очень важно определить признаки, по которым конкретный состав преступления отличается от смежных составов. Очень часто таким разграничительным признаком служит способ совершения общественно опасного деяния, особенно в тех случаях, когда преступления имеют одинаковую форму вины и посягают на один и тот же объект. Так, в основе разграничения различных форм хищения (краж, грабежей, мошенничеств и др.) лежит способ совершения преступления.

Способ совершения общественно опасного деяния показывает специфику конкретного преступления, его индивидуальные черты, способствует выяснению иных признаков преступления (в частности, форм вины), в связи с чем установление способа совершения деяния имеет важное значение для правильной квалификации преступлений.

К числу признаков объективной стороны преступления относятся также время, место и обстановка его совершения. Эти признаки не столь часто включаются законодателем в состав преступления, как способ совершения общественно опасного деяния, но в ряде составов преступлений эти признаки предусмотрены либо в виде конститутивных, либо в виде квалифицирующих и, следовательно, подлежат обязательному установлению в процессе квалификации. Их отсутствие будет свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления вообще, либо об отсутствии квалифицированного состава.

Время совершения преступления – это определенный промежуток, период времени, в течение которого совершается преступление. Этот признак очень редко используется законодателем для описания объективной стороны преступления. Например, в части 1 статьи 337 УК РФ речь идет о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. В данном случае время является признаком основного состава. В части 3 указанной статьи, где говорится о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, время выступает в качестве признака квалифицированного состава.

В статье 106 УК РФ также указано время в качестве признака состава преступления: речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов.

А.В. Наумов приводит в качестве примера использования времени составы таких преступлений, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума (статья 142 УК РФ), отмечая, что эти преступления предполагают совершение их в определенное время – время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или проведения референдума, а также время подведения их итогов¹².

В ряде составов преступлений в число признаков объективной стороны включено место совершения преступления – определенная территория, на которой совершается преступление. Этот признак часто используется законодателем при описании экологических преступлений. Так, например, в составах, предусмотренных статьями 250, частью 1; 253, частью 1; 256, частью 1, пунктами «в», «г»; 258, частью 1, пунктом «г»; 262 УК РФ, место совершения преступления является конститутивным признаком. В части же второй статьи 250 УК РФ место совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве квалифицирующего признака.

В квалифицированных составах ряда хищений (кража, грабеж, разбой) место совершения преступления выступает во взаимосвязи со способом совершения преступления, помогает раскрыть своеобразие объективной стороны хищения, когда речь идет о хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

При квалификации общественно опасного деяния необходимо установить, соответствуют ли признаки места совершения деяния в конкретной ситуации признакам места, отраженным в уголовно-правовой норме. Только при совпадении указанных признаков можно говорить о правильной квалификации содеянного с учетом места совершения преступления.

С признаками времени и места совершения преступления тесно взаимосвязан такой признак объективной стороны как обстановка совершения преступления (объективно существующие условия, при которых осуществляется преступление). Обстановка совершения преступления может свидетельствовать о повышенной или, наоборот, пониженной степени общественной опасности деяния, совершенного при определенных условиях. Так, статья 106 УК РФ содержит состав убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах: убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации ... Именно обстановка совершения преступления учтена в данном случае законодателем в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отраженного в привилегированном составе.

В статье 107 УК РФ также принята во внимание обстановка совершения преступления, неблагоприятно и травмирующе сказывающаяся на виновном: убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Обстановка совершения преступления, как уже отмечалось, может свидетельствовать о повышенной общественной опасности содеянного. Так, в части 2 статьи 247 УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, совершенное в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В части 2 статьи 254 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства расценивается порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В указанных составах очень тесно переплетаются признаки места и обстановки совершения преступления.

Если признаки способа, времени, места и обстановки совершения преступления не включены в законодательное описание состава, они не влияют на квалификацию содеянного, но при соответствующих условиях могут быть учтены судом при назначении наказания.