экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 5 из 22

Мотив и цель преступления. Их уголовно-правовое значение.

Наряду с виной в субъективную сторону преступления входят мотив и цель преступления.

Мотив – это побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление.

Цель – это мысленно представленный результат, к достижению которого стремится лицо, совершая преступление.

Мотив и цель учитываются при квалификации преступлений. Однако на квалификацию преступления мотив и цель влияют только в том случае, если они зафиксированы в конкретном составе преступления.

Мотив и цель могут быть конститутивными признаками состава. Так, например, в диспозиции статьи 153 УК РФ речь идет о подмене ребенка, совершенной из корыстных или иных низменных побуждений. Если подмена ребенка осуществлена без указанных мотивов, состав указанного преступления отсутствует. В статье 155 УК РФ речь идет о разглашении тайны усыновления из корыстных или иных низменных побуждений.

Основной состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) включает в себя цель хищения чужого имущества. В части 1 статьи 186 УК РФ речь идет об изготовлении в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

В части 1 статьи 206 УК РФ говорится о захвате или удержании лица в качестве заложника, совершенном в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Во всех указанных случаях мотив или цель указаны в диспозиции конкретной статьи в качестве обязательного признака. В процессе квалификации содеянного необходимо установить, что мотив или цель, описанные в составе, имеются в совершенном деянии, только в этом случае допускается квалификация содеянного по статье УК, содержащей описание признаков данного состава, в противном случае состав преступления как таковой отсутствует.

Мотив и цель могут выступать в качестве признаков квалифицированного состава. Так, в пункте «б» части 2 статьи 244 УК РФ установлена уголовная ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронения, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данном случае мотив преступления превратил простой состав преступления (ч. 1 ст. 244 УК РФ) в квалифицированный, влекущий более суровое наказание. Пункт «з» части 2 статьи 126 УК РФ содержит состав похищения человека, совершенного из корыстных побуждений. В пункте «б» части 3 статьи 163 УК РФ речь идет о вымогательстве, совершенном в целях получения имущества в особо крупном размере. В части 2 статьи 339 УК РФ предусмотрен состав уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, совершенного в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Если мотив или цель, указанные в квалифицированном составе, отсутствуют в конкретном деянии, то квалификация осуществляется по части статьи, предусматривающей основной состав преступления.

Мотив и цель, не являясь признаком состава преступления, могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Так, в пункте «д» части 1 статьи 61 УК РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указан мотив сострадания. В пункте «е.1» части 1 статьи 63 УК РФ, содержащей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрены такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

20. 
    Уголовно-правовая характеристика приготовления к преступлению. Отличие приготовления от обнаружения умысла.
    

Разновидностью неоконченного преступления является приготовление к преступлению. В соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приискание средств или орудий совершения преступления – это их получение любым способом для последующего совершения преступления. Приобретение орудий и средств для последующего совершения преступления может осуществляться как правомерным, так и неправомерным (в том числе и преступным) путем.

Изготовление средств или орудий совершения преступления – это производство ранее не существовавших образцов таких изделий.

Приспособление средств или орудий – это придание существующим предметам таких свойств, которые могут быть полезными при последующем совершении преступления.

Приискание соучастников преступления – это подбор лиц, которые, по мнению готовящегося к преступлению лица, могут участвовать в совершении преступления, склонение этих лиц к совершению преступления (при этом могут быть использованы как убеждающие, так и принуждающие приемы воздействия на потенциальных соучастников преступления).

Сговор на совершение преступления – наличие предварительной договоренности двух или более лиц о совместном совершении преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступлений - это любое другое, помимо названных выше, создание благоприятных условий для последующего совершения преступления, например, устранение препятствий, мешающих совершению преступления.

Перечень приготовительных действий, сформулированный в части 1 статьи 30 УК РФ не является исчерпывающим. Поскольку преступления весьма разнообразны по своим содержательным характеристикам, разнообразны и способы приготовления к разным преступлениям. При приготовлении преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Приготовление к преступлению характеризуется виной в форме прямого умысла.

Уголовно наказуемым является приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Состав приготовления к преступлению имеет свои особенности по сравнению с составом покушения на преступление. Приготовление характеризуется созданием условий, облегчающих достижение поставленной цели. Приготовительные действия не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Если, например, лицо готовится к убийству, изучает маршруты, график движения предполагаемой жертвы, это не означает, что оно начало выполнять объективную сторону убийства – насильственного лишения жизни другого человека. Состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной²⁸. При приготовлении еще нет непосредственной угрозы объекту посягательства. Указанными чертами приготовление отличается от покушения на преступление.

Приготовительные действия квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на часть 1 статьи 30 УК РФ. Иногда приготовительные действия к одному преступлению образуют состав самостоятельного оконченного другого преступления. В таком случае содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Например, при приготовлении к убийству незаконно приобретено огнестрельное оружие. Налицо совокупность двух преступлений: приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30, ст. 105 УК РФ, соответствующая часть) и незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Приготовление к преступлению следует отличать от обнаружения умысла. Приготовление, в отличие от обнаружения умысла, характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления. Приготовительные действия уже обладают общественной опасностью.

21. 
    Уголовно-правовая характеристика покушения на преступление. Виды покушения.
    

Покушением на преступление в соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушение квалифицируется по статье Особенной части со ссылкой на часть 3 статьи 30 УК РФ.

Покушение на преступление возможно лишь в умышленных преступлениях, причем только в совершаемых с прямым умыслом. Эта позиция прослеживается как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» было отмечено, что если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли²⁹. Именно с учетом разновидностей умысла при одинаковых последствиях одно преступление будет квалифицироваться как оконченное преступление, а другое – как покушение на более тяжкое преступление.

Допустим, здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести. Для правильной квалификации преступления необходимо установить, прямой или косвенный был умысел у виновного. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившему результату. Если умысел прямой, необходимо установить его направленность. Если умысел в приведенном примере был направлен на лишение человека жизни, а фактически по не зависящим от виновного обстоятельствам причинен вред средней тяжести здоровью потерпевшего, содеянное будет квалифицироваться как покушение на убийство. Если же умысел был направлен на причинение вреда здоровью, то это отражается и на квалификации: виновному будет вменено причинение вреда здоровью соответствующей степени тяжести (оконченное преступление). Квалификация содеянного как покушения на преступление охватывает, таким образом, как те случаи, когда полностью отсутствуют общественно опасные последствия, к которым стремился виновный, так и те ситуации, когда последствия наступили меньшей степени тяжести по сравнению с планировавшимися.

Покушение отличается от оконченного преступления незавершенностью преступления. В покушении содержатся не в полном объеме признаки объективной стороны преступления.

Применительно к преступлениям с усеченным составом можно иногда выделить стадии приготовления или покушения. Так, в силу конструкции состава покушение на разбой невозможно, а приготовление к разбойному нападению вполне может иметь место. В таких преступлениях, как создание банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ), создание преступного сообщества (ч. 1 ст. 210 УК РФ) возможно покушение на преступление. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" отметил, что «в тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица, обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны быть квалифицированы как покушение на создание банды».³⁰ Аналогично должен решаться вопрос с квалификацией незавершившегося создания преступного сообщества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 210 УК РФ).

Покушение на преступление возможно в преступлениях с материальным составом, совершаемых как путем действия, так и путем бездействия. (Однако покушение на преступление путем бездействия встречается крайне редко. Например, взрослая дочь перестает кормить парализованную мать, желая ей смерти.)

Покушение возможно на преступление с формальным составом, совершаемое путем действия (покушение на изнасилование, покушение на дачу взятки), но невозможно в преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия, ибо сам факт бездействия образует стадию оконченного преступления. В данном случае не может быть и приготовления к преступлению.

Невозможно покушение на преступления, отраженные в составах опасности, когда закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершения деяния, содержащего угрозу наступления общественно опасных последствий. Например, в части 1 статьи 217 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. В части 1 статьи 247 УК РФ предусмотрен такой состав, как производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Невозможна в подобных ситуациях и стадия приготовления к преступлению.

В юридической литературе высказано мнение, что в преступлениях, совершаемых с аффектированным умыслом, не может быть ни стадии приготовления, ни стадии покушения на преступление³¹. Так, В.И. Ткаченко обосновывает свою позицию тем, что в преступлениях, совершенных с внезапно возникшим умыслом, у виновного всегда отсутствует желание достигнуть конкретного общественно опасного результата, отсутствует специальная преступная цель.³²

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что приготовление в преступлениях с аффектированным умыслом невозможно, ибо аффектированный умысел – разновидность внезапно возникшего, реализуется он сразу же после возникновения. Но исключать возможность покушения при аффектированном умысле нельзя. Аффектированный умысел может быть прямым или косвенным. При косвенном аффектированном умысле покушение, безусловно, исключается. При прямом аффектированном умысле покушение на преступление возможно. В состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, у виновного может возникнуть желание, например, лишить жизни потерпевшего, которое он тут же реализует. И если потерпевший по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, остается жив, налицо покушение на убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Покушение на преступление в теории уголовного права принято делить на оконченное и неоконченное. Наиболее часто для деления покушения на виды используется субъективный критерий. Оконченным считается покушение, при котором виновный выполнил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но помимо его воли преступление оказалось незавершенным. Если, допустим, виновный с целью хищения имущества проник в чужую квартиру, собрал ценные вещи, но был задержан на выходе вернувшимся хозяином, налицо оконченное покушение на кражу чужого имущества. Покушение, при котором виновный не выполнил всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для доведения преступления до конца, считается неоконченным. Например, преступник, собиравшийся совершить квартирную кражу, не смог проникнуть в квартиру. Покушение в данном случае неоконченное. Более опасно оконченное покушение, ибо оно находится в непосредственной близости от оконченного преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное учитывается при решении вопроса о наличии добровольного отказа от преступления и при назначении наказания виновному лицу.

В теории уголовного права выделяется также негодное покушение: покушение на негодный (отсутствующий) объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект характеризуется тем, что действия виновного вследствие фактической ошибки объективно не могут причинить вред объекту посягательства. Уже классическим примером такого покушения в юридической литературе стало нанесение ударов ножом по трупу или выстрел в труп с целью лишения человека жизни, когда виновный полагал, что человек жив.

Примером покушения на негодный объект может также служить проникновение преступника с целью хищения в сейф, в котором не оказалось денег.

При покушении с негодными средствами виновный ошибочно использует такие средства, которые фактически не могут причинить вреда объекту посягательства.

По вопросу о возможности привлечения к уголовной ответственности за покушение на негодный объект среди ученых не сложилось единства мнений. Так, Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов, анализируя ситуацию, когда лицо пыталось лишить жизни уже мертвого человека, пишут, что данное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности не за покушение, а за приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30, ст. 105 УК РФ), причем только в том случае, если будет доказано, что это лицо приискивало, изготовляло или приспосабливало для совершения убийства средства или орудия преступления, приискивало соучастников убийства либо умышленно создавало условия для совершения убийства до наступления смерти потерпевшего³³. В.Н. Винокуров, считая обоснованной указанную точку зрения, предлагает в ст. 30 УК РФ закрепить правило, согласно которому "не является преступлением посягательство на потерпевшего или предмет при отсутствии у них свойств, охраняемых законом"³⁴. Мотивируется данная позиция тем, что, поскольку интересы людей не затронуты, деяние не может считаться общественно опасным и преступным³⁵.

Сторонники другой точки зрения, которая представляется более убедительной, полагают, что посягательство на негодный объект обладает общественной опасностью и должно расцениваться как преступление. Так, В.Ф. Кириченко писал: «Установление уголовной ответственности за выстрел в труп связано таким образом с тем, что будь на месте трупа живой человек, он мог бы быть убит»³⁶. С.В. Бородин отмечает, что при выстреле в труп совершить убийство невозможно, однако действия лица общественно опасны, поскольку последствия не наступили по не зависящим от лица причинам и оно должно быть привлечено к ответственности за покушение на негодный объект³⁷. По справедливому замечанию В.А. Якушина, «определяющим в характере общественной опасности (а от этого зависят юридическая квалификация, пределы уголовной ответственности) виновного является сознание того, на какие общественные отношения направлено его деяние, каковы эти отношения по своей социальной принадлежности, роли и значимости»³⁸. В анализируемом примере лицо было намерено причинить вред одному из наиболее ценных объектов уголовно-правовой охраны – жизни человека – и сделало все, от него зависящее, чтобы указанный объект пострадал.

При негодном покушении лицо приступило к реализации своего преступного намерения, его действия являются общественно опасными, результат не наступает по не зависящим от лица обстоятельствам (в силу фактической ошибки), поэтому негодное покушение квалифицируется как обычное покушение на то преступление, совершить которое намеревался виновный. Такая квалификация отражает и направленность умышленных действий и фактическую ошибку виновного лица.

Покушение на преступление следует отличать от приготовления к преступлению.

При покушении уже начинает выполняться объективная сторона преступления, описанная в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. При покушении действия, входящие в объективную сторону, выполняются либо частично, либо полностью. Эти действия, в отличие от приготовительных, уже непосредственно направлены на объект посягательства, создают реальную угрозу причинения ему вреда. При приготовлении же имеется лишь отдаленная угроза объекту посягательства. В связи с этим приготовительные действия менее опасны по сравнению с действиями, образующими покушение. Не случайно законодатель по-разному подходит к вопросу об уголовной ответственности за приготовление и покушение: уголовно наказуемым является лишь приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. В отношении же наказуемости за покушение такого ограничения не установлено.

Законодателем установлены различные максимальные размеры наказаний, которые могут назначаться за приготовление и покушение, поэтому очень важно при квалификации верно определить стадию, на которой было прервано преступление.

Иногда по объективным признакам одинаковые действия применительно к одному преступлению могут выполнять роль приготовительных, применительно к другому – являться покушением. Так, взлом двери в одном случае может являться приготовлением к убийству, в другом – покушением на кражу с проникновением в жилище. В подобных случаях различный характер стадий зависит и от характера объекта посягательства, от особенностей объективной стороны совершаемого преступления и направленности умысла виновного.