экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 8 из 22

Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя, при добровольном отказе от соучастия в преступлении.

Ответственность соучастников преступления

Ответственность соучастников преступления в соответствии с частью 1 статьи 34 УК РФ определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это касается и квалификации преступных действий соучастников и назначения наказания соучастником преступления.

Соисполнители преступления отвечают по статье Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 34 УК РФ).

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ). Если указанные соучастники являлись и соисполнителями преступления, то их действия квалифицируются по статье Особенной части Уголовного кодекса без ссылки на статью 33 УК РФ. Роль каждого соучастника в совместно совершенном преступлении, его вклад в достижение преступного результата будут учтены судом при назначении наказания.

Если преступление не было доведено исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то другие соучастники несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление.

Преступление в соучастии совершается несколькими лицами, каждое из которых может обладать определенными свойствами, действовать под влиянием определенных мотивов, целей, повышающих или понижающих общественную опасность содеянного, а также характеризующих общественную опасность личности преступника. Вопрос о значении указанных обстоятельств для ответственности каждого соучастника в теории уголовного права является дискуссионным. Причем неоднозначно решается вопрос о влиянии обстоятельств, находящихся на стороне исполнителя, на ответственность других соучастников. Что же касается организатора, подстрекателя или пособника, то общепризнанным является мнение, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, влияют на ответственность лишь того лица, которое обладает соответствующим признаком.

Иное значение для ответственности соучастников имеют обстоятельства, находящиеся на стороне исполнителя (объективные и субъективные). Объективные обстоятельства, характеризующие деяние, условия, способы, обстановку его совершения, свидетельствующие о большей или меньшей степени общественной опасности преступления, подлежат вменению всем остальным соучастникам, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.⁵⁷ Если соучастник не осознавал каких-либо существенных особенностей, относящихся к признакам состава преступления, то они не могут отразиться на квалификации действий данного соучастника. Так, если подстрекатель склонил исполнителя совершить грабеж, а исполнитель совершил грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что не охватывалось умыслом подстрекателя, то за совершение грабежа с квалифицирующими обстоятельствами будет отвечать только исполнитель. Подстрекателю же будет вменяться соучастие в грабеже, предусмотренном частью 1 статьи 161 УК РФ (если иные квалифицирующие признаки не охватывались его умыслом).

Думается, аналогичным образом должен решаться вопрос о возможности вменения в вину организатору, подстрекателю, пособнику тех преступных целей и мотивов, которыми руководствовался при совершении преступления исполнитель, ибо мотив и цель, являясь компонентами субъективной стороны преступления, влияют на степень общественной опасности содеянного.

Бывают такие ситуации, когда подстрекатель, склонив предполагаемого исполнителя к преступлению, формирует у последнего определенный мотив, сам же подстрекатель стремится к преступному результату под влиянием иных мотивов. Например, подстрекатель, руководствуясь мотивом ревности, склонил исполнителя совершить убийство за материальное вознаграждение, то есть нанял исполнителя преступления. Исполнитель, соглашаясь совершить убийство за материальное вознаграждение, руководствуется корыстным мотивом. И несмотря на то, что сам подстрекатель не имел корыстного мотива, его действия следует квалифицировать как подстрекательство к убийству по найму, так как данное лицо осознавало, что исполнитель из корыстных побуждений совершит убийство по найму, более того, оно само сформировало корыстный мотив у исполнителя, нанимая его за материальное вознаграждение совершить преступление. Эта позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в пункте 11 которого говорится, что лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части статьи 33 и пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ⁵⁸.

На стороне исполнителя могут быть субъективные обстоятельства, относящиеся к его личности и характеризующие в первую очередь повышенную степень общественной опасности преступника (например, совершение преступления лицом, ранее судимым за такое же или однородное преступление). По мнению Б.А. Куринова, если эти признаки предусмотрены в законе в качестве признаков состава преступления, то квалификация действий соучастников должна осуществляться с учетом этого признака⁵⁹. Подобное же суждение высказывалось еще раньше и А.Н. Трайниным⁶⁰. Данная точка зрения не получила широкой поддержки в юридической литературе.

По мнению многих ученых, анализирующих в своих работах проблемы соучастия, обстоятельства, характеризующие исключительно повышенную степень общественной опасности личности преступника, независимо от того, включены они в состав преступления или нет, не могут влиять на уголовную ответственность других соучастников⁶¹. Эта позиция представляется более убедительной, соответствующей принципу самостоятельной ответственности соучастников за содеянное, а также принципу справедливости ответственности. Так, например, если исполнитель изнасилования малолетней имеет судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а подстрекатель к преступлению не имеет судимости за аналогичное преступление, то действия исполнителя должны квалифицироваться по части 5 статьи 131 УК РФ, а действия подстрекателя – по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ со ссылкой на часть 4 статьи 33 Уголовного кодекса.

Законодатель в статье 67 УК РФ предусмотрел правило, в соответствии с которым смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Однако это положение относится лишь к назначению наказания, его же следовало бы сформулировать более широко, что бы оно касалось и квалификации преступлений, например, так, как это предлагал сделать Ф.Г. Бурчак: «Отягчающие или смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного преступника, вменяются только этому соучастнику. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, относящиеся к деянию, совершенному совместно, вменяются тем соучастникам, умыслом которых они охватывались»⁶². Это способствовало бы выработке единообразного подхода к учету в процессе квалификации преступления обстоятельств, имеющихся на стороне отдельных соучастников.

Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос о квалификации действий соучастников в случае эксцесса исполнителя. В соответствии со статьей 36 УК РФ «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». В зависимости от характера отклонения деятельности исполнителя от замысла соучастников эксцессы делятся на качественные и количественные. При первой разновидности эксцесса исполнитель совершает преступление, неоднородное с тем, которое было задумано всеми соучастниками, посягает на качественно иной объект. Например, подстрекатель склонил исполнителя совершить кражу. Исполнитель, проникнув в квартиру, столкнулся с ее хозяйкой. Желая избавиться от нежелательного свидетеля, он совершает убийство женщины, а затем осуществляет кражу. В данном случае исполнитель наряду с оговоренным преступлением совершил еще одно, которое не охватывалось предвидением подстрекателя. Исполнитель должен отвечать за убийство и кражу, подстрекатель – только за соучастие в краже.

При количественном эксцессе, в отличие от качественного, исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое было задумано соучастниками, то есть вред причиняется именно тому объекту, на который хотели посягнуть соучастники. Например, исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом иных соучастников, допустим, вместо простого убийства совершает убийство с особой жестокостью. Действия организатора, подстрекателя или пособника находятся в данном случае в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем. При квалификации в этой ситуации не возникает осложнений: исполнитель отвечает за содеянное в полном объеме (за преступление с отягчающими обстоятельствами), организатор, подстрекатель, пособник – за соучастие в преступлении без отягчающих обстоятельств.

Затруднения вызывает квалификация действий соучастников при такой форме количественного эксцесса, когда исполнитель осуществляет преступление, однородное с задуманным соучастниками, но другого вида: например, вместо кражи совершает грабеж. По мнению Ю.А. Красикова, в этом случае «подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель – за реально совершенное преступление»⁶³. Такая квалификация вызывает возражение. Стадия приготовления к преступлению характеризуется тем, что на ней создаются благоприятные условия для совершения преступления, предполагаемый объект посягательства еще не поставлен под непосредственную угрозу причинения вреда. В рассмотренном же нами примере соучастник (допустим, подстрекатель) возбудил решимость у исполнителя совершить хищение чужого имущества, под влиянием подстрекателя исполнитель совершил хищение, достиг цели, к которой стремился подстрекатель, причинил ущерб именно тому объекту, на который желал посягнуть подстрекатель. Исполнитель лишь использовал не тот способ завладения чужим имуществом, который охватывался предвидением подстрекателя. Налицо реальная причинная связь между подстрекательскими действиями и преступлением, совершенным исполнителем. Ю.А. Красиков не отрицает, а напротив, констатирует наличие причинной связи в анализируемой ситуации⁶⁴. Но, коль скоро это так, то непонятны основания сужения границ уголовной ответственности подстрекателя. Стадия приготовления не охватывает в полном объеме содеянного подстрекателем, более того, подобная квалификация не отражает наличия соучастия в данной ситуации, а исключает его, с чем никак нельзя согласиться, ибо все признаки соучастия в наличии. Исполнитель лишь допустил отступление от общего замысла. При рассмотренной разновидности количественного эксцесса единственно верной, на наш взгляд, будет квалификация действий соучастников с учетом направленности их умысла: исполнитель должен отвечать за грабеж, подстрекатель – за подстрекательство к краже. Такая квалификация содеянного подчеркивает, что соучастие в преступлении имело место, но исполнитель допустил эксцесс, за который другие соучастники ответственности не несут.

Иногда лицо, которое склонили к конкретному преступлению, по каким-либо причинам совершает новое преступление вместо согласованного (в отношении же последнего не осуществляет даже приготовительных действий). В данной ситуации нет соучастия как такового, а имеется частный случай неудавшегося соучастия. Исполнитель, совершивший преступление, будет отвечать за фактически содеянное, действия же иных лиц не находятся в причинной связи с этим деянием, в связи с чем ответственность этих лиц за совершенное исполнителем преступление исключается. Возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий организатора, подстрекателя, пособника, которые закончились неудачей. Ф.Г. Бур­чак предлагает квалифицировать действия указанных лиц как покушение на организацию преступления, на подстрекательство к преступлению и на пособничество ему⁶⁵. Однако в теории уголовного права и судебной практике преобладает точка зрения, в соответствии с которой неудавшееся соучастие расценивается как приготовление к преступлению.. Указанная позиция получила определенное подтверждение и на законодательном уровне. В части 5 статьи 34 УК РФ говорится, что лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

27. 
    Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
    

Характерными признаками множественности преступлений являются следующие.

1. «Объединяющее начало множественности преступлений – субъект преступного деяния»⁶⁶. Одно лицо совершает два или более преступления (количественный признак).

2. Структурными элементами множественности преступлений являются самостоятельные, единичные преступления. Каждое взятое в отдельности деяние должно содержать конкретный состав преступления и рассматриваться как единое целое. Это могут быть как простые, так и сложные единичные преступления. Множественность преступлений может вбирать в себя как оконченные преступления, так и преступления, прерванные на стадии приготовления или покушения, преступления, совершенные в одиночку, и преступления, совершенные при любой разновидности соучастия. Такой вывод находит подтверждение в постановлении № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в пункте 11 которого отмечено, что «при решении вопроса о наличии рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют»⁶⁷.

3. Сохранение за каждым из преступлений уголовно-правовых последствий. Если хотя бы по одному из двух совершенных лицом преступлений погашены юридические последствия, множественность преступлений отсутствует.

Обстоятельства, исключающие множественность преступлений, будут проанализированы в следующем параграфе. Перечислять их в определении понятия «множественность преступлений», на наш взгляд, не следует, это повлекло бы излишнее загромождение дефиниции. Все эти обстоятельства общеизвестны, они указаны в Уголовном кодексе. В определении же множественности преступлений достаточно указания на сохранение за преступлениями, образующими множественность, уголовно-правовых последствий.

С учетом указанных признаков, можно дать следующее определение множественности преступлений: «Множественность преступлений – это наличие совершенных одним лицом двух и более преступлений, в отношении которых сохранены уголовно-правовые последствия».

Установление всех признаков множественности преступлений имеет важное значение для правильной квалификации преступлений и для назначения справедливого наказания. С учетом этих признаков мы можем отграничить проявления множественности преступлений от сложных единичных преступлений, решить вопрос о наличии или отсутствии юридически значимой множественности в преступлениях, совершенных одним лицом, и с учетом этого осуществить квалификацию преступлений. Особое внимание необходимо обращать на то, сохранены ли за отдельными преступлениями самостоятельные уголовно-правовые последствия, а для этого следует учесть обстоятельства, свидетельствующие о погашении юридических последствий преступления. В соответствии с уголовным законом можно выделить ряд таких обстоятельств.

Обстоятельства, исключающие множественность преступлений

Совершение одним лицом двух и более преступных деяний, как правило, свидетельствует о повышенной общественной опасности и содеянного, и личности виновного, ибо совершением нескольких преступлений правоохраняемым интересам причиняется, при прочих равных условиях, больший вред, чем одним преступным деянием. Кроме того, "если множество преступных деяний сопряжено с повторением преступных действий, то это, как правило, свидетельствует об устойчивом либо глубоком укоренении в сознании субъекта антиобщественных взглядов, привычек и устремлений, нередко об определенной антиобщественной жизненной позиции его"⁶⁸, в связи с чем наличие в поведении лица множественности преступлений влечет для него неблагоприятные уголовно-правовые последствия.

В то же время при определенных обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как безусловное свидетельство его повышенной опасности, в связи с чем не порождает для виновного неблагоприятные правовые последствия. Так, если первое и последующее преступление разделены весьма значительным промежутком времени, исчисляемым годами, вряд ли можно однозначно говорить о повышенной степени опасности лица, совершившего эти деяния. А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся взглядов, привычек, определенной жизненной позиции⁶⁹, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятие "множественность преступлений" со всеми вытекающими из него неблагоприятными правовыми последствиями⁷⁰. В связи с указанным фактором к числу обстоятельств, исключающих множественность преступлений, относится истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или сроков давности исполнения обвинительного приговора суда.

Под давностью в общем плане в уголовном праве понимается "истечение определенных сроков, исключающих при наличии указанных в законе обстоятельств уголовную ответственность (осуждение) или исполнение назначенного судом наказания"⁷¹. Уголовное законодательство предусматривает два вида давности: давность как основание освобождения лица от уголовной ответственности и давность обвинительного приговора, то есть давность как основание освобождения от наказания.

Суть освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении установленного законом периода времени с момента совершения преступления лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора заключается в том, что по истечении установленного законом периода времени со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от исполнения наказания.

Истечение указанных в законе сроков давности означает, что уголовное правоотношение, возникшее в связи с совершением преступления, прекратилось, юридические последствия преступления аннулируются. Следовательно, если лицо совершает новое преступление по истечении предусмотренных законом сроков, в его действиях юридически отсутствует множественность преступлений.

К числу обстоятельств, исключающих множественность преступлений, относится погашение или снятие судимости за ранее совершенное преступление (статьи 86, 95 УК РФ).

Судимость представляет собой поражение определенных, установленных законом прав, вызванное осуждением лица к какому-либо наказанию за конкретное преступление⁷².

Лицо считается судимым не только во время отбывания наказания, но и в течение установленного законодателем срока по его отбытии, то есть она является «юридическим состоянием, длящимся во времени»⁷³. Законом предусмотрена возможность погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ).

До погашения или снятия судимости лицо находится в особом правовом положении, которое выражается в возможности наступления для него ряда неблагоприятных последствий, в первую очередь, уголовно-правового характера. Основное социальное назначение института судимости – предупреждение рецидива. Нельзя не согласиться с В. Д. Филимоновым, который отмечает, что назначение судимости состоит в осуществлении двух функций – криминологической и уголовно-правовой. Криминологическая функция заключается в том, что, предусматривая для виновного ряд правовых ограничений, судимость создает условия для закрепления результатов его исправления, препятствует совершению им новых преступных действий и играет, таким образом, профилактическую роль. Уголовно-правовая функция выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания⁷⁴.

В части 6 статьи 86 УК РФ сформулировано положение, в соответствии с которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Если новое преступление совершается после погашения судимости за предыдущее, то оно вовсе не обязательно связано с теми свойствами человеческого сознания, которые явились непосредственной причиной совершения первого преступления⁷⁵.

Таким образом, погашение или снятие судимости означает, что правовые последствия предшествующего преступления исчерпали себя, и оно не может рассматриваться в качестве структурного элемента множественности преступлений.

Одним из обстоятельств, исключающих множественность преступлений, является освобождение лица от уголовной ответственности за предыдущее преступление в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности в данном случае выступает его позитивное посткриминальное поведение, свидетельствующее о том, что лицо, совершившее преступление, утратило свою общественную опасность⁷⁶.

Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию может иметь место в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести, гласит часть 1 статьи 75 УК РФ, причем преступление должно быть совершено впервые. Преступление считается совершенным впервые как в том случае, когда уголовно наказуемое деяние совершено фактически в первый раз, так и тогда, когда деяние совершено не в первый раз, однако после погашения юридических последствий по предыдущему преступлению.

Критериями утраты общественной опасности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, являются формы деятельного раскаяния, перечисленные в части 1 статьи 75 УК РФ. Прежде всего это явка с повинной, означающая, что лицо добровольно, без какого-либо принуждения обращается непосредственно или путем письменного сообщения в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд с заявлением о совершенном преступлении.

Законодатель называет и такую форму деятельного раскаяния, как способствование раскрытию преступления. Оно проявляется в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении конкретных обстоятельств содеянного, изобличении соучастников, в обнаружении орудий и средств совершения преступления и иных активных действиях, способствующих раскрытию преступления.

Формой деятельного раскаяния является возмещение ущерба, причиненного преступлением. Возмещение ущерба может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, в проведении ремонта, в денежной компенсации причиненного преступлением ущерба и тому подобных действиях. Предусмотренное в части первой статьи 75 УК РФ требование о возмещении ущерба или иного заглаживания вреда может относиться только к тем случаям, когда лицо виновно в совершении преступления, причинившего вред, предусмотренный в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса. Многие статьи УК РФ указаний на причиненный ущерб не содержат. Поэтому в такого рода случаях для освобождения от уголовной ответственности указанное требование не является обязательным⁷⁷.

Анализ статьи 75 УК РФ позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности по предусмотренным в ней основаниям является окончательным и безусловным. Следовательно, уголовное правоотношение, возникшее между государством и лицом, совершившим преступление, прекращается в связи с освобождением виновного от уголовной ответственности. Преступление же, юридические последствия которого погашены, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

К числу обстоятельств, исключающих множественность преступлений, относится освобождение от уголовной ответственности за предшествующее преступление в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Следовательно, основанием освобождения от уголовной ответственности в данном случае, как и при деятельном раскаянии, служит позитивное посткриминальное поведение лица, свидетельствующее о том, что лицо утратило свою общественную опасность либо его общественная опасность существенно уменьшилась⁷⁸. Это позитивное поведение проявилось в примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда. Примирение виновного с потерпевшим означает, что последний, приняв во внимание положительное поведение виновного после совершения преступления, заглаживание им причиненного вреда, счел нецелесообразным привлекать виновного к уголовной ответственности. Об этом он должен заявить органам следствия или суду. Мотивы примирения значения не имеют. Достаточно установить, что примирение было добровольным, а не вынужденным, осуществленным под влиянием психического или физического принуждения.

Заглаживание причиненного вреда может выражаться в устранении причиненного вреда (восстановлении первоначального состояния предмета преступного воздействия, лечении и уходе за потерпевшим, если ему был причинен физический вред), в возмещении материального ущерба (передача потерпевшему определенных вещей, ценностей, выплата сумм, компенсирующих причиненный ущерб), в извинении перед потерпевшим за причиненный потерпевшему моральный вред⁷⁹.

Условия применения рассматриваемого вида освобождения от ответственности следующие: совершение преступления впервые; преступление должно быть небольшой или средней тяжести.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим является окончательным и безусловным. В силу данного обстоятельства исключается констатация множественности преступлений в случае совершения впоследствии лицом, освобожденным от ответственности, нового преступления.

К числу обстоятельств, исключающих множественность преступлений, относится освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76-1 УК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 76-1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 – 199-1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Часть 2 указанной статьи гласит, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171-1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185-1, частью первой статьи 185-2, статьей 185-3, частью первой статьи 185-4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195-197 и 199-2 Уголовного кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Основанием освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в статье 76-1 УК РФ, является позитивное посткриминальное поведение виновного лица, выразившееся в возмещении причиненного ущерба в полном объеме, либо (применительно к преступлениям, перечисленным в части второй статьи 76-1 УК РФ) в перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления.

Условием освобождения является совершение указанных преступлений впервые. Для лиц, совершивших преступления, перечисленные в части второй стать 76-1 УК РФ, еще одним обязательным условием является перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является безусловным и окончательным, в силу чего указанные преступления не могут быть структурным элементом множественности преступлений.

Одним из обстоятельств, погашающих юридические последствия предшествующего преступления, является освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Статья 80-1 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. В указанной статье предусмотрены два самостоятельных основания освобождения от уголовного наказания: отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного вследствие изменения обстановки. Изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние утрачивает свою общественную опасность, может быть в масштабах всей страны, отдельного региона, области, района и даже отдельного учреждения, предприятия. Общим свойством такого рода изменений обстановки является то, что они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только касаются этого лица, но в равной мере распространяются на всех граждан страны, или всех жителей определенного района, или всех тружеников того или иного учреждения или предприятия⁸⁰. Изменением обстановки признаются такие перемены объективного характера, вследствие которых не только совершенное конкретным лицом деяние, но и все аналогичные деяния, совершенные другими лицами, в новых объективных условиях утрачивают общественную опасность. Если же деяние перестало быть общественно опасным, то уголовное наказание лица, его совершившего, теряет смысл.

Второе основание освобождения от наказания, предусмотренное статьей 80-1 УК РФ, – отпадение общественной опасности личности виновного вследствие изменения обстановки. Освобождение от наказания при этом может осуществляться и при сохранении общественной опасности деяния. «Вследствие изменения обстановки может измениться социальное содержание личности виновного, а социальная характеристика совершенного им деяния остаться прежней»⁸¹.

Изменение обстановки влечет утрату лицом его общественной опасности и, как следствие этого, – освобождение от уголовного наказания при наличии ряда условий. В. Д. Филимонов, мнение которого мы разделяем, выделяет следующие условия. Во-первых, утрата лицом общественной опасности должна быть следствием изменения обстановки. Во-вторых, изменение обстановки должно охватывать те обстоятельства внешней среды, которые определяют условия жизни и деятельности лица, совершившего преступление, на длительный промежуток времени. Утрата лицом общественной опасности может быть результатом только такого изменения обстановки, которое способно создать устойчивую и надежную гарантию того, что данное лицо не совершит нового преступления. В-третьих, изменение обстановки, которое может привести к утрате лицом общественной опасности, по своему содержанию должно быть таким, которое соответствует специфике характера и степени общественной опасности личности виновного. Одна и та же обстановка может привести к утрате общественной опасности одними лицами, не оказав никакого влияния на общественную опасность других лиц. В-четвертых, изменение обстановки должно быть существенным и устойчивым⁸². Лишь в этом случае оно действительно может привести к утрате лицом, совершившим преступление, общественной опасности.

Освобождение лица от уголовного наказания вследствие изменения обстановки возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Освобождение от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 80-1 УК РФ, является окончательным и безусловным, оно не ставится в какую-либо зависимость от последующего поведения освобожденного лица. В случае совершения лицом нового преступления освобождение его от наказания за предшествующее преступление вследствие изменения обстановки служит обстоятельством, исключающим множественность преступлений.

Действующее уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности или наказания в силу акта амнистии (ст. 84 УК РФ). Если виновное лицо актом амнистии освобождается от уголовной ответственности, то уголовное правоотношение между ним и государством, возникшее в результате совершения преступления, прекращается. Прекращается уголовное правоотношение и в случае освобождения лица актом амнистии от наказания (лицо не отбывало наказание, в силу чего оно считается не имеющим судимости в соответствии с частью второй статьи 86 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности или наказания при этом является безусловным, юридические последствия преступления в результате применения к лицу амнистии в указанных случаях считаются погашенными. Следовательно, в случае совершения лицом нового преступления после освобождения его от уголовной ответственности или наказания по указанным выше основаниям, оно будет рассматриваться как лицо, впервые совершившее преступление. Таким образом, освобождение виновного от уголовной ответственности или наказания за предшествующее преступление вследствие акта амнистии относится к числу обстоятельств, исключающих множественность преступлений.

К обстоятельствам, исключающим множественность преступлений, относится также освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 92 УК РФ), если принудительная мера воспитательного воздействия не отменялась по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 90 УК РФ.

Формы множественности преступлений

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года изначально выделял такие формы множественности преступлений как неоднократность, совокупность и рецидив. Федеральным законом от восьмого декабря 2003 года неоднократность как форма множественности преступлений была исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации.

При делении множественности преступлений на формы необходимо иметь в виду, что множественность преступлений свидетельствует об общественной опасности лица, совершившего образующие множественность преступления. Следовательно, формы множественности преступлений должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений, ибо существует неразрывная связь между деянием и деятелем. При прочих равных условиях лицо, совершившее новое преступление при непогашенной судимости за предыдущее, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершившим аналогичные же преступления не осуждавшимся лицом. Следовательно, в качестве критерия для классификации форм множественности преступлений может быть использована судимость за преступления, образующие множественность, точнее – наличие или отсутствие судимости. В зависимости от наличия или отсутствия у виновного лица судимости за предшествующие преступления, можно выделить:

1) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них (множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением);

2) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением).

Множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной).

Множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в таких формах, как:

а) рецидив преступлений;

б) совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива (эта форма множественности преступлений должна, на наш взгляд получить закрепление в рамках Общей части Уголовного кодекса).

28. 
    Рецидив преступлений: понятие, признаки, уголовно-правовое значение.
    

Проблема рецидива преступлений весьма многогранна. Она исследуется в уголовно-правовом, уголовно-исполнительном, криминологическом аспектах. Понятие рецидива в связи с этим многозначно. Остановимся на его уголовно-правовом варианте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В основу определения рецидива положены два признака: а) совершение нового преступления при непогашенной судимости за предыдущее; б) рецидив образуют только преступления с умышленной формой вины.

Проанализируем указанные признаки. В соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость – это «такое правовое положение лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий»⁸³. Состояние судимости имеет начальный и конечный моменты. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.

И, коль судимость появляется со дня вступления приговора в силу, то с этого момента может возникнуть и рецидив преступлений.

Конечным моментом периода, в течение которого возможен рецидив преступлений, является момент погашения или снятия судимости. Следовательно, рецидив преступлений может иметь место, если новое преступление совершено лицом в период со дня вступления приговора суда по предыдущему преступлению в законную силу и до момента погашения или снятия судимости за предыдущее преступление.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ), в силу чего снятые или погашенные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений, на что указывает часть 4 статьи 18 УК РФ.

В законодательном определении рецидива отмечен второй признак – рецидив образуют только умышленные преступления. Это довольно узкое определение рецидива. Законодатель сузил его еще более, расширив законом от восьмого декабря 2003 года круг деяний, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отмечает В. Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные преступления). В большей мере деформация личности характерна для лиц, совершающих новые преступления при непогашенной судимости за предыдущее. Их отличает невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц. В отношении к правопорядку и дисциплине, к социальным интересам и ценностям у значительной части лиц, вновь совершивших преступления (пусть и неосторожные), обнаруживается много сходных свойств с лицами, осужденными за умышленные преступления⁸⁴, что должно учитываться при решении вопроса об ответственности таких лиц.

Итак, в связи с повышением уровня неосторожной преступности в стране нельзя не учитывать того, что совершение нового неосторожного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление, а также совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление (или наоборот) свидетельствует о большей опасности личности преступника по сравнению с первичным преступником, что дает основание для вывода о целесообразности сформулировать более широкое законодательное определение понятия рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление (это, однако, не означает, что уголовно-правовые последствия рецидива неосторожных, а также умышленных и неосторожных преступлений должны быть идентичными уголовно-правовым последствиям рецидива умышленных преступлений).