экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 13 из 22

14.3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Часть 1 статьи 38 УК РФ гласит, что «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

Действия по задержанию лица, совершившего преступления, даже с причинением в определенных обстоятельствах вреда задерживаемому, не являются общественно опасными, напротив, по своему содержанию они являются социально полезными, поскольку предупреждают возможность совершения лицом новых преступлений и дают возможность органам власти своевременно привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности.

Правом на задержание преступника обладает любое лицо.

Но для того, чтобы причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, было правомерным, должны соблюдаться установленные законом условия.
Условия правомерности причинения вреда при задержании лица,

совершившего преступление
Основанием уголовно-правового задержания является совершение задерживаемым лицом преступления. К лицам, совершившим иные правонарушения, задержание, о котором идет речь в ст. 37 УК РФ, неприменимо. К лицам, совершившим преступление, следует относить «лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания»¹⁷².

У лица, осуществляющего задержание, должна быть достоверная информация о том, что задерживается именно лицо, совершившее преступление (например, лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения; очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление; задержание пытается осуществить потерпевший и т.п.). При отсутствии уверенности в том, что задерживаемый совершил преступление, причинение ему вреда недопустимо.

Задержание лица осуществляется с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления.

Если у лица, осуществляющее задержание, была какая-то иная цель – отомстить, осуществить расправу и т.д. – задержание является неправомерным и, в случае причинения задерживаемому вреда, влечет уголовную ответственность.

Вред при задержании не должен быть причинен при отсутствии противодействия со стороны задерживаемого, при отсутствии его попытки скрыться¹⁷³. В подобной ситуациинет никакой необходимости в причинении задерживаемому вреда.

Вред при задержании может быть причинен только самому лицу, совершившему преступление. Недопустимо причинение вреда в процессе задержания другим лицам: родственникам задерживаемого, очевидцам преступления, случайным прохожим и др.

Вред задерживаемому допускается причинять только в том случае, если иными средствами задержать лицо не представлялось возможным. Если была возможность задержания преступника без причинения ему вреда, этой возможностью следует воспользоваться.

Причиненный при задержании вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления и обстановке задержания.

Чем более тяжкое преступление совершил задерживаемый, чем более опасной является его личность, тем интенсивнее средства, которые, в случае необходимости, можно использовать для его задержания.

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.)¹⁷⁴.

В части второй статьи 38 УК РФ сформулировано положение о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, каковым признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случае умышленного причинения вреда.

Если задерживаемое лицо начинает оказывать сопротивление с применением насилия, вред ему может быть причинен по правилам необходимой обороны.
Отличия причинения вреда при задержании лица, совершившего

преступление, от необходимой обороны
1). Необходимая оборона осуществляется во время посягательства, до момента его окончания, а задержание лица, совершившего преступление, - после совершения им преступления.

2). При задержании "инициатива действий исходит от лица, производящего задержание. При необходимой обороне гражданин вынужден защищаться от нападения во избежание нежелательных последствий для себя или других лиц, а инициатива принадлежит нападающему"¹⁷⁵, то есть обстановку, в которой осуществляется необходимая оборона, вызвал посягающий.

3). Цель задержания лица, совершившего преступление, - доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Цель – необходимой обороны – пресечение наличного общественно опасного посягательства, предотвращение вреда от такого посягательства.

4). При задержании вред задерживаемому разрешается причинять только в том случае, если не было иного способа для задержания. При необходимой обороне вред посягающему может быть причинен даже в том случае, если можно было избежать этого, например, спастись бегством.

5). Превышение пределов необходимой обороны – это явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, а при решении вопроса о наличии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, помимо характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления учитывается обстановка задержания.

6). При необходимой обороне возможно лишение жизни посягающего, при задержании - нет. Причинение смерти задерживаемому лицу оценивается по правилам крайней необходимости.

33. 
    Крайняя необходимость, условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
    

В части 1 статьи 39 УК РФ содержится положение, в соответствии с которым не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – это вызываемое опасностью состояние, при котором при защите одних правоохраняемых интересов вынужденно причиняется вред другим правоохраняемым интересам. В состоянии крайней необходимости для сохранения более ценного блага причиняется вред менее ценному благу. Действия в состоянии крайней необходимости не обладают общественной опасностью, по своему содержанию они являются социально полезными.

Правом действовать в состоянии крайней необходимости обладают все граждане, независимо от их профессиональных и служебных функций.

Для того, чтобы причинение вреда охраняемым законом интересам было обоснованным и не влекло уголовной ответственности, необходимо соблюдение условий правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости. Эти условия делятся на две группы: условия, относящиеся к опасности, и условия, относящиеся к устранению опасности.
Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к опасности
Нахождение правоохраняемых объектов в опасном состоянии. Источники опасности, вызывающие состояние крайней необходимости, разнообразны:

- действие сил природы (наводнения, землетрясения, извержения вулканов, селевые потоки, ураганы, лесные пожары, снежные заносы и т.д.);

- техногенные факторы, аварии на производстве, неисправности механизмов;

- нападения животных, не спровоцированные человеком (если животное было использовано человеком для нападения, то причинение вреда оценивается по правилам необходимой обороны);

- физиологические и патологические процессы, протекающие в организме человека (состояние голода, замерзание, болезнь и др.);

- действия человека, в том числе и преступные;

- столкновение обязанностей (например, врач, вызванный одновременно к двум больным, обязан оказывать помощь каждому из них, но он вынужден поехать и оказать помощь одному из больных – тому, у кого заболевание тяжелее; неоказание помощи второму больному вызвано состоянием крайней необходимости).

Наличность опасности. Опасность считается наличной с момента появления реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам. Отдаленная опасность не может считаться наличной и порождать состояние крайней необходимости.

Действительность опасности.

Опасность должна существовать на самом деле, а не в воображении лица. Защита от несуществующей в действительности опасности оценивается по правилам фактической ошибки.
Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности
Цель причинения вреда в состоянии крайней необходимости – устранение опасности, грозящей правоохраняемым интересам. Это могут быть интересы личности, общества, государства. Защита неправомерных интересов со ссылкой на крайнюю необходимость не допустима.

Невозможность устранения опасности без причинения вреда правоохраняемым интересам – обязательное условие правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Если имелась возможность нейтрализовать опасности без причинения вреда законным интересам, состояние крайней необходимости не возникает. Например, если у лица имелась возможность обратиться за помощью к представителям власти, причинение им вреда не может расцениваться по правилам крайней необходимости.

Вред, причиненный при защите от опасности, должен быть меньше вреда предотвращенного. В связи с тем, что и защищаемые блага и те блага, которым причиняется вред, являются правоохраняемыми, было бы несправедливым защищать одно благо посредством причинения равного или даже большего вреда другому благу. Причиненный вред всегда должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный, является превышением пределов крайней необходимости. Такое превышение, в соответствии с частью 2 статьи 39 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Сопоставление размеров причиненного и предотвращенного вреда должно осуществляться с учетом всех обстоятельств дела.

Наличие указанных выше двух групп условий позволяет констатировать в конкретной ситуации состояние крайней необходимости.

При крайней необходимости вред, как правило, причиняется третьим лицам, которые не были причастными к созданию опасности. Но не исключаются ситуации, когда в состоянии крайней необходимости причиняется вред лицу, которое своими умышленными или неосторожными действиями породило состояние опасности. В таком случае посредством причинения меньшего вреда интересам данного лица предотвращается больший вред его же интересам.

Если в ситуации крайней необходимости существует несколько способов устранения опасности, каждый из которых сопряжен с причинением вреда правоохраняемым интересам, то лицо, устраняющее опасность, не обязано из всех способов выбирать тот, что связан с наименьшим вредом. Требуется лишь, чтобы вред причиненный был меньше вреда предотвращенного.

Крайнюю необходимость следует отличать от необходимой обороны
Отличия крайней необходимости от необходимой обороны
1) По источнику опасности: при крайней необходимости источники опасности многообразны (поведение человека, нападения животных, стихийные силы природы, техногенные процессы и др.), в то время как при необходимой обороне источником опасности является только общественно опасное посягательство человека.

2) По наличию возможности устранить опасность другим способом (помимо причинения вреда): при крайней необходимости причинение вреда – единственный способ устранения опасности, при необходимой обороне может существовать возможность избежать причинение вреда посягающему, но обороняющийся может выбрать активный способ защиты с причинением вреда посягающему и такое поведение является правомерным.

3) По размеру причиненного вреда: при крайней необходимости вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного, для необходимой обороны этого не требуется.

4) По понятию превышения указанных мер: превышением пределов крайней необходимости признается причинение равного или более значительного вреда, чем вред предотвращенный, а превышением пределов необходимой обороны признается лишь причинение чрезмерного вреда. Следовательно, при необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть больше того вреда, которым угрожал посягающий.

5) По лицам, которым причиняется вред: при крайней необходимости вред, как правило, причиняется третьим, посторонним лицам, не являющимся источником опасности, в то время как при необходимой обороне вред причиняется только нападающему (посягающему).

34. 
    Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.