экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 21 из 22

76^ См.: Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: текст лекции. Иваново, 1982. С. 36; Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: учебное пособие. Омск, 1986. С. 27, 29; Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сборник статей. Ч. 3. / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 43; Калугин А. Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность: сборник статей. Красноярск, 1998. С. 38; Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002. С. 82.

77^ См.: Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. С. 43-44.

78^ См.: Останина В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово, 2004. С. 79.

79^ См.: Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 16.

80^ См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 93.

81^ Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. С. 186.

82^ См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. С. 187-190.

83^ Курс уголовного права. Общая часть / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2. Учение о наказании. С. 279.

84^ См.: Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. С. 122-123.

85^ См.: Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. № 4 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

86^ См.: Кудрявцев В. Н Общая теория квалификации преступлений. С. 253; Куринов Б. А. Указ. соч. С. 170; Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 194; Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 77-78.

87^ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 256; Куринов Б. А. Указ. соч. С. 170; Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 194-195.

88^ Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 204-205.

89^ См.: Яковлев А. М. Указ. соч. С. 82-83.

90^ См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 206.

91^ См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 210-212.

92^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

93^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

94^ В. П. Малков в связи с этим справедливо заметил, что понятию действия при идеальной совокупности придается условное значение. В одних случаях действие может иметь простой, разовый характер, в других – имеет сложный характер, состоит из системы определенных действий (например, при хулиганстве с причинением вреда здоровью потерпевшего), однако эти обстоятельства не лишают его характера единого действия. См.: Малков, В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 109. На это обращал внимание и Б. А. Куринов, который писал: «При квалификации идеальной совокупности преступлений следует иметь в виду, что в подобных случаях общественно опасное действие может носить разовый характер, а может развиваться на протяжении более или менее длительного времени. Однако при всех условиях при идеальной совокупности деяние лица носит характер единого преступного действия». – См.: Куринов Б. А. Указ. соч. С. 174.

95^ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 247-248.

96^ См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 241.

97^ См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 122.

98^ См.: Там же. С. 123.

99^ См.: Кудрявцев В.Н. Указанная работа. С. 244; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 123; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие. Красноярск, 1998. С. 8. З.А. Незнамова определяет коллизию как «отношение между двумя или более нормами права, между двумя или более актами толкования, а также между нормами права и актами толкования, возникающее при регулировании одного уголовно-правового отношения" и рассматривает понятия «коллизия» и «конкуренция» как тождественные по правовой природе. – См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве»: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 16. Мы же исходим из того, что коллизия норм права и конкуренция правовых норм – взаимосвязанные понятия, но не идентичные.

100^ См.: Незнамова З.А. Указанная работа. С. 17.

101^ См.: Горелик А.С. Указанная работа. С. 9.

102^ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 218.

103^ См.: Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С. 14.

104^ См.: Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993. С. 149.

105^ Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С. 55-56.

106^ Костарева Т. А. Указ. соч. С. 157.

107^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

108^ См.: Костарева Т. А. Указ. соч. С. 155.

109^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

110^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

111^ Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. 2003. № 1. С. 11.

112^ См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 248-249.

113^ Там же. С. 228.

114^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

115^ См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 29.

116^ См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 105-106.

117^ См.: Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 56.

118^ Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона. Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. СПб., 1995. С. 6.

119^ Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации): Научно-практическое пособие. М., 2001. С. 120.

120^ См.: Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 20.

121^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

122^ Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси. 1966. С. 46-47.

123^ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 453.

124^ См.: Фомин М.А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 14 -15.

125^ См.: Милюков С.Ф. Указ. соч. С. 107.

126^ См.: Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ). Барнаул, 2003. С. 57-58.

127^ Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. С. 18.

128^ Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л., 1955. С. 87.

129^ Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.С. 34.

130^ Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.С. 11.

131^ См.: Юсупов Р.М. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 18.

132^ См.: Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 20.

133^ Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 232-233.

134^ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 136.

135^ Дмитриенко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации. М., 2011. С. 165-170.

136^ Кибальник А.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2009. С. 8-10.

137^ Орехов В.В. Указ. соч. С. 57-58.

138^ Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 232-233.

139^ См.: Тишкевич И.С. Указ. соч. С. 12-13; Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 234; Фомин М.А. Указ. соч. С. 6, 15.

140^ См.: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», п. 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

141^ Паше-Озерский Н.Н. Указ. соч. С. 38.

142^ См.: Кириченко В.Ф. Указ. соч. С. 101; Слуцкий И.И. Указ. соч. С. 50; Шавгулидзе Т.Г. Указ. соч. С. 52; Козак В.Н. Указ. соч. С. 48; Фомин М.А. Указ. соч. С. 26; Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 50.

143^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

144^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

145^ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

146^ См.: Ткаченко В.И. Указ. соч. С. 33 – 34.

147^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

148^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

149^ См.: Слуцкий И.И. Указ. соч. С. 57.

150^ См.: Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961. С. 106.

151^ См.: Паше-Озерский Н.Н. Указ. соч. С. 85; Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны //Законность. 1995. № 8. С. 35; Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 83.

152^ См., например: Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 83-84.

153^ Орешкина Т. Указ. соч. С. 32.

154^ См.: Дмитриенко А.П. Необходимая оборона (пределы допустимости). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16; Фомин М.А. Указ. соч. С. 16; Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 85.

155^ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 456.

156^ Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976. С. 22-23; Фомин М.А. Указ. соч. С. 17; Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 85; Орехов В.В. Указ. соч. С. 70; Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул. 2005. С. 58.

157^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

158^ Кириченко В.Ф. Указ. соч. С. 36.

159^ Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 97.

160^ Пархоменко С.В.Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб. 1996. С. 8 – 9.

161^ Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 99.

162^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

163^ См.: Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика применения // Следователь. 1997. № 2. С. 65.

164^ Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, 2003. № 2.

165^ Казаченко И. Оборона или защита? // Законность. 1992. № 6-7. С. 25; Сергеева О.Н. Теория и практика криминалистического обеспечения проверки версий о необходимой обороне и превышении ее пределов. Автореф. дис. … канд юрид. наук. СПб., 1999. С. 14-15; Орехов В.В. Указ. соч. С. 105.

166^ Орехов В.В. Указ. соч. С. 105.

167^ Звечаровский И.Э., Пархоменко В.С. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 111.

168^ Зиястинова Т.Ш. Указ. соч. С. 105

169^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

170^ См.: Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961. С. 29; Тишкевич И.С. Защита от преступных посягательств. М., 1961. С. 38.

171^ Попов А.Н. Указ. соч. С. 27-28.

172^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

173^ См.: Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2005. С. 140.

174^ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

175^ Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2005. С. 165.

176^ См.: Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: текст лекции. Иваново, 1982. С. 36; Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: учебное пособие. Омск, 1986. С. 27, 29; Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сборник статей. Ч. 3. / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 43; Калугин А. Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность: сборник статей. Красноярск, 1998. С. 38; Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002. С. 82.

177^ См.: Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 3 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 43-44.

178^ См.: Захцер Е. М. Особенности освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 291 и ст. 204 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 6 / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. С.23.

179^ См.: Филимонов В. Д. Указ. соч. С. 44-45.

180^ См: Аликперов Х. Д., Курбанова К. Ш. Указ. соч. С. 54; Антонов А. Г. Указ. соч. С. 155.

181^ См.: Останина В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово, 2004. С. 79.

182^ См.: Сабитов, Р. А. Указ. соч. С. 16.

183^ Справочная правовая система «Консультант Плюс».

184^ Ткачевский. Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 13.

185^ См.: Дурманов Н. Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М., 1957. С.15; Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград, 1956. С. 11; Загородников Н. И. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность. 1967. № 2. С. 33.

186^ См.: Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 40-47; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 70.

187^ Мшвениерадзе П. Я. Указ. соч. С. 70.

188^ См.: Филимонов В. Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву // Уч. зап. Томск. ун-та. 1957. № 33. С. 109-111; Смольников В. Е. . Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 16; Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 202-203; Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С. 10 - 11; Малков В. П. Указ. соч. С. 23.