экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
 Скачать 389.15 Kb.
|
|
Уголовно-правовая характеристика грабежа. Проблемы разграничения грабежа и кражи. Объект-чужая собственность (совокупность 3х правомочий: владение, пользование, распоряжение) Чужая собственность-отсутствие у лица этих правомочий. На практике отсутствие 1го из правомочий- нарушение. Предмет грабежа- чужое имущество. Чужое имущество – для того чтобы стать предметом имущества - на получение данного имущества у лица нет ни действительного, ни предполагаемого права. Имущество чтобы быть предметом хищения, должно обладать совокупностью следующих признаков: - должно быть осязаемым (зрительно, либо на ощупь) - имущество должно представлять предмет материального мира - должно обладать стоимостью, свыше 1000р - должно обладать потребительской стоимостью, должно удовлетворять те или иные потребности человека. - имущество должно принадлежать конкретному человеку. Последствия -прямой имущественный ущерб. уменьшение имущественных фондов собственника или иного владельца в результате деяний, образующих хищение. Объективная сторона: 1)изъятие-деяние в форме действия- любые способы получения имущества в фактическое обладание (такое физическое обладание, при котором у лица есть возможность свободного распоряжения по своему усмотрению). Момент окончания – переход имущества. 2)обращение в свою пользу – обогащение виновного (увеличение имущественных фондов виновного за счет уменьшения фондов собственника или иного владельца. Состав- материальный. Материальный состав- последствия в виде прямого имущественного ущерба- уменьшение имущественных фондов собственника или иного владельца в результате деяний, образующих хищение. Обязательный признак объективной стороны- способ изъятия: Для грабежа- открытый способ хищения. Выделяют объективный и субъективный критерий открытости изъятия- для того, чтобы грабеж был, нужна совокупность критериев. Объективный критерий -действия по изъятию видит потерпевший или посторонние лица, - посторонние лица а в искюч случаях сам потерпевший должен понимать противоправных характер изъятие Субъективный критерий- осознание виновным того обстоятельства, т.е. осознает, что его действия видят другие лица. Посторонние лица- любые лица, на молчание которых виновный не может рассчитывать. Момент окончания- грабеж как и кража считается оконченным с момента фактического завладения имуществом, при наличии объективной возможности свободного распоряжения. (т.е. исчезает с поля зрения) Где пропускной режим-момент окончания-с момента покидания здания. При перерастании кражи в грабеж- действия виновного квалифицируются в зависимости от его поведения после обнаружения его действий. Если после обнаружения- виновный не будет совершать действия по изъятию, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на кражу, если после обнаружения продолжает действия, направленные на изъятие имущества, то содеянное следует квалифицировать как грабеж. Субъективная сторона- вина в форме прямого умысла. Корыстная цель- Корысть – желание извлечь материальную выгоду, либо освободиться от материальных затрат. 2 вида: - прямая корысть – получение виновным материальной выгоды или освобождение себя от материальных затрат. - иная личная заинтересованность - заинтересованность в обогащении других лиц, которые виновному не безразличны. Между виновными и лицами, в пользу которых он действует, существуют отношения родства, дружбы или служебной зависимости. (подчиненныйначальнику) Субъект- общий- физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Уголовно-правовая характеристика и квалификация разбоя. Разбой- двуобъектное преступление. Объект- чужая собственность (владение…распор) , дополнительный обязательный объект- жизнь и здоровье. Предмет- чужое имущество. Чужое имущество – для того чтобы стать предметом имущества - на получение данного имущества у лица нет ни действительного, ни предполагаемого права. Имущество чтобы быть предметом хищения, должно обладать совокупностью следующих признаков: - должно быть осязаемым (зрительно, либо на ощупь) - имущество должно представлять предмет материального мира - должно обладать стоимостью, свыше 1000р - должно обладать потребительской стоимостью, должно удовлетворять те или иные потребности человека. - имущество должно принадлежать конкретному человеку. Объективная сторона- деяние в форме активного действия- это внезапные для потерпевшего агрессивные действия, сопровождающиеся применением насилия опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия. Нападение может быть открытым или скрытым. Насилие, опасное для жизни или здоровья- такое физическое насилие, в результате которого наступают последствия, предусмотренные ст. 111, 112, 115 УК. Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья- имеет место при условии, что мысленно представляется результат, который будет обладать признаками, предусмотренными ст. 111, 112, 115 УК. ДБ реальной и обращена в настоящее! Обязательно цель применения насилия или угрозы: завладение имуществом либо его удержание. Если цели иные, то насилие и угроза квалифиц самостоятельно. Состав- усеченный. С момента начала нападения, состав считается оконченным. Субъективная сторона- вина в форме прямого умысла. Обязательный признак- корыстная цель. Корысть – желание извлечь материальную выгоду, либо освободиться от материальных затрат. 2 вида: - прямая корысть – получение виновным материальной выгоды или освобождение себя от материальных затрат. - иная личная заинтересованность - заинтересованность в обогащении других лиц, которые виновному не безразличны. Между виновными и лицами, в пользу которых он действует, существуют отношения родства, дружбы или служебной зависимости. (подчиненныйначальнику) Субъект- общий- физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Очень важно отличать разбой от вымогательства, соединного с насилием. Так в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" сказано, что решая данный вопрос, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Проблемы разграничения разбоя и грабежа. Отличие насильственного грабежа от разбоя. Отличие разбоя от грабежа с насилием заключается в степени применяемого насилия с целью завладения чужим имуществом. Разбой образует нападение с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Под таковым понимается насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Различаются разбой и грабеж по моменту окончания. Разбой является преступлением с усеченным составом и считается оконченным с момента нападения на личность независимо от наступления физических и имущественных последствий для потерпевшего. Грабеж является преступлением с материальным составом и признается оконченным с момента возникновения реальной возможности распорядиться изъятым имуществом как своим собственным или пользоваться им 1 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207. 2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207-208; Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963; Курс советского уголовного права. Часть общая. Ленинград, 1968. Т. 1. С. 353-354; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1972. Т. 2. С. 189-193; Наумов А.В. Указ. соч. С. 167-172; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб, 2002. С. 188-189; Векленко В.В., Бавсун М.В. Объективная сторона преступления: лекция. Омск, 2008. С. 27. 3 Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 189-190. 4 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207-208. 5 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 209. 6 Там же. С. 209. В.Н. Кудрявцев выделяет следующие разновидности вмешательства привходящих сил в развитие причинной связи: силы природы и технические процессы; деятельность невиновного лица; вина потерпевшего; преступное поведение другого лица и детально их анализирует в указанной работе. 7 См.: Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988. С. 4; Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 129. 8 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 9 См.: Панов Н.И. Указ. соч. С. 147-148. 10 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 11 Там же. 12 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 174. 13 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 14 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 3. 15 Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 23. 16 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 198 - 199. 17 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 179. 18 См.: Векленко С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. Омск, 2006. С. 31-32. 19 См.: Устименко В.В. Указ. соч. С. 43-44. 20 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 21 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 36. 22 См.: Там же. С. 40. 23 См.: Наумов А.В. Указанная работа. С. 215. 24 Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред А.И. Коробеева. Т.1. СПб., 2008. С. 477-478. 25 Избежать ошибок в оценке того, могло ли лицо в соответствующем психическом состоянии предотвратить предвиденные им общественно опасные последствия, помогут заключения психологической и медицинской экспертиз. 26 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М., 1987. С. 91. 27 Там же. С. 91. 28 См.: Наумов А.В. Указанная работа. С. 270. 29 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 30 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 3. 31 См.: Ткаченко В. Квалификация покушения на преступление // Советская юстиция. 1981. № 19. С. 8-9; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 127. 32 См.: Ткаченко В. Указ. соч. С. 8-9. 33 См.: Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 104. 34 Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск, 2011. С. 61. 35 Там же. С. 58. 36 Кириченко В.Ф. Там же. С. 46. 37 Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 49. 38 Якушин В.А. Указ. соч. С. 70. 39 См.: Дурманов Н.Д. Указанная работа. С. 198-202; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 435-437; Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 44; Малыхин В.А. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. С. 56; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 247; Наумов А.В. Указанная работа. С. 283. Куринов Б.А. Указанная работа. С. 131. 40 См.: Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 226; Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. С. 69. 41 См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 75. 42 Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79. 43 Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2. С. 25. 44 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 63. 45 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 112. 46 Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 124. 47 См.: Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999. С. 23. 48 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 563; Козлов А.П. Указанная работа. С. 60-63; Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992. С. 70 и далее. 49 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 50 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 51 Там же. 52 См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 121; Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых престулений. М., 1980. С. 41; Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 12; Проходов Ю.Н., Шеслер А.В. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сборник статей. Томск, 1998. Ч. 3. С. 14; Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск, 2010. С. 95-96. 53 См.: Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 14. 54 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 55 Там же. 56 См.: Прозументов Л. М. Указ. соч. С. 106. 57 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 481; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 189; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 191. 58 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 59 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 189. 60 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 268. 61 См., например: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 188; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч.. С. 191-192. 62 Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 189. 63 Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 315. 64 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 315. 65 См.: Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 169-170. 66 Семернева Н.К., Новоселов Г. П., Николаева З. А.. Указ. соч. С. 14. 67 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 68 Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 21. 69 В данном случае не рассматривается общественная опасность личности несовершеннолетних преступников, ибо в силу психовозрастных особенностей несовершеннолетних множественность преступлений не всегда является показателем повышенной опасности их личности. 70 См.: Малков В. П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. С. 22. 71 Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С. 13. 72 См.: Филимонов В. Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву // Тр. Томск. ун-та. Т. 137. 1957. С. 99. 73 Понятовская Т. Г., Шаутаева Г. Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003. С. 20. 74 См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С. 204-205. 75 См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. C. 207. |