Лекции - Архипов. Вопросы к экзамену 2 Проблемы правопонимания 3 Либертарная теория права. 4 Антропологические теории права 5
 Скачать 286 Kb.
|
20. Проблемы соотношения предмета и метода правового регулирования.Предмет правового регулирования. Советская идеология (Александров, Муромцев). Предмет - это фактические отношения. Право их не изменяет, а только придает им формальные рамки, а также гарантирует эти отношения принудительной силой государства. Фактические отношения:
Развивая эти положения, Р.З. Лившиц предложил включить в предмет: 1.имущественные отношения по обмену ценностями; 2.отношения по управлению (административные); 3.отношения, обеспечивающие правопорядок (Архипов сказал, что 2 и 3 - «масло масляное»). Главная проблема в том, что отношения, подлежащие регулированию существуют объективно, сами по себе, вне нашего сознания, то есть фактически являются объектом. Предмет – идеальное видение объекта, то, что мы вычленяем из него и знаем, что с ним делать. Законодатель же предмет и объект не разводит, таким образом законодатели видят предмет в одних отношениях и не видят в других. С точки зрения Архипова, наиболее точное определения предмета правового регулирования у Канта: «Право регулирует отношения произвола к произволу с точки зрения совместимости». В данном случае потребность, цель, которую преследуют участники отношений, не является предметом воздействия. Материя произвола не является предметом правового воздействия. С точки зрения законодателя учитывается воля не участников, но государства, то есть предмет определяется государством. По Канту, эти пределы задаются самими участниками. Оценка предмета с точки зрения законодателя предполагает его заинтересованность в этом предмете, и отрицать это нельзя. Деление права на отрасли, социальные регуляторы отношений – есть искусственные системы. Мы имеем относительно объективный предмет. Подходя к предмету, мы уже знаем, что будем с ним делать. Таким образом, идея объективности предмета очень спорна. В мусульманской, англо-саксонской и обычно-правовых системах нет деления на отрасли. В науке считается, что именно предмет является определяющим, а метод вторичен. Метод характеризуется:
Однако, вторичность метода спорна, так как точки зрения современного законодателя главным (первичным) является воля законодателя, а предмет и метод производны от воли. В коммуникационном подходе предполагается объективность возникновения фактических отношений. Она складывается веками, таким образом законодатель не может менять обычаи, устои. 21. Способы и типы правового регулирования.Способ правового регулирования – первичный прием воздействия права на общественные отношения. Элементарный прием. Имеет исходное содержание, остальные имеют производный характер. С.С.Алексеев выделяет три способа правового регулирования: 1) управомачивающий – предоставление прав на определенное поведение, на совершение определенных действий (дозволение) 2) обязывание – возложение долга по совершение/ не совершению определенных действий. 3) запрет – пассивная обязанность не совершать определенных действий. По другой точке зрения, существуют следующие способы: стимулирование, поощрение, наказание, координация и др. Вопрос о способах правового регулирования имеет длительную историю (около 2000 лет). Первым был Цицерон, который выделял всего два «способа»: 1)обязывание (возложение обязанности). 2)запрет (запрещение). Цицерон считал этого достаточным. Квинтилиан ( 1 век нашей эры) выделял: 1)обязывание; 2)дозволение (выделяется впервые); 3)ограничение; 4)наказание; 5)запрещение; Модестин (3 век до нашей эры) ограничился четырьмя (воспринято как классическая позиция, существовавшая до 15 века нашей эры): 1) запрещение; 2) обязывание (буквально «возложение»); 3) дозволение; 4) наказание; Савиньи предложил ограничиться: 1)дозволение; 2)обязывание (запрет – особая разновидность обязывания); Архипов считает, что в позиции Савиньи «есть логика». Коркунов (19 век) смешанный способ – «позволительно–ограничительный». Все эти подходы анализируются в контексте управленческой ситуации, когда государство является первичным (публичным) субъектом. Оно кому-то запретить, разрешить, кого-то ограничить. Возьмем договорное право. Здесь никто никого обязать или дозволить не может, все равны. Содержанием договора является обязательство (права+обязанности). Здесь нет управленческой ситуации. Обязательство – коммуникативные отношения, то есть должно быть своя «система координат». В этом и заключается проблема, поэтому должны быть различные типы правового регулирования. Типы первоначально предложил Н.Г. Александров. Идея реализована С.С.Алексеевым. У Гоббса 350 лет назад идея обозначилась, не как понятие типа правового регулирования, а как некий политико-правовой принцип. Возможно идея появилась и раньше. Алексеев С.С. наряду со способами и методами правового регулирования ввел более широкое понятие, связанное с режимом правового регулирования (способы и методы, взятые в совокупности). Выделил два типа правового регулирования: 1)общедозволительный: дозволено все, что прямо не запрещено (идея Т.Гоббса). Главным образом применим к гражданам, к частному праву. Не касается административных правоотношений. 2)разрешительный тип (запретительный): запрещено все, что прямо не разрешено. Применим в административной сфере. Единственная проблема – куда делась обязанность. Алексеев считает, что обязанность присутствует в обоих типах, поэтому нет смысла дополнительно выделять. Сорокин, Винченко выделяли три типа: 1)гражданско-правовой (дозволение); 2)административно – правовой (обязанность); 3)уголовно-правовой (запрет в основе). Несколько модифицировано у А.Ф.Черданцева: дозволительный тип, разрешительный (запрещающий) тип, обязывающе-дозволительный тип. |