Лекции - Архипов. Вопросы к экзамену 2 Проблемы правопонимания 3 Либертарная теория права. 4 Антропологические теории права 5
 Скачать 286 Kb.
|
18. Право и корпоративные нормы. Корпоративное право. Понятие правовой автономии.В последнее время данная проблема вызвала особый интерес, появилось множество источников. Отто Гирке («Проблема организации юридического лица», в 3 т.). Существует так называемое социальное право, которое регулирует внутренние корпоративные отношения. Право основано на коллективном акте. Это не есть договорное право, хотя и основано на воле. Развивает Саллей: возникли договоры присоединения – это не обычный договор, так как согласие минимально, договора нет, воля носит почти минимальный характер – это закон, объективное право. Л.Таль развивает дальше: обсуждая причины правообразования, говорит, что нормы в организациях имеют особую природу, их нельзя подводить под договор. Часто эти нормы не предполагают согласия, у них другая природа. По сути это может быть феномен правовой автономии, у которой недоговорная природа. Вырабатывается общекорпоративная воля, не имеющая договорной характер. Кошанина рассматривает акты корпорации в частно-правовом аспекте. Могут быть договорно-правовые элементы, но это не договорное право. Главный предмет корпоративного права – предпринимательские отношения. Актам корпорации придается правовой смысл, это нормы. Первичный субъект – индивид, вступая в коммуникацию они могут создавать юридические лица (корпорации, субъекты корпоративного права). Главная проблема: мы сегодня в положении двух пределов:
У государства корпоративная природа. Проблемный вопрос: почему государство способно определять суть нормы, по сути их не регулируя. Если мы сводим весь вопрос либо к договору, либо к воле государства, мы отрицаем предметность субъектов права. Тогда не государство определяющий субъект, а сам индивид (вопрос снимается). И у Таля, и у Кошаниной государство определяет правовой порядок, следовательно появляется феномен корпоративного права. На вопрос, как у субъектов права появляется право, ответ один – индивид сам является правотворцем. И даже не-субъект права может создавать свой собственный правопорядок. 19. Различные подходы к пониманию правового регулирования (правовое регулирование как форма государственной власти, как форма социальной коммуникации).Существуют разные точки зрения на понимание этого правового феномена. М.Вебер говорил, что юристы понимают регулирование своеобразно. Если мы возьмем определение регулирования, оно понимается как деятельность, не связанная с правотворчеством, с созданием норм. Регулирование – использование существующих правил для упорядочивания поведения субъектов. С.С.Алексеев. Правовое регулирование – целенаправленное воздействие государства на тождественные отношения с помощью специальных юридических средств. Три признака; 1.Деятельность в основе которой лежит создание норм права, причем принудительного характера. 2.За правовым регулированием стоит государство, оно обеспечивается государством. 3.Осуществляется при помощи специальных правовых средств, которое отражены в механизме правового регулирования. Правовое регулирование есть по сути властная, управленческая деятельность, предполагающая наличие принуждения. Государство проявляет себя здесь как суверен. Для политического права эта ситуация нормальна. Аристотель. Государство с помощью закона не может устанавливать ничего нового. Закон не выражение власти, а отражение объективной действительности. Дело не в принуждении, а в разуме, обычаях, традициях. Как только он отклоняется от них, он теряет «фишку» закона. Сегодняшнее понимание закона – аналогичное явление. Действие государства чужеродно, оно расстраивает коммуникацию. Право с точки зрения правового регулирования производно от коммуникации, то есть последняя первична. Закон как основание права – это то, что определяет правовую связь. Советское представление о правовом регулировании противоречит пониманию регулирования и исторической традиции. Право – объективно, а законодательство – субъективно. Традиционно, правовое регулирование понимается как некая управленческая деятельность, властные отношения. Коммуникация - субъекты взаимодействуют между собой напрямую и законодатель воспринимается как посредник. В сфере управления главная идея – идея монолога законодателя, он диктует свою волю. Мы должны понимать, что правовая коммуникация не производна от правового регулирования, как считается сегодня вообще. |