ЭУМК Управление в апк. Вопросы к экзамену по дисциплине Управление в апк для студентов заочного (сокращенного) обучения специальности 080502. 65 Экономика и управление на предприятиях апк
 Скачать 4.07 Mb.
|
Модуль 1.Тема 1.1 Теоретические основы и методология управления производством.1.1.1 Предмет, методы и задачи науки управления производством1.1.2 Развитие отечественной и зарубежной управленческой мысли.1.1.3 Функция управления сельскохозяйственным производством.1.1.4 Принципы построения и функционирования систем управления.1.1.5 Пути совершенствования структур управления на предприятиях АПК.1.1.6 Законы, закономерности и принципы управления производством.Лекция 1. Предмет, методы и задачи науки управления производством План: 1. Сущность управления. 2. Предмет и задачи науки управления, методы ее познания 1 Сущность управления Под управлением понимают процесс воздействия на любую систему, обеспечивающий поддержание ее в определенном состоянии или перевод в новое состояние в соответствии с присущими данной системе объективными законами и конкретными целями. Управление присуще всем видам человеческой деятельности. Оно присутствует в труде каждого индивида. Прежде чем начать трудовой процесс, человек продумывает его: выдвигает цели, определяет последовательность действий, прогнозирует результаты и в соответствии с этим организует труд, то есть управляет своей деятельностью. Однако у отдельного человека формирование цели и ее осуществление представляют единый процесс, внешнего управляющего воздействия не требуется, нет необходимости выделять управление в особую трудовую функцию. Управление как самостоятельный вид деятельности возникает тогда, когда трудовой процесс осуществляется на началах кооперации. По мере того как простой труд заменяется сложным и появляется его кооперативная форма, при которой не одно, а несколько лиц совместно участвуют в одном и том же или разных, но связанных между собой процессах труда, возникает объективная необходимость в согласовании их деятельности. Управление должно обеспечивать согласованное и эффективное взаимодействие всех совместно работающих. Это предполагает постановку целей, взаимоувязку их со средствами, планирование общественного труда, выработку стратегии, организацию работы каждого участника и всей кооперации, создание материальных условий для достижения целей, контроль за фактическим течением производственного процесса, анализ и выработку мер, обеспечивающих дальнейшее развитие системы. Производство в целом как система предполагает управление средствами труда и управление работниками. Первый вид управления — это процесс непосредственного воздействия человека с помощью средств труда на предмет труда (землю, технику и др.) в целях получения материальных благ и услуг, то есть само производство. При этом работник выступает как субъект управления, а средства труда — как его объект. Согласование действий работников, управляющих средствами труда, объединенных в группы, коллективы (объект управления), требует, в свою очередь, управления со стороны других работников, составляющих управленческий аппарат (субъект управления). Этот вид управления — наиболее сложная область человеческой практики. Для управленческих работников процесс управления — непосредственная профессиональная обязанность. Предметами их труда служат информация, связи, отношения, то есть сам процесс воздействия на объект во всем его многообразии. Объект — это отдельные лица или коллективы работников, а также определенные процессы (природные, материальные, финансовые, трудовые, весь потенциал предприятия, объединения, отрасли или народного хозяйства в целом). Продуктом управления является упорядоченность системы. Однако приведенное деление на два вида управления в известной мере условно, так как трудовой процесс есть единство функций, посредством которых осуществляются создание продукта и управление им. Через совокупность функций управления осуществляется воздействие на изменения, происходящие в объекте. Будучи наиболее активным элементом производственного процесса, управление неразрывно связано с ним, его содержание должно соответствовать требованиям и основным закономерностям производства. Так, в соответствии с непрерывностью или цикличностью производства процесс управления также должен быть непрерывным или цикличным, отвечать его структуре и закономерностям. На ранних стадиях развития общества ремесленник, а затем капиталист представляли одновременно и руководителя, и инженера, и мастера, и продавца. В таком качестве сегодня нередко выступает фермер. С ростом размеров кооперирующейся ячейки, углублением разделения труда и его специализацией не только возрастает объем функций управления, происходит их дифференциация, выделяются все новые их виды и т. д., но и появляется объективная необходимость в органах управления, которые затем расчленяются на специализированные звенья (группы, секторы, отделы). В них заняты работники, имеющие специальную подготовку и выполняющие специфические функции по технической и технологической подготовке производства, оперативному управлению и контролю, финансовой и бухгалтерской деятельности и т. д. С разделением общественного труда соответственно происходит его разделение в управлении, растет численность работников, занятых в этой сфере. Эффективность управленческого труда неразрывно связана с эффективностью производства. Следовательно, затраты на управление относятся ко всей совокупной деятельности, а оплата труда этой категории работников должна зависеть от конечных результатов. В той мере, в какой работники управления выполняют функции, вытекающие из непосредственных потребностей производства, затраты на него необходимы. Между работниками, занятыми непосредственно в производственном процессе и управлении, возникают отношения управления. Отношения управления представляют собой сложную совокупность связей и взаимодействий между отдельными работниками, структурными подразделениями и в коллективе как целостной системе в ходе реализации управляющих воздействий. В структуре управления отражается организация совместной деятельности участников производства. По сути, отношения управления — производственные, экономические, так как управление как особая функция возникает и развивается под непосредственным воздействием производства, а управленческая деятельность направлена на обеспечение потребностей людей. Отношения управления выступают в качестве производных от первичных видов общественных отношений: экономических, социально-политических и духовных. Содержание, характер, масштабы их проявления и механизм функционирования определяются непосредственно производственными отношениями. Под влиянием последних происходит развитие отношений управления, в них отражается движение общественного производства. Вместе с тем управленческие отношения субъективны, поскольку на них оказывают активное влияние различного рода побуждения, интересы человека. Субъекты управленческих отношений — это отдельные люди и коллективы, целенаправленно воздействующие на объект управления. При этом возникают волевые (организационные) отношения, которые отражают определенные экономические интересы. Волевые отношения не следует смешивать с волюнтаризмом — проявлением таких управленческих действий, которые не вытекают из объективных законов. Кооперирующаяся ячейка только тогда в полной мере добьется эффективности, когда волевые отношения в виде управленческих решений будут соответствовать объективным естественным и экономическим законам. Задача субъекта управления и состоит в том, чтобы, познав объективные законы, осознанно, в строгом соответствии с ними воздействовать на управляемый объект. Однако в практической деятельности работники аппарата управления нередко допускают грубые отклонения от требований объективных законов и закономерностей функционирования производства, что приводило в прошлом и приводит в настоящем к резкому снижению эффективности из-за недоиспользования производственного потенциала. Следовательно, эффективность управления определяется тем, насколько правильно понимается и как на деле обеспечивается взаимодействие управленческой деятельности и объективных закономерностей развития общественного производства. Разные стороны отношений управления взаимосвязаны и взаимодействуют. Так, волевые отношения, будучи зависимыми от уровня развития производительных сил и экономических отношений, в свою очередь, могут тормозить их совершенствование или способствовать ему. Только учитывая всю совокупность объективных и субъективных сторон взаимоотношений, возникающих в процессе управления, управленческий аппарат может достичь необходимой эффективности. Управление присуще любому способу производства, однако его характер, цели и содержание в решающей мере определяются формой собственности на средства производства, господствующими производственными отношениями, подчиняются экономическим законам, действующим в данном обществе. В настоящее время обобществление производства, концентрация и централизация капитала достигли такого уровня, при котором возникает объективная необходимость в государственно-монополистическом регулировании. Реальное обобществление, происходящее в производстве, и кооперация в масштабах всего общества должны осуществляться в рамках действительно общественного управления. Регулирующая роль государства усиливается во всех развитых странах. С организационно-технической стороны управление характеризуется как объективно необходимая функция, порождаемая кооперацией труда и уровнем развития производительных сил, формальная структура процесса получения и преобразования информации, применения технических средств, вычислительной техники и экономико-математических методов и т. д. Именно с этой стороны и проявляются общие признаки, свойственные всем видам управления производством. В этом смысле управление носит всеобщий характер, и, следовательно, опыт управления развитых стран должен всесторонне изучаться, а лучшие достижения следует широко использовать в процессе совершенствования управления в России. Это относится к использованию в управлении вычислительной техники и экономико-математических методов, маркетинга, социально-психологических методов подготовки кадров, методов регулирования рыночных отношений и т. д. Управлять обществом научно — значит познавать общественные закономерности и на этой основе направлять (планировать, организовывать, регулировать, координировать и контролировать) его развитие к определенной цели, проводить политику, основанную на строгом учете объективных возможностей, которыми располагает общество. Сельскохозяйственное производство как объект управления обладает рядом специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на функции и структуру органов, методы и стиль руководства, организацию труда работников аппарата управления и т. д. Земля в сельском хозяйстве является не только объектом труда, как в других отраслях народного хозяйства, но и предметом труда, основным средством производства. Этим обусловливаются территориальная рассредоточенность производства, населенных пунктов, построение органов управления в основном по территориально-производственному принципу. Непосредственное управление из единого центра практически невозможно. Территориальная рассредоточенность производства и удаленность структурных подразделений от центра, растянутость коммуникаций затрудняют сбор и переработку информации, что ведет к запаздыванию принятия оперативных решений, а следовательно, требует расширения самостоятельности как самих предприятий, так и внутрихозяйственных подразделений, особенно в области оперативной хозяйственной деятельности. Экономическое воспроизводство в сельском хозяйстве тесно переплетается с естественным, что ставит его в большую зависимость от природно-климатических условий. Последние по зонам страны значительно различаются. Производство может быть эффективным, если эти особенности полно учитываются. Этот подход реализуется в зональных системах ведения хозяйства. Производственные циклы, их продолжительность в значительной степени связаны с естественными биологическими процессами. Сезонность производства, резкие колебания в использовании материальных, трудовых, финансовых и иных ресурсов по периодам года требуют от управленческих работников изыскания путей выравнивания их использования, особенно рабочей силы. Этим вызвана также неравная напряженность труда управленческих работников в разные периоды. Многообразие форм собственности и хозяйствования обусловливает формирование присущих им органов управления при одновременном развитии горизонтальных координационных связей для решения общих вопросов на территории, где эти хозяйства расположены (общие сервисные службы, социальная и культурно-бытовая сфера и т. д.). Значительную роль в решении продовольственной проблемы играют личные (подсобные) хозяйства колхозников, рабочих и служащих, развитию которых следует всемерно способствовать на планомерной основе. Имеются и другие особенности, определяющие специфику организации управления в АПК: различия между городом и деревней, традиции, обычаи населения и др. 2 Предмет и задачи науки управления, методы ее познания Современный уровень развития производства и экономики требует дальнейшего углубления знаний в области управления общественным производством. Опора на науку — один из главных факторов эффективности управления, улучшения функционирования всех звеньев народного хозяйства. Практические потребности, накопленный опыт и сведения в этой области человеческой практики позволили выделить соответствующую отрасль знания в самостоятельную науку управления. Основаниями для выделения науки из общей массы знаний служат наличие предмета, отличного от предметов сложившихся наук, методологии и методов познания явлений, а также задач, которые относятся только к данной науке и могут быть исследованы во всей полноте только ею. При определении предмета науки следует исходить из анализа управления как особой функции, которая возникла из потребностей производства, осуществляемого в крупных масштабах, призванной обеспечить единство и согласованность действий, целенаправленность работы коллектива при той или иной форме кооперации, регулировать и контролировать меру труда и т. д. Следовательно, предметом науки управления является не само производство, а специфические отношения, возникающие в процессе воздействия на объект управления при переводе его из одного состояния в другое, то есть отношения управления производством. В процессе воздействия на объект управление призвано обеспечить оптимальные условия для эффективного его функционирования, при которых достигались бы высокие конечные результаты при минимуме затрат на единицу продукции или услуг. Задача науки управления состоит в том, чтобы раскрыть закономерности, принципы и методы эффективного функционирования управляющей системы, ее функции и структуру, формы организации труда работников управления и т. д. Однако в отличие от других наук, рассматривающих отдельные стороны (аспекты) процесса, наука управления изучает законы и закономерности управления как целостное, комплексное, конкретное социально-экономическое явление, анализирует управленческие отношения с позиций наличия в них общих и специфических черт, экономических, организационных, социально-психологических, правовых и технических аспектов и качеств, то есть охватывает всю совокупность отношений управления. Вскрывая и формулируя общие принципы и закономерности управления деятельностью людей в производственной и непроизводственной сферах, наука управления одновременно углубленно изучает и разрабатывает узкоотраслевые специфические вопросы, вытекающие из особенностей самого объекта управления, например, сельскохозяйственного производства и агропромышленного комплекса в целом. Это важное методологическое положение — основа формирования разделов курса, определяющее соотношение в нем общего и частного. Управление сельскохозяйственным производством — один из видов управления. Поэтому оно, естественно, включает наряду со специфическими, присущими только данной сфере общие свойства и признаки. Связь управления сельскохозяйственным производством с другими видами управления позволяет при исследовании проблем активно использовать данные из различных областей знаний: кибернетики, теории научного управления обществом и других наук, изучающих проблемы управления. Это дает возможность выявить специфику данного вида управления, шире использовать при анализе его проблем понятия, признаки, выработанные общей теорией управления. Однако главными методами познания в науке «управления» являются исследование, изучение специфики управления сельскохозяйственным производством, выявление его закономерностей. Всякая наука рождается из потребностей общества в углубленном познании тех или иных явлений природы и общества. Наука управления возникла из потребностей хозяйственной практики и развивается в тесной связи с ней. Но теория отражает общие свойства явлений, закономерности, присущие многим сторонам хозяйственной практики, а не конкретному случаю, и в этом смысле она обладает определенной самостоятельностью. В науке управления выводы строятся на основе закономерных явлений, что позволяет предвидеть практические результаты. Эту особенность науки точно выразил Е.И. Регирер: «Главное занятие науки — собирать, систематизировать и обобщать факты, главный метод науки — строить предположения, пытающиеся уловить закономерности и зависимость, и проверять на опыте выводы из этих предположений. Главный прием обоснования в науке — эксперимент, опытное доказательство. Главный процесс развития науки — обобщения, углубление постепенным сведением уже замеченных регулярностей ко все более общим формулировкам». Задача науки управления — систематизировать массу фактов, выявить существенные связи между ними, то есть изучить закономерности развития всей совокупности управленческих отношений и на этой основе сделать выводы и предложения для практики. Рассматривая отдельные аспекты отношений управления — структуру управляющей системы, процессы, функции, методы воздействия на объект, технику и технологию, наука управления выявляет повторяющиеся, типичные явления, вскрывает закономерности, присущие в целом отношениям управления, а также отдельным их сторонам, а также общие закономерности в практике управления. Логически оправдана точка зрения, что наука управления формулирует не безусловно обязательные во всех случаях законы, а скорее принципы, определенные правила, закономерности деятельности, руководствуясь которыми работник управления может успешнее решать возникающие перед ним проблемы, добиваться более высокой эффективности своего труда и труда подчиненных. Принципы, формулируемые наукой управления, выводятся на основе анализа практики, конкретных факторов, но, чтобы они не устарели сразу же, они должны содержать элементы предвидения, учета тенденций и направлений развития управляемого объекта и движения субъекта управления. Расширение сферы применения научно обоснованных правил, процедур, приемов создает базу для творческого подхода и условия для успешной реализации объективных закономерностей, сужает возможность волюнтаризма и субъективизма, являющихся антиподами научного управления. Следовательно, совершенствование отношений управления производством возможно лишь на базе познания природы экономических отношений, механизма их действия, закономерностей, возникающих в процессе управления. Проще говоря, совершенствование организации управления с учетом достижений науки и техники может быть реализовано лишь на основе исчерпывающего знания природы управляемого объекта, механизма экономических отношений. Умение использовать выявленные закономерности в хозяйственной практике — важное условие ускорения социально-экономического развития производства и повышения его эффективности. Творческий характер, требующий учета конкретной ситуации, бесконечное многообразие явлений, с которыми приходится сталкиваться и по которым необходимо принимать решения, показывают, что в теорию управления составной частью должны входить не только законы и принципы, но и искусство управления. Искусство управления формируется на основе конкретного опыта, ситуации и позволяет вырабатывать навыки претворения теории в практику. Овладение им предполагает глубокие знания, изучение и обобщение практического опыта. Наука управления производством занимает определенное место в системе общественных и экономических научных знаний, относится к экономическим наукам, поскольку объект ее — производство, и она изучает отношения людей в процессе управления им. Наука управления тесно связана с философскими науками. Политическая экономия подходит к управлению с позиций объективных экономических законов общественного производства, но изучает их только в границах своего предмета, дает знания о соотношении экономики и политики, объективного и субъективного, сознательных и стихийных процессов общественного развития и т. д. Разделы этой науки, которые «выходят» на управление, входят в состав научных основ управления общественным производством. Роль и задачи науки управления состоят в том, чтобы, используя познанные общетеоретическими науками законы, превратить их в материальную силу, организационную практику. Исходя из сущности управления как науки, изучающей отношения людей, возникающие в процессе управления производством, она должна базироваться на объективных законах, а также определенных принципах и методах. Учет отраслевой специфики управления необходим для изучения конкретного его механизма, в основе которого находятся общие закономерности управления экономикой. Наука управления широко использует достижения конкретных экономических наук: экономики сельского хозяйства, организации производства, планирования и прогнозирования, финансов и учета, статистики, анализа хозяйственной деятельности, НОТ и др. Она охватывает всю систему знаний об управлении, совокупность отношений управления, а не отдельные их стороны. Так, взаимодействуя с наукой «Организация производства», управление использует те ее разделы, в которых рассматривается построение управляемой системы, потому что организационная деятельность по ее совершенствованию составляет задачу науки управления. Научная организация труда и наука управления имеют много общего. Однако наука управления, используя достижения НОТ, исследует и выявляет закономерности и принципы построения управляющей и управляемой систем, механизм подготовки и принятия решений, процесс сбора и передачи информации и т. д., что не входит в задачи НОТ и не является ее предметом. Наука управления тесно связана с правовыми науками, которые определяют юридические основания управленческой деятельности, регламентируя их. В комплекс наук об управлении входят науки, изучающие отдельные его аспекты: психология управления, социология управления, этика, обработка экономической информации и др. Все большее значение для развития науки управления приобретает использование достижений кибернетики, общетеоретических методов анализа (применительно к управлению социально-экономическим процессом). Механизм взаимодействия науки управления и смежных областей знаний весьма сложен: она не вторгается в область этих наук, а выявляет возможности их использования в управлении производством. В методологическом аспекте особое значение имеет конкретно-исторический подход, так как эти отношения более динамичны, чем экономические и социальные. Важным является системный подход, предполагающий учет количественных и качественных изменений взаимосвязей в системе управления во времени и в пространстве и их динамике. Системный подход требует рассмотрения управления в единстве организационно-технических и социально-экономических аспектов, одновременного учета главных сторон изучаемых явлений и процессов. Кроме общих методов познания управлению свойственны специфические: организационный анализ; организационное нормирование и проектирование; графические методы изображения организационных отношений и др. Контрольные вопросы и задания 1. Каковы определение и содержание категории «система управления»? 2. В чем сущность науки управления? 3. Назовите предмет и задачи науки управления. 4. Каково место науки управления в системе общественных и экономических наук? 5. Каковы методы познания науки управления? 6. Что означает термин «искусство управления»? Лекция 2 Развитие отечественной и зарубежной управленческой мысли План: 1. Становление и развитие науки управления 2. Современные школы управления 3. Российский опыт развития науки управления 1 Становление и развитие науки управления В истории человеческого общества с момента, когда труд стал носить общественный характер в первобытной семье, и вплоть до начала развития машинного производства процесс управления носил упрощенный, авторитарный характер. Глава первобытной семьи, рода, племени за счет своего авторитета, позднее — владелец средств производства силой власти авторитарно управляли производством: ставили задачи, распределяли задания, следили за их выполнением, приказом побуждали людей к труду. Документально подтверждают существование практики управления в древности глиняные таблички, датированные третьим тысячелетием до нашей эры, с записями сведений о коммерческих сделках и законах Шумера. Археологические раскопки свидетельствуют и о более древних фактах практики управления. Доисторические люди часто жили организованными группами, в каждой из которых был свой лидер. Крупные организации древности имели формальные структуры, в которых можно было выделить уровни управления. В них были цари и генералы, губернаторы территорий и казначеи, погонщики и надсмотрщики и другие управленцы, которые помогали обеспечить деятельность организаций. Такие грандиозные сооружения, как пирамиды Египта, могли появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. На разных этапах мировой истории существовали государственные крупные образования, например Македония (при Александре Македонском), Персия, Римская империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивыми. Так, например, в армии Римской империи были отработанная структура управления, планирования и совершенная дисциплина. Ее легионы легко побеждали плохо организованные армии стран Европы и Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму. Строились дороги, позволяющие улучшить связь окраин с Римом, оперативнее собирать налоги в пользу императора, а в случае необходимости быстро перемещать легионы в окраинные провинции, если местные жители или администрация восставали против римского правления. Практический опыт управления был изучен К. Марксом, Ф. Энгельсом, Р. Оуэном, Ч. Бэбиджем и др. В конце XIX столетия обстановка в экономике наиболее развитых стран была неблагоприятной. Появление новых машин, двигателей внутреннего сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих станков и другой техники не давало ожидаемых результатов в виде роста производительности труда. Концентрация и специализация производства не приводили к приросту прибыли на вложенный капитал. К изучению причин сложившегося положения привлекли ученых. Так на рубеже веков произошло научное становление управления. Развитие управления как научной дисциплины представляло собой не последовательные шаги вперед, а несколько различных подходов (школ), которые по одним параметрам совпадали, по другим различались. Успехи в развитии теории управления всегда зависели от успехов в других связанных с управлением областях: математике, инженерных науках, философии, политической экономии, психологии, социологии и др. По мере того как развивались эти области знаний, ученые узнавали все больше о факторах, влияющих на успех управления, вскрывали недостатки отдельных подходов и находили новые подходы к управлению. В литературе встречаются различные классификации школ управления. Классическая школа включает научное управление и административный подход (первый некоторые авторы считают отдельной школой). Сущность научного управления была изложена в работах Ф. Тейлора, Ф. Гилбретта, Л. Гилбретт, Г. Гантта, М. Вебера, С. Паркинсона, Г. Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. Так, например, Ф. Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов. В научном управлении учитывался и человеческий фактор. Предполагалось материальное стимулирование увеличения производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность отдыха и неизбежных перерывов в производстве. В результате появлялась возможность устанавливать разумные нормы производства и платить дополнительно тем, кто их перевыполняет. Авторы работ по научному управлению признавали также важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали бы выполняемой работе, подчеркивали большое значение обучения работников. Важным моментом научного подхода является признание авторами того, что работа по управлению — это определенная специальность, и каждая группа работников должна сосредоточиться на том, что она делает успешнее всего. В результате управление было признано самостоятельной областью научных исследований. Руководители и ученые убедились в том, что методы и подходы, используемые в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей. Авторы теории административного подхода классической школы управления — А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни и др.— имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности. Целью этих ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Так, А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких, как планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А. Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др. Идеи классической школы управления получили наибольшее распространение к середине 20-х годов XX в. Однако уже тогда стало ясно, что рост интенсивности труда, вызванный влиянием административной власти и экономического принуждения, приводит к обострению взаимоотношений между рабочими и администрацией. Оказалось также, что производительность труда возрастает при повышении заработной платы только до определенного уровня. Так, Тейлор указывал, что его система управления предназначена, прежде всего, для того, чтобы получить максимум прибыли, в ней главное не человек, а величина прибавочной стоимости. Недостатки классической школы вынудили ученых искать новые методы управления производством. 2 Современные школы управления На рубеже 20-30-х годов XX в. возникла школа человеческих отношений, в основе которой была роль человеческого фактора в производстве. Основоположниками этой школы считаются М. Фоллетт и Э. Мэйо. М. Фоллетт первой определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц. Эксперименты Э. Мэйо, особенно на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, показали, что иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальные стимулы. А. Маслоу позднее развил эту теорию. Он предполагал, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические стимулы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, авторы теории считали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности последних должен возрастать и производительность труда увеличиваться. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с работниками и предоставление им широких возможностей общения на работе. Развитие после Второй мировой войны таких наук, как психология и социология, сделало изучение поведения людей строго научным. В результате школа человеческих отношений развилась в школу поведенческих наук. Ее представители — К. Арджарис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Херцберг, Д. Карнеги, М. Смолл, Р. Маккензи и др. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации производства за счет человеческих ресурсов. Поведенческий подход стал особенно популярен в 60-е годы, когда он почти полностью охватил всю область управления. Главный постулат школы состоял в том, что правильное применение науки о поведении способствует повышению эффективности деятельности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако, несмотря на многие положительные результаты, этот подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, которые исследовали его теоретики. Идеи теорий классической школы и школы человеческих отношений нашли развитие в теориях трех других школ: системного (эмпирического) подхода, социальных систем и ситуационного подхода. Основоположником концепции системного (эмпирического) подхода был президент промышленной компании «Нью-Джерси Белл телефон» Ч. Бернард, изложивший суть теории в работе «Функции администратора», 1938 г. В ней предприятие рассматривается как сложная система, имеющая множество элементов, находящихся во взаимосвязи (отсюда и название концепции). Слово «эмпирический» в названии теории означало, что состояние и развитие системы изучаются на основе обобщенного опыта управления, с привлечением разносторонних специалистов — управленцев, экономистов, психологов, юристов, социологов и др. В практическом плане школа предусматривает всесторонний анализ состояния объекта управления, затем даются рекомендации, исходя из опыта управления, предусматривающие использование комплекса управленческих методов — административных, экономических, социально-психологических. Теория системного подхода в практике управления активно начала использоваться в конце 50-х годов. Школа социальных систем представляет собой попытку выхода за рамки малого коллектива и перехода в более сложную систему организации. Представители этой школы считали необходимым приобщать рабочих к решению социальных проблем управления. Выделялось три основных методологических подхода. Первый подход выражался в преодолении конфликтов в организации, причем отмечалось, что конфликтные ситуации постоянно существуют в коллективе и первоочередная задача управления выражается в уменьшении их негативных последствий. Второй подход — повышение значения человеческого потенциала в производстве за счет приспособления его к человеку, что дает возможность сделать его более привлекательным (например, организация комплексных бригад, изготовляющих не отдельные узлы, а агрегат в целом; образование на базе формально организованных бригад неформальных кружков качества, обсуждающих вопросы рационализации производства, и т. д.). Третий подход заключался в переводе человеческих отношений в систему управления государством и обществом в той части, которая известна как социальная защищенность (наибольших успехов в реализации этого подхода добились в Швеции). В 20-е годы XX в. М. Фоллетт говорила о законе ситуации, отмечая, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В 1948 г. Р. Стогдилл провел исследование качеств лидеров и пришел к выводу, что именно ситуация определяет, какие черты и навыки нужны лидеру. Однако лишь в конце 60-х годов начала реализовываться на практике концепция ситуационного подхода. Основным положением этого подхода является признание того, что каждое предприятие имеет особые, специфические параметры и условия работы, поэтому в каждом конкретном случае необходимо применять особый подход к вопросам управления, исходя не из обычных принципов, а вырабатывая особые приемы, присущие только этому предприятию. Подход предполагает, что состояние объекта управления постоянно меняется, поэтому за ним следует вести непрерывное наблюдение, меняя по мере необходимости методы управления. Эффективность школ системного, ситуационного подходов и социальных систем значительно повысилась в связи с появлением на базе использования ЭВМ так называемой «новой школы». В этой концепции прослеживается два основных подхода. Первый представляет собой построение сложной математической модели того или иного явления в управлении (например, управление предприятием, стратегия поведения на рынке сбыта и др.) и прогнозирование поведения этой модели в различных ситуациях. Второй подход выражается в сборе информации с помощью ЭВМ, ее систематизации, хранении и выдаче для использования в математической модели. Подходы связаны через ЭВМ и компьютерные сети. Для этой школы характерна универсальность приемов исследования как для персонального компьютера специалиста небольшого предприятия, так и для больших ЭВМ, вырабатывающих решения для экономики всей страны. В начале 70-х годов на основе школы ситуационного подхода и новой школы сформировалась концепция многофакторного анализа. Сущность ее — в долгосрочном прогнозе (на базе анализа множества факторов) развития какого-либо явления, гипотезы в управлении. С помощью экономико-математических методов выявляется влияние каждого фактора на эффективность деятельности предприятия, отрасли или экономики страны в целом. До 60-х годов научные школы управления в силу своего несовершенства не могли давать полноценные рекомендации по управлению экономикой государства, ограничиваясь в основном уровнем предприятия. Школа многофакторного анализа позволила выйти на более высокие уровни управления. Школа многофакторного анализа — основа для перехода к концепции управления рыночной экономикой, которая появилась как результат многолетней эволюции взглядов на способы удовлетворения потребностей членов общества через продажу товаров. Эти взгляды начали формироваться задолго до появления науки управления. Выделяют четыре этапа формирования этой концепции: 1860-1930 гг. — период товарной ориентации; производство ориентировано на сбыт товаров без учета потребностей покупателей; рынок и производство носят стихийный характер, объем их определяется не числом продаж товара, а получаемой суммой выручки; корректировка планов деятельности товаропроизводителей осуществляется только тогда, когда появляются признаки перепроизводства или дефицита товара; 1930-1950 гг.— период рекламно-сбытовой ориентации; стремление к максимуму продаж с помощью рекламы; планы деятельности товаропроизводителей строятся на предположении, что объемы производства и сбыта продукции в будущем будут сохраняться на достигнутом уровне, а максимум прибыли можно получить при рекламе товара; 1950-1970 гг. — период рыночной ориентации, когда появляется стремление к максимуму продаж товаров высокого качества, то есть максимум прибыли можно получить при продаже товара высокого качества и его рекламировании; с 1970 г. до настоящего времени — период маркетингового управления с ориентацией на рынок; используются методы формирования спроса, сбыта, производство новых товаров, то есть максимум прибыли можно получить при полном удовлетворении потребностей покупателей. Современная концепция управления пересмотрела его принципы. В 90-е годы главное внимание стали обращать на человеческий, или социальный, аспект управления: это направлено на человека, на то, чтобы делать людей способными к совместным действиям, а их усилия — эффективными. Управление неотделимо от культуры, основано на честности и доверии к людям; формирует коммуникации между людьми и определяет индивидуальный вклад каждого работающего в общий результат; этика объявляется золотым правилом управления. Новая система взглядов называется в литературе «тихой управленческой революцией», так как ее основные положения могут применяться без немедленной ломки и разрушения сложившихся структур, систем и методов управления, а как бы дополняя их, приспосабливая к новым условиям. Организации все чаще обращаются к методам стратегического планирования и управления, рассматривая внезапные и резкие изменения во внешней среде, технологиях, конкуренции и рынках как реальность современной экономической жизни, требующую новых приемов управления. Итогом развития различных школ и подходов стало формирование моделей управления, основными из которых считаются европейская, американская и японская. Одним из центров формирования европейской модели управления была Германия. Начало XX в. ознаменовалось зарождением в разных странах мира крупномасштабных организаций. Но если, например, в США они создавались в основном в частном секторе экономики, то в отсталой в то время Германии — в государственном. Сам образ жизни немцев свидетельствовал об историческом своеобразии Германии. Они никогда не придерживались принципов индивидуализма, присущих американцам. Немцы в большей мере склонны к службе и в меньшей — к рискованному предпринимательству. Идеальным для них считались гарантированная занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей. Основные постулаты современной европейской системы государственного управления формулируются следующим образом:
В шведской модели управления главным считается создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности повышения благосостояния как для трудоспособного, так и для нетрудоспособного населения. С этой целью моделью предусмотрена система государственных мер:
Специфические особенности американской и японской моделей управления можно представить по данным таблицы 1. Таблица 1 - Сопоставление американской и японской моделей управления
|