Ответы на ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КУЛЬТУРА И МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ». культурология. Вопросы к зачету по дисциплине культура и межкультурные взаимодействия в современном мире
 Скачать 219.66 Kb.
|
Цивилизационная типология.К середине XIX в. в культурологии сложилась новая типология культур. Она основывалась на идее одновременного сосуществования в истории замкнутых культурных типов, порождаемых многообразием природно-климатических зон на Земле. Особенности природных условий и климата в каждой из них во многом определяют возможные и наиболее эффективные способы выживания, жизнеобеспечения, добывания продуктов, строительства жилья, покроя одежды и т.д., а в конечном итоге в своей совокупности - и общую социальную организaцию обществ, тип взаимоотношений между его членами, их мировоззрение, мифологию, т.е. общий тип культуры. Сообщества, оказавшиеся в одинаковых природно-климатических условиях, смогли выработать одинаковые приемы адаптaции к ним и поэтому могут рассматриваться как более или менее однотипные по своим основным характеристикам. Они получили название культурно-хозяйственных типов. Существование различающихся по своим характеристикам культурно-исторических типов служит прямым доказательством того, что не существует единой истории человечества, она представляет собой смену этих типов, каждый из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. Любой культурно-хозяйственный тип - это отдельная цивилизация, не сводимая к другим и не выводимая из других. Каждый самобытный культурно-хозяйственный тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизaции. Основоположниками данной типологии принято считать русского ученого Н.Я. Данилевского и немецкого мыслителя О. Шпенглера, которые резко критиковали традиционную для европейской науки схему исторического развития: древность - Средние века - Новое время, отвергали противопоставление Восток - Запад, считали необходимым преодоление европоцентризма в понимании культурно-исторического развития человечества. Однако широкое признание и распространение эта типология получила в культурологии и социологии ХХ в. В этот период наиболее известными стали сочинения историка А. Тойнби и социолога П. Сорокина. Тойнби представил историю как совокупность культурно-цивилизационных типов, различающихся между собой господствующими в них видами религии. По его мнению, историю каждой отдельной культуры можно понять не из самой себя, а лишь в сопоставлении с историей других культур. Поэтому основным предметом исследования должно быть не отдельное государство или человечество в целом, а цивилизация, которая не тождественна обществу, поскольку более продолжительна как по времени, велика по территории и многочисленна по количеству населения. Проблема типологии культур рассматривалась П. Сорокиным во взаимосвязи с проблемой динамики культуры и в контексте культурной истории человечества. Сорокин исходит из того, что культура есть не конгломерат разнообразных явлений, а системное образование, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают доминирующую ценность данного типа культуры. Именно доминирующая ценность и определяет тот или иной культуры. Историческая типология культуры.Историческая типология культуры — это классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно историческом процессе. Тип культуры представляет собой научную абстракцию, полученную в результате акцентирования, усиления, логического связывания культурных феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах, и эта теоретическая научная абстракция делает возможным изучать множество явлений культуры на количественной и качественной основе. Историческая эволюция культуры прошла несколько стадий (разумеется, каждое сообщество проходило их в своем собственном темпе и ритме): — первобытную (этап зарождения культуры), где закладывалась основная «низовая» ячейка социальной организации — семья, а основным механизмом социальной регуляции были нормы и ритуалы брачных и кровнородственных отношений; — архаическую (культура древних обществ до Vв. н.э.), где формировался этнический территориально-соседский тип социальной организации и культуры, а главным средством социальной регуляции являлась племенная мифология и детерминируемые ею традиции; — доиндустриалъную (культура Средних веков VI—XIV вв.), где преобладали в основном сословно-идеологические и политикоконфессиональные формы социокультурного жизнеустроения (цивилизационные), а в средствах социальной регуляции доминирующую роль играло религиозно санкционированное насилие; — индустриальную (культура Возрождения и Реформации XV—XVI вв. и культура Нового времени XVII — начало XX вв.), где основными организационными и культурными структурами общества стали национальная государственность и специализированные социально-функциональные страты, а главным регулятором — социально-экономические интересы и конвенции; — постиндустриальную (современная культура XX—XXI вв.), где формы социальной организации эволюционируют к транснациональным политико-экономическим объединениям, а ведущая регулятивная функция переходит к разнообразным видам информационной деятельности, формирующим новый тип культуры — массовый. Данная историческая классификация культуры является далеко не исчерпывающей и не единственно возможной. Методологическую основу классификации культур по историческому типу составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся следующие авторитетные концепции, часть из которых нами кратко уже была охарактеризована ранее: 1) типология Эдварда Тайлора, согласно которой существует прогрессивное поступательное развитие человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации, при этом существующие различия народов обусловлены не расовыми различиями, а являются лишь разными ступенями развития культур народов; 2) типология Льюиса Моргана, согласно которой вся история человечества может быть разделена на три этапа: дикости, варварства и цивилизации, а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую); 3) типология Николая Яковлевича Данилевского, согласно которой выделяется 12 автономных цивилизаций, или историко- культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно- финикийский (или древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (или аравийский), германо-романский (или европейский), мексиканский и перуанский. Данная типология послужила основой для трех главных выводов: а) каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану; б) жизнь цивилизаций имеет свой предел, и одна цивилизация сменяет другую; в) сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации приведет к более глубокому пониманию истории в целом; 4) типология Освальда Шпенглера, согласно которой выделялось восемь основных культур (цивилизаций): египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, майя, магическая (византийско-арабскую), фаустовская (западноевропейская). В качестве девятой культуры называлась зарождающаяся русско- сибирская. При этом каждый тип культуры проходит один и тот же жизненный этап (от рождения до смерти); 5) типология Питирима Сорокина, согласно которой, в соответствии с различными видами мировоззрений, выделяется три типа социокультурных суперсистем: чувственный, когда мировоззренческие установки опираются на чувственное постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства, и интуицию. Каждой мировоззренческой суперсистеме соответствует определенный тип культуры; 6) типология Филмера Нортропа (1893—1975), основанием которой служат методы познавательной деятельности. По его мнению, основу «идеологического конфликта» между восточным и западным типом культуры составляет противоположность философских позиций. Для восточной культуры характерны интуитивное, иррациональное мировосприятие и ценностный подход к деятельности. Западная культура опирается на методы научного, рационального познания; 7) типология Джеймса Керна Фейблмана (р. 1904), согласно которой выделяется пять типов культуры (и оговаривается существование еще двух): допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный. Из этих семи первые четыре являются первоначальными, а последние три — передовыми. Это распределение не связано с исторической последовательностью их существования. Культурные типы представляют собой логические системы ценностей и могут сменять друг друга в любой последовательности. Типы, выделенные Д. Фейблманом, представляют идеальные модели, не полностью соответствующие реальным культурам. Реальные культуры представляют собой подвижные образования, включающие, как правило, более одного типа культуры, ломают границы идеальных типов и формируют переходный тип. Поэтому отнесение конкретной культуры к одному из идеальных типов может быть только условным, однако, используя эти категории типов культуры, можно объяснить особенности конкретных культур; 8) типология Карла Ясперса, согласно которой в культуре выделяется четыре исторических периода: «прометеевская эпоха», эпоха «великих культур древности», эпоха «духовной основы человеческого бытия» («осевое время») и эпоха «развития техники»: — прометеевская эпоха составляет, согласно К. Ясперсу, доисторию человечества, собственно история началась лишь около 5000 лет до н.э. В доисторическую эпоху происходило «становление основных свойств человеческого бытия», формирование человека как вида — это первое становление человека. Отвечая на вопрос, что явилось существенным в превращении доисторического человека в человека культуры, К. Ясперс выделяет использование огня и орудий, появление речи, табу, образование групп и сообществ, мифа. Начало истории, т.е. культурного развития, относит к тому времени, когда зарождается передача опыта; — великие исторические культуры древности возникли почти одновременно в трех областях земного шара: а) шумеро-вавилонская и египетская культура, эгейский мир с 4000 г. до н.э; б) культура долины Инда — 3000 г. до н.э; в) архаичный мир Китая — 2000 г. до н.э. Чертами, характеризующими данные культурные типы, выступают наличие письменности и «специфической технической рациональности»; |