Ответы на ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «КУЛЬТУРА И МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ». культурология. Вопросы к зачету по дисциплине культура и межкультурные взаимодействия в современном мире
 Скачать 219.66 Kb.
|
Понятие типа, типологии и типологизации культур.Тип культуры— это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от всех других. А метод научного познания, с помощью которого все огромное многообразие существующих на Земле культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные типы (множества, группы) культур называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа. Результатом типологизации является типология культуры, по которой следует понимать систему выделенных типов культур. Таким образом, следует различать типологизацию культур как метод культурно-исторического анализа и типологию как систему выделенных типовых моделей культур. Сущность, структуру механизма метода типологизации культуры, как построения идеальной абстракции, реально не существующей, а именно как абстрактной “в чистом виде” типологической модели культуры подробно рассматривает немецкий социолог Макс Вебер. В этом плане “идеальный тип” культуры М. Вебера это не тип культуры, существующий наряду с другими или в ряду других типов культур, а гносеологическая, логико-познавательная характеристика любого типа культуры в его абстрактно-теоретической идеализированной форме, в логически “чистом виде”. Формационная типология культуры.Формационная типология культур долгое время господствовала в советской науке, в соответствии с которой история разделялась на эпохи, которые трактовались как определенные общественно-экономические формации. Данная типология основывалась на утверждении, что способ производства определяет надстройку, элементом которой является культура. С изменением способа производства изменялись формация в целом и содержание ее культуры – качественный состав элементов культуры, характер связей между ними, трансформировались ее функции, роль в системе духовных ценностей и т.п. Отсюда делался вывод, что тип культуры совпадает с типом общественно-экономической формации. В соответствии с этим в культурной истории человечества выделялись типы культуры первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. По мнению сторонников этой типологии, реальная всемирная история, начиная с первобытного общества и кончая капиталистическим, – всего лишь предыстория человечества. Культура и духовная жизнь в эту эпоху не имеют самостоятельного значения, поскольку особенности жизни человека и общества обусловлены способом производства и воспроизводства людьми своей материальной жизни. Материальное производство каждого общества развивается в следующей последовательности: общинное производство, азиатский способ производства, производство мелких производителей-собственников, наемный труд. Капиталистическая форма производства постепенно становится универсальной и наиболее эффективной, что приводит человечество к переходу из доистории в историю, из царства необходимости в царство свободы. Формационная типология дополнялась классовой типологией культур, в соответствии с которой каждый класс антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной и капиталистической) создавал свой тип культуры. Эти культуры противостояли друг другу так же, как их создатели, – рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне, буржуазия и пролетариат. По сути культуры, действительно связанные со специфическими интересами и образом жизни различных классов, возводились в самостоятельные, особые варианты культуры, что приводило к разрыву культуры в целом. При таком подходе анализ любого явления культуры начинался с ею отнесения к одному из классов, к той или иной системе ценностей, а история культуры представала как борьба двух тенденций, двух типов культур – прогрессивной, выражающей интересы трудящегося класса, и консервативной, защищающей интересы эксплуататорского класса. Те явления и факты культуры, которые не поддавались такой односторонней интерпретации: творчество каких-то писателей (Л. Толстой и М. Горький в России), религиозные взгляды, проявления этнического и национального самосознания, либо трактовались односторонне, либо просто замалчивались, либо (это касается творчества деятелей искусства) рассматривались как колебание между двумя основными линиями в культуре. В рамках этого подхода к анализу культуры сложилась тенденция представлять ход истории и культуры как развитие генеральной революционно-демократической линии, которая изображалась как единственно правильная, ведущая к теории и практике марксизма-ленинизма. При этом определяющим был подход к культуре с точки зрения борьбы классов, что очень сильно огрубляет действительность, сводя изучение сложнейшего культурного целого к анализу одного, пусть и достаточно важного (классового) аспекта. |