Источниковедение. Вопросы классификации труде А. С. ЛаппоДанилевского Методология истории
 Скачать 111.63 Kb.
|
|
Критика Главная задача критики – выяснить научную оценку источника. Критика строится на основе критериев. Источник с их точки зрения будет ценным или не ценным. -критерий истины: абсолютная и фактическая истины. -критерий достоверность/недостоверность -критерий подлинность/не подлинность Лаппо-Данилевский выделяет два вида критики: 1. Источник, как факт 2. Показания источника о факте. У этих двух разновидностей разные задачи: выяснение подлинности источника и выяснение достоверности. В этом утверждении есть элементы позитивизма. Подлинный источник – является тем на что претендует – автор тот самый, время место и форма, ничего не поменялось, имеет значение, которое сам себе приписывает. Критерий подлинности. Во-первых - единство или разъединенность сознания, единство цели и исполнения, сходные черты творчества. Если разъединенность – то сомнение в подлинности. Во-вторых - соответствие культуре и индивидуальности. У Лаппо-Данилевского есть мнение в трудах об оригинале и копии, о плагиате и подделках. Оригинал - всегда подлинник, а копия не совсем, так как она имеет свои цели. Главное - найти архетип. Мнимые источники - подделка и плагиат. Плагиат - тайное умышленное присвоение себе чужого произведения, мыслей и наблюдений. Обязательно присутствуют умысел и злая воля, ибо делается он обычно с целью получения выгоды. Критерии поддельности и понятия о поддельном продукте: вопрос о субъекте подделке; мотивы - страсть к подделке, личная выгода, богатство, генеалогический расчет (завещания); Степень искусственности – методы обнаружения: чрезмерная сохранность или подчёркнутая архаичность и другие. Критерии достоверности: По мнению Лаппо-Данилевского, историк может признать источник достоверным, если, во-первых, имеется научное суждение о факте, а, во-вторых, как «если бы сам историк испытал то, что там написано». Критерии: абсолютная и факт истина. Абсолютная истина – событие могло, произойти, ибо не противоречит природе и сознанию. Фактическая истина – событие было. Достоверность - соотношение достоверных элементов и всей совокупности показаний источника, но не по количеству, а по значению. Эти выводы имеют отношения к знаниям - только степени достоверности наших знаний имеет значение, а не факты. 04.10.13 лекция №5: Учения Лаппо-Данилевского (окончание). История источниковедения в 20 веке. Значение исторических источников. С теоретической точки зрения - это единственный материал, на котором строится историческое познание. С практической точки зрения - через соприкосновение с источниками мы соучаствуем в культурной жизни человечества. С теоретико-познавательной точки зрения - исследуя источники, мы познаем прошлое лишь в более или менее вероятной степени, потому что а) сохранность случайного происхождения(в те годы еще не было архивов и вообще он про остатки) б) несмотря на критику и интерпретацию, полностью понять и дать правильную оценку невозможно. Но если не сохранились массивы документов - их можно восполнить по другим источникам. Традиции сохраняются целенаправленно. Чем шире круг источников - тем ближе историк к своей цели. Сами источники - тоже факты действительности, факты культуры, возникают под ее влиянием и сами могут влиять на ее развитие. История источниковед-я в 20 в. С 1917 г. не сразу начинает происходить перестройка историч науки –пока есть ссылки и цитирования отечественных и зарубежных ученых. Затем прекращается издание монографий – остаются только учебники и статьи. Появляются новые архивы, ученики Лаппо-Данилевского - Пресняков, Андреев, Валк, Дебяш-Рождественская - участвовали в создании новых архивов. Чтоб готовить специалистов архивного дела, в Петрограде открыты архивные курсы. В 1923 году закрываются исторические журналы - некоторые возрождены только в 1990-е. Постепенно выдвигается тема революционных движений: декабристы, революционеры. Начинает изучаться история народов России. К источникам применялся культурологический подход - критический метод анализа документов, даже к источникам нового времени. Об этом говорили в разных статьях. Один из представителей того времени Н.А. Рожков – ученик Лаппо-Данилевского, преподавал в вузах. В начале 1920-х годов он говорил, что нужно критически усваивать надо не только запас знаний, но и приемы и методы работы с историческими источниками, оставшимися от «буржуазного строя». В 1924 году Н.А. Авдеев – работник в Истпарта, организатор общества историков-марксистов. Он говорил, что обязательно нужно применять весь аппарат критики ко всем источникам, в том числе к историко-архивным документам - мемуарам, дневникам и т.д. Он критикует Эмиля Бернгейма - к остаткам он относится плохо и не подвергает критике. Документы охранки - даже если не подлинные - надо проверять. В эти годы формируется классовый подход - в качестве критерия оценки документа идет его принадлежность к определённой общественной среде: угнетённый всегда прав. Покровский преувеличивал значение высказывания, что источники – продукт классовой борьбы. С одной стороны - он критиковал буржуазную методологию: считал, что Лаппо-Данилевский преувеличивал психологию автора и недооценивал внешние условия. Появляется направление - критика буржуазного историзма. Кризис буржуазного историзма начинается с Риккертизма. Критикуя буржуазных историков, покровский говорил, что заслуги историков–немарксистов надо признавать и борясь с ними, так как они подразумевают методику исторических источников. Однако в 1929 году всё тот же Покровский на открытии института истории сказал, что дореволюционные методы плохие. Сталин говорит о работе Истпарта, что не надо ориентироваться на письменные источники. Дореволюционные источники исследуются критически. Однако князь - всегда эксплуататор и крестьяне всегда угнетены. Источники становятся просто гарантами событий. Идет искажение научных критериев и выводов, абсолютизация конкретного похода. Но самое главное – изоляция науки от мирового опыта. Учебник, где рассматривались проблемы источниковедения, вышел в 1920 году, автор – Пичета. Затем учебник Саара - в Баку «Источники и методы исторического исследования». Потом Быковского – «Методы исторического исследования» - у него аналитическая и синтетическая критика скопированы из ранних авторов и присвоены. В 1929-1931гг – знаменитое «академическое дело» из-за архивов царской семьи в пушкинском доме В 1934 году в МГИАИ и в УрГУ открывается архивное направление. Эти институты – оазисы, там до сих пор преподается источниковедение. Андреев - ученик Лаппо-Данилевского, преподавал в Ленинградском университете, попал под «академическое дело». С 1933 года – работал в музее, потом в институте в Петрограде. В ссылке написал очерки источниковедения Сибири, в 1943 году - заведует кафедрой источниковедения. Преподает источниковедение новейшего времени. Андреев разрабатывает учебный курс по истории источниковедения, независимо от видовой специфики. Вовлекает источники нового и новейшего времени. В 1947 году - обвинен в «Лаппо-данилевщине», в 1949 - уволен. Работал затем библиотекарем в институте. В 1940 году выходят учебники Тихомирова и Никитина. Учебник Тихомирова - сначала хронология, потом виды, теоретические проблемы рассматривались фрагментарно. Один из разработчиков - Лев Черепнин. Он развивает идеи в полемике с Лаппо-Данилевским, источники - продукт не психики, а общественных отношений. Оценка источника происходит как явления социально-исторического, специализация идет по революционным движениям, отходы от научного критического познания. С конца 1950х все меняется. Больше внимания теории. Появляются учебники, куда включается новейший период. В 1957 году в МГИАИ дискуссия – как применять методы критики по инициативе Тихомирова. Учебник Черноморского выходит в 1960 году. В этот период работают такие выдающиеся ученые как Иванов, Пушкарёв, Шмидт, Пронштейн, Иванов. Взгляд на тему: в 1970 годы встает вопрос классификации источников и проблема археографии - публикации источников. В план комиссии включена публикация источников советского периода. В 1970-е годы работают Варшавчик и Ковальченко. К концу советского периода источниковедение достигло хороших научных высот, но только в диалектическом подходе. А запад - только критиковался. 13.10.13 лекция №6: понятие исторического источника. Начало формулировки определения исторического источника было положено в 19 в. Сама категория возникла в 18 в. и связана с именем Шлетцера (1768 год). Российские историки находились под влиянием немецкой науки, потому в их сочинения калькой вошло немецкое слово quelle, но самого понятия не было. Весь 18 в. употреблялось слово quelle без разъяснений и определений. К.Н. Бестужев-Рюмин показал различия между историческим пособием и историческим источником, но определения источнику не дал. Историческое пособие – научное исследование, учебная литература и она не является источником. Первым определение источнику дал Эрнст Бернгейм, в 1889 году в своем учебнике «Исторический метод и философия истории». (Неокантианский подход). Исторический источник – материал, из которого наука черпает познания. В России Ключевский впервые читал курс источниковедения. Исторические источники, по его мнению, письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц или обществ. (Позитивистский подход). Документ, а не исторический источник используют позитивисты, так как есть у них стремление превратить историю в точную науку. Исторический источник/документ – след, оставленный действиями некогда живших людей. Это мнение французских позитивистов повлияло на русскую историческую школу. Лаппо-Данилевский критикует Бернгейма и дает свое определение источника. Постепенно влияние запада ослабевает. Лаппо-Данилевский считает, что источники делятся на материал/памятник/остаток/след. 1923 год – Лаппо-Данилевский «Методология истории» была подвержена критике за преувеличения психологической составляющей появления исторических источников – это материалистическое представление об источнике, по мнению Покровского (который считал источник продуктом классовой борьбы). На начало 20 века приходится кризис исторической науки. В 19 веке – historia magistra vitae est, но в начале 20 века – история уже не выполняла своих прогностических и воспитательных функций. Чтобы реабилитировать историческую науку идет попытка расширения понимания истории – историки проявляют интерес к психологии, быту, нравам, истории других народов, цивилизационному подходу. Понятие исторического источника предлагается расширить до «все то…» (А. Майстер 1906 год) Исторический источник – всё, что дает материал для исследования материальной и духовной жизни людей. (В. Бауэр) Историк должен использовать всё, что было у человека, служило ему, выражало его, обозначало формы его бытия. (Л. Февр) Исторический источник - всё, что создано человеческим обществом в области материальной культуры и идеологии. (Саар, 1930 г.) Третьему поколению школы Анналов также присущ географический детерминизм. Источник – всё, откуда можно почерпнуть сведения об интересном предмете. (В. Греков) Исторический источник – памятник и остаток – памятник прошлого, свидетельствующий о жизни общества и остатки прошлой жизни. (Тихомиров, 1940). К теории источниковедения как-то не особо обращались. Потом появились такие великие деятели как С.О.Шмидт, Иванов, Варшавчик, Пронштейн, Ковальченко. Это было время утверждение диалектического материализма. Источник теперь – диалектическое единство объективного и субъективного, опосредованное/непосредственное отражение действительности. Ленинская теория отражения: материальный носитель, возникший в результате социальных явлений. Л.Н. Пушкарёв делил источники на те, которые воплощают факт и те, которые его отображают. С ним согласился Каштанов. С.О.Шмидт широко трактовал понятие источника, но эта точка зрения не была поддержана И.Д.Ковальченко. Ковальченко стал обращаться к количественным методам. В источнике содержится не только явная, но и скрытая информация. Информация – сведения, связанные с процессами восприятия человека. Ковальченко считал, что информация: – все совокупности сведений, которые содержатся в источниках. – те сведения, которые включены в научный оборот. Источники бывают реальные и потенциальные. 3 аспекта информации: - прагматический - семантический - синтаксический. 1. субъект в информационном процессе создания источника всегда преследует цель. Любой источник несет в себе сведения о создателе – цели, методы. Субъективными являются сводки, переработки, списки, редакции 2. Скрытая и явная информация. Скрытая информация в меньшей степени субьективна, ее количество безгранично. Современные подходы: - культурологический (Медушевская) - расширительный (Шмидт) - Всё, что создано в процессе деятельности людей несет информацб о многообразии общественной жизни и служит основой накопления, хранения и передачи информации. (МГУ, Ковальченко). 18.10.13 лекция№7: массовые исторические источники. Классификация исторических источников. В 1970-е годы появилось источниковедение массовых источников. Их исследуют количественными методами анализа. В эти годы велась разработка теоретических направлений - определение понятия, классификация, характеристики, методы изучения. Первое определение дал Стрельский: уникальные источники противопоставлены массовым. Основные закономерности могут быть выявлены на изучении уникальных источников. Б.Г. Литвак считал, что нельзя противопоставлять их - это определение подводит массовые источники под подсобную роль. На основании массовых источников можно определять закономерности. Главное в источниках: 1. Форма источника 2. Цели создания 3. Обстоятельства К массовым источникам относятся единичные факты или явления, которые имеют ограниченный интерес и по форме тяготеют к формуляру - стандарту. Литвак определил и основные признаки массовой документации: - Ординарность происхождения - будничные события - Однотипность формы, которая тяготеет к стандарту - Первичность - близость к факту действительности - Однородность и повторяемость содержания. Критерий - степень близости к факту действительности. Массовые источники содержат разные сведения. 3 группы: 1. Отображают деталь или фрагмент факта 2. Весь факт целиком 3. Сами являются частью факта. К массовым источникам Литвак относил: жалобы крестьян, отчеты губернаторов, решения волостных и сельских судов. Ковальченко: В массовых исторических источниках главное - содержание. У Ковальченко – системный взгляд, его определение лежит внутри системного подхода. Все сложные объекты рассматриваются во взаимосвязях всех их элементов. Эти источники содержат сведения, которые содержат массовые объекты и массовые явления. Не только единичные факты, но и обобщенные. Главным массовым источником он считает статистику. Первичные документы, сводные данные, таблицы. Статистика делится на статистку населения, промышленности, сельскохозяйственного и труда, социологические опросы. Признаки массовой документации: 1. Больше количество системной однородной информации 2. Единый механизм передачи информации - форма и структура 3. Многомерно характеризует массовое явление, богата скрытой информацией и методами ее анализа. В западной исторической науке нет термина источник. Отсутствует предметная область. Источники - массовые данные, отношение к ним прагматическое, вовлечение их в практику путем обработки. Недостаток - теряется глубина. Связь проблемой объективности - источника создаются с целью, но содержат объективную скрытую информацию. Различие между понятиями «массовые данные» и «источники»: данные - подсистема, которая возникает в результате исследовательской деятельности. Классификация массовых источников: статистика, социальные исследования, 3 группы на основании степени формализации данных: 1. Хорошо формализованные - бланк, анкета, опись, 2. Полуформализованные - стандартные ситуации, но не имеют бланка и формы - объяснительная записка, донос, письма в газеты, жалобы в органы власти. 3. Неформализованные - письма, микровоспоминания. Методы изучения массовых источников: Ковальченко выступает за количеств методы. ставит вопросы: 1. Как действительность повлияла на источник - где он хранится, в каких фондах. 2. Репрезентативность и представительность - генеральная и выборочная совокупности 3. Методы, при помощи которых сложился комплекс источников. 4. Достоверность данных - какие внешние факторы влияют на него. 2. Какими возможностями обладает наука, чтоб вовлечь документы в научную практику. Система: источник-историк. Главная задача: выявить скрытую информацию. Классификация исторических источников: Источниковедение разрабатывает методики для разных исторических дисциплин. Любая классификация условна. В основе задача разобраться в большом массиве. Методы изучения различны. |