Источниковедение. Вопросы классификации труде А. С. ЛаппоДанилевского Методология истории
 Скачать 111.63 Kb.
|
06.09.13 лекция №1: предмет и метод источниковедения (Интерпретация - когда не просто содержание, но и контекст) Начало источниковедению положил в 18 в.Татищев. считал, что источник надо оценить, поймать контекст. Позже явления источника изучали Миллер, Шлецер, Ломоносов. Шлецер придумал термин "источник". Он следовал принципу «здравого смысла» – источник, по его мнению, это док-т без описания паранормальных явлений, противоречия природе и включающий только те события, кот могли произойти в реальной жизни. В 19 в. идет разработка этапов работы с историч источником. Много внимания уделялось этимологи, появ «высшая» и «низшая» критики. Ключевский ввел понятия исторической и филологической критики. Источники были основными и вспомогательными. Существовали специалисты по актовым материалам, житиям святых, литературным произведениям, делопроизводственным документам, но науки в то время еще не было, зачатки её были в ряде исторических школ, например в немецкой, российской исторических школах. Но в других научных школах источниковедение – это вспомогательная часть исследования. В эту эпоху царит позитивизм в науке. Объект - то, что изучается, а предмет - то конкретно, что вы пытаетесь узнать. «Объект источниковед-я – источник, а предмет – то, что источник может дать в плане контекста», - считал Лаппо-Данилевский в послед трети 19 в. Но предмет тогда еще определен не был до 20-х гг 20 в. Само источниковедение считалось вспомогательной историч дисциплиной. Но потом стало ясно, что требуется некое общее учение о документе. В 1937 г идет обзор и критика важнейших историч источников и классификации, разработка методов работы с различ док-тами. Историк вычленяет из док-та нужное содерж-е в рамках его цели, а источниковед раскрывает все информационные возможности. 13.09.13 лекция №2: К 80-м гг. 20-го в. сложилась такая наука как источниковедение. Появление рез-тов обсуждения проблем источниковед-я в учебниках относится к 40-м гг. 20 в. – об этом пишут Тихомиров, Никитин. В 80-х гг. уже учебники по источниковедению. Источниковедение в тот период становится специальной отраслью научных знаний, а уже не вспомогательной. Вспомогательные дисциплины - несамостоятельные, а специальные – на уровень выше. «Наука изучает историч источники, а также теорию и практику их использования исследования», - считал Варшавчик. Источниковедение состоит из 2х частей: теоретической и прикладной. Теория познания источника - методология истории. Социальная суть источника, его природа относятся к теоретич аспектам. Типы, виды и группы - тоже относятся к теории, а также методы. Познание источника – приемы, с кот обращаетесь к источнику. «Методика источниковедения – сов-сть приемов и правил при работе с историч источниками» - по мнению С.О. Шмидта. Это нормы, кот историк должен знать и использовать их при работе с источниками, аппарат исследования. Прикладная часть источниковедения. Источниковедение развивалась в рамках 1й теории в России - в рамках марксизма. Но в к 90-х начались пересмотры системы. Складывается нов хар-р источниковедения: теперь это самостоятельная и межнаучная дисциплина. Источниковедение, изучает явления культуры – всё, что создано человеком. Подчеркивается, что в 90-е появ новые проблемные поля в области знания: антропология, история повседневности, гендерная история, устная история, новая локальная история. Складывается новое отношение к методу: новизна в том, что обратились к не вербализированному виду источников. Метод – это комплекс философских идей, положенных в основу. Источник - интеллектуальный продукт реализованной деят-ти человека. «Своеобразие методологии источниковедения в том, что мы осознаем чужую одушевлённость, запечатлённую в источнике», - считал Лаппо-Данилевский. Источник несет определенную информацию о чел-ке, кот создал источник и кот использовал его. Источниковедение изучает не просто историч источник, а широкую систему взаимоотношений: человек - произведение - человек. Предмет: источниковедение - наука об источниках как историко-культурных явлениях. Историч действительность-исторический источник - историческое знание. Эта система делится на 2 подсистемы: действительность – источник – то, как действительность повлияла на источник; Источник - историк, как источник влияет на историка и как историк вводит эти знания. Метод источниковедения включает в себя анализ и синтез, а также имеет цель: 1. Определение подлинности и достоверности 2. Определение информационных возможностей источника 3. Дать научную оценку источника, показать его значение. Специфика - признание чужого сознания. Структура источниковедческого исследования: Деление исследования на внеш и внутр критики принадлежит позитивистам. В принципе, это верная структура, но есть и другие теории. Например, деление исследования на анализ и синтез. Анализ: - ситуация, в кот создавался источник - автор, чтоб понять, как он повлиял на источник - условия и цели создания, изучение публикаций и текста - интерпретация - видение текса в дискурсе - анализ текста. Синтез: - рассмотрение источника, как эл-та культуры и его оценка. Цели: ответить на вопросы метода: полнота, точность, ценность и полезность. Степень достоверности - один из важнейших критериев, она определяется на кажд этапе исследования. 20.09.13 лекция №3: Учения А.С. Лаппо-Данилевского. Источник. А.С. Лаппо-Данилевский работал в тяжелый период социально-политич и научного кризиса. В это время приобрели большую поп-ть точные науки, т к гуманитарные развивались намного медленнее и не оправдывали своего сущ-я. Страдала, в частности, и историч наука – она больше не считалась «учителем жизни». И тем не менее, помимо Лаппо-Данилевского ученые работали в направлениях истории и философии - Кареев, Бестужев-Рюмин... Кризис историч науки проявился в том, что раньше она обращала много внимания на объект исследования, но игнорировала субъект. Методология источниковедения, методология истории не были еще разработаны, а были лишь ответвлениями в философии. В к 19 в. в науке господствовали марксизм и позитивизм, кот применяли только онтологический подход. Лаппо-Данилевский же в свою очередь придерживался неокантианских взглядов. Неокантианский подход был шагом вперед в источниковедении. Его приверженцы приняли идеи Канта ч/з сотню лет. Особенность в том, что у Канта не онтологический подход, а гносеологический - установка не на объект, не на предмет, а на получение знания, на обращение к субъекту в процессе познания. Лаппо-Данилевский обращает внимание и на идеи Генриха Риккерта и Вильгельма Виндельбанда. Также для неокантианского подхода хар-но деление наук на номотетические (генерализуюие, выделяющие общие закономерности - точные науки и естественные) и идеографические (науки об уникальных явлениях, например, история). Неокантианство вводит новый подход в проведении исследований – теперь исследователи обращают внимание на субъективную, объективную, абсолютную, абстрактную стороны изучаемого явления, обращается внимание на личность историка, идет изучение законов развития историч знания. Лаппо-Данилевский был близок к неокантианству, но шагнул за границы этих взглядов. Он не так резко и четко как Риккерт делил науки на гуманитарные и естественные. К номотетическим - относил социологию и психологию, а к идеографическим - историю и историю природы. Он заимствовал методику точных наук. Первое поколение школы анналов оказалось под влиянием социологии. Произошел выход за рамки неокантианства – отделение историч метода от естественнонаучного и социологического. Лаппо-Данилевский разработал три учения: об историческом источнике, об исторической критике и об интерпретации. До Лаппо-Данилевского методология источниковедения не была определена как наука – она была частью филологии, также её связывали с философией. В книге «Методология истории», кот вышла в 1913 г. (в 1922 и 2006 гг. переиздана) изложил все 3 своих учения. Он противопоставлял свой подход позитивизму, рассматривал исследование с теоретико-познавательной точки зрения. Главное то, что им вводится понятие историч действительности и ее измерения, Лаппо-Данилевский дает понятие методов источниковедения и дает принцип признания чужой одушевлённости. Принцип чужой одушевленности Лаппо-Данилевский воспринимает как гипотезу. То, что мы понимаем автора и источник - это наша гипотеза, и мы никогда не узнаем этого полностью. Построение чужой жизни исследователь подвергает научному контролю. Гипотеза принимается только в случае, если факты ей не противоречат. Методология источниковедения: источник - чужое восприятие, чужая оценка, чужое видение. В этой ситуации важны те принципы и методы, с кот историк подходит к изучению источника. Лаппо-Данилевский говорил: «Историк к каждому показанию источника должен подходить с научным сомнением». Науч сомнение – постановка перед собой ?: «почему не верю?» Необходимо знать критерии, на основании кот верить или не верить, был факт или не было. Методология источниковедения устанавливает критерии и связ с ними методы изучения историч источников, в рез-те которых можно судить об историч фактах. Учение об исторических источниках: своеобразие взглядов Лаппо-Данилевского в том, что он дифференцирует понятия произведения природы и произведения человека. Также к историческим источникам не относиться душевная жизнь человека. Результаты исследования могут быть источником. Результат деятельности человека - результаты влияния факторы климатического и физиологического свойства. Главный момент влияния на человеческую деятельность оказывает его психика. Лаппо-Данилевский говорит, что источник – это продукт психики. Явления душевной жизни скрыты и не материализованы, а потому недоступны историку. Источник - это средство для достижения познавательной цели. Если на его основе можно судить о факте - тогда он пригоден. Вопрос о пригодности связан с познавательными целями историка. Историк способен решить вопрос о пригодности источника. У Лаппо-Данилевского более самостоятельные взгляды, чем в неокантианском подходе. Исторический источник - реализованный продукт человеческой психики, пригодный для исследования фактов с историческим значением, то есть тех фактов, которые приводят к изменению исторической действительности. Выводы: Главнейшие виды исторических источников: Лаппо-Данилевский отмечает, что классификация нужна прежде всего дня выработки методики. Он присоединяется к существующим системам. Самая актуальная – система Бернгейма: деление источников на остатки и предания. К остаткам он относил язык, институты, пережитки; а предания есть «чистые» - с близкой достоверностью, и «смешанные» -опосредованно передают события. Последние, в свою очередь бывают «производные» - когда автор пользуется чужими материалами и ссылается на них, и «составные» - пользование чужим восприятием без переработки и ссылок. Изучать источники с фактическим и нормативным содержанием считалось должным. Лаппо-Данилевский классифицирует также источники, изображающие факт и обозначающие факт - письменные и вещественные. 27.09.13 лекция №4: Учения А.С. Лаппо-Данилевского. Интерпретация. Критика. Учение об интерпретации: Лаппо-Данилевский подчеркивал, что интерпретация - не критика, это самостоятельная методика, подход в работе с историческим источником. К настоящему времени интерпретация поглощена критикой. Самостоятельное выделение раздела интерпретации - новшество. Задача интерпретации по Лаппо-Данилевскому – выяснить значение, которое передал сам автор и создатель источника. Идеально понимать источник – установить, какое значение приписывал источнику автор – это неокантианский подход. Надо понимать чужое произведение как свое. Понимать чужое произведение до конца невозможно - только приблизительно. По Лаппо-Данилевскому главное условие возникновения интерпретации – когда источник вызывает противоречивое понимание, когда нарушена логика, много деталей, терминов. Сейчас интерпретация необходима всегда. Главным подходом считалось в то время психологическое обоснование – существует чужое «я» заключенное в источнике. Лаппо-Данилевский сформулировал понятие о единстве или разъединённости чужого сознания (это тоже гипотеза) - исследователь исходит из того, что в источнике присутствует единство чужого сознания, которое дает источнику целостность и разъединённость – когда наоборот целостность отсутствует. 1. Психологическое истолкование источника – комплекс состояния чужого сознания. У создателя обязательно есть цель и идея - надо ее обнаружить, найти внутреннюю целостность. Ученый учитывает законы развития человеческого сознания вообще. Если человек в здравом уме – он воспринимает реальность, как есть, и понимает, зачем создает источник. Если есть нарушения в психике автора – то подлинность и достоверность остаются под большим вопросом. 2. Техническая интерпретация - из какого материала создан источник, при помощи каких средств и стиля - выявление технических средств, которыми пользовался автор для выделения своих мыслей, и благодаря которым можно найти смысл и назначение источника по его материальным свойствам – другими словами, палеографическое исследование. По средствам, которыми создан источник, можно понять время и место его создания - по форме, по материалу, по назначению. Изучая стиль, мы понимаем род или вид творчества, которым занимался автор. (Существует такой род творчества, как создание речей. Речи, подготовленные для распространения в письменном виде, и для устного выступления – это разные стили). 3. Типизирующий метод интерпретации. Помогает включить источник в исторический контекст и придать историческое значение. Лаппо-Данилевский выделяет два состояния культуры: как система в статике и как в динамике. Систематическое состояние – предполагается понимание источника в контексте определенного состояние культуры, выясняются характерные черты, которые повлияли на источник и связаны с определенной местностью или группой людей. Эволюционное состояние – когда учитываются категории времени, интерпретация идет по отношению к определенному периоду, зависит от предыдущего и влияет на следующий период. Этот вид интерпретации выясняет родовые признаки источника, которые связаны с влиянием на него пространства и времени - периода культуры. 4. Индивидуализирующий метод. Чем более яркой является личность автора источника, тем в большей степени нуждается в интерпретации. Лаппо-Данилевский отмечает, что индивидуальность присуща не обязательно одной личности. Он говорит об изучении личности автора с позиции всего его творчества. Отличается от психологического истолкования тем, что выявляется не единство или разъединенность сознания, а выясняется последовательность рассуждения, ассоциации, конкретные проявления душевной жизни автора. Нужно изучать творчество – если источник не один, то надо найти какие-то общие для всех трудов автора особенности, намерения автора, его волю и цели. Полученные данные – это научная конструкция. Лаппо-Данилевский говорит о том, что в интерпретации можно отходить от логики и пользоваться интуицией и эстетикой. Он также отмечает, как применять методы – можно в любой комбинации, главное, что они должны дополнять друг друга. Одного обычно мало, но можно использовать и не все сразу - выбор зависит от цели исследования. |