Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права

• Название: Вопросы лекции Понятие, предмет, метод и система российского уголовного права. Задачи и принципы уголовного права. Наука уголовного права
• Дата: 02.10.2022
• Размер: 1.5 Mb.
• Имя файла: Lektsii.docx
• Тип: Лекции; #710015
• страница: 13 из 79

Вопрос 2. Вменяемость субъекта преступления. Понятие и критерии невменяемости

Наряду с достижением установленного уголовным законом возраста, еще одним обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость. Это понятие определяет возможность «вменить» лицу содеянное им, то есть инкриминировать совершенное преступление. В этом смысле вменяемость как признак субъекта не может быть отделена от совершенного преступления и определяется лишь на момент его совершения. Этот признак характеризует наличие у лица в момент совершения преступления сознания и воли. По образному выражению Н.С. Таганцева, лицо может быть признано виновным лишь тогда, когда оно совмещает в себе известную сумму биологических условий, обладает способностью ко вменению²⁵. Иными словами о вменяемости можно говорить только лишь в смысле способности лица во время совершения им преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (или бездействия) и руководить ими.

Правда, в юридической литературе высказана и иная позиция, согласно которой вменяемость характерна для любого психически здорового человека, в том числе и не совершавшего преступление²⁶. С этим вряд ли можно согласиться.

Представляется, что понятие вменяемость как признак субъекта преступления характеризует состояние психики лица лишь в момент совершения им своего общественно опасного деяния. Конечно, большинство граждан обладают способностью принимать решения «со знанием дела», т.е. действовать с пониманием смысла своих поступков. Но это качество личности в области права обозначается несколькими юридическими понятиями: правосубъектность, деликтоспособность (в теории права и государства); «дееспособность» (в гражданском, семейном, трудовом праве); вменяемость (в уголовном праве).

Вменяемость - это способность субъекта осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и руководить им во время совершения преступления.

Наличие вменяемости презюмируется законодателем и именно в силу этого в самом уголовном законе данное понятие не определяется, а раскрывается ее «антипод» - невменяемость (ч. 1 ст. 21 УК РФ). В этой уголовно-правовой норме закреплено положение о том, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Уголовный закон исходит из предположения о том, что все лица, достигшие возраста уголовной ответственности, способны по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого действия или бездействия и руководить своим поведением. То есть в уголовном праве существует презумпция вменяемости, в силу которой рассматриваемый признак субъекта не требует доказательств. И только в тех случаях, когда возникают сомнения в наличии вменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, правоприменительные органы должны устанавливать и доказывать невменяемость.

Презумпция вменяемости, как и презумпция знания уголовного закона, является опровержимой, и в процессе предварительного расследования либо в суде может быть доказано обратное, то есть невменяемость лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Презумпция вменяемости распространяется не только на всех лиц, достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и не являющихся психически больными, но и на лиц с психическими аномалиями, не достигающими глубокой степени и не приводящими к утрате способности отдавать отчет своим действиям (бездействию) и руководить ими.

Понятие невменяемости является как бы антиподом понятию вменяемости.

Невменяемость - это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент их совершения вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия, а также иного болезненного состояния психики.

В уголовно-правовой теории принято вменять два критерия, определяющие содержание невменяемости: юридический (психологический) и медицинский (биологический). Только наличие этих двух критериев в их совокупности дает основание констатировать невменяемость лица.

Юридический (иногда его называют психологический) критерий содержит в свою очередь, также два признака: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак невменяемости характеризует наличие расстройства сознания, то есть утрату (либо врожденное отсутствие) способности лица осознавать фактический характер (общий смысл) и общественную опасность своих действий (бездействия) во время их совершения. Этот признак, определяющий степень развития интеллекта, указывает на отсутствие у лица способности правильной оценки и фактической стороны, и социального смысла совершенного деяния.

Непонимание фактического характера совершенного деяния определяется в большинстве случаев отсутствием у лица правильного представления о характере развития причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями (например, лицо в силу слабоумия не осознает, что нажатие на спусковой крючок автомата, направленного на людей, может повлечь причинение им смерти, или не понимает, что изымая чужое имущество, причиняется материальный ущерб потерпевшему и т.п.). Непонимание субъектом общественной опасности, т.е. социального смысла своих действий (бездействия) является определяющим в содержании интеллектуального признака юридического критерия невменяемости. Лицо, совершая деяние, не способно дать верную оценку его общественной значимости, оно неадекватно воспринимает его характер и направленность на причинение вреда тем или иным общественным отношениям.

Так, возможны ситуации, когда лицо, понимая чисто физическую (механическую) сторону своих поступков, не осознает общественную опасность совершенного деяния. Например, субъект, страдающий хроническим психическим расстройством, сопровождающимся бредовым состоянием (шизофрения и т.п.), может правильно осознавать сам факт лишения им жизни человека, например, своих родных детей, но вследствие болезненного воображения под влиянием бреда преследования, он может связывать свои действия не с совершением преступления, а с защитой от кажущегося общественно опасного деяния, угрожающего его жизни (попытка детей убить его с целью получения наследства). И свои действия лицо вследствие болезненного воображения воспринимает как акт необходимой обороны.

Второй признак юридического критерия - волевой момент (признак), то есть неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Чаще всего интеллектуальный признак сочетается с волевым, но возможны случаи, когда лицо в состоянии осознавать и фактический характер, и общественную опасность своего действия (бездействия), но вследствие расстройства волевой сферы не может руководить ими. Такое состояние возможно при абстинентом синдроме у наркоманов и токсикоманов, а также при некоторых заболеваниях (эпилепсия, отдельные виды энцефалита и др.).

Юридический критерий будет иметь место при наличии любого из рассмотренных признаков, то есть достаточно либо интеллектуального, либо волевого.

Но для признания лица невменяемым требуется, чтобы его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного деяния либо отсутствие возможности руководить своим действием (бездействием) были обусловлены именно наличием медицинского критерия, т.е. болезненным состоянием психики.

Медицинский (биологический) критерий представляет собой зафиксированный в уголовном законе перечень, определяющий типичные виды психических расстройств, которые приводят к возникновению юридического (психического) критерия.

В ч. 1 ст. 21 УК устанавливаются четыре вида болезненного состояния психики, любой из которых образует медицинский критерий: а) хронические психические расстройства; б) временные психические расстройства; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство (в УК РСФСР 1960 г. говорилось о хронической душевной болезни) представляет собой психическое заболевание, как правило, практически неизлечимое или трудно излечимое имеющимися в арсенале современной медицины средствами и методами. Большинство таких заболеваний носят затяжной характер, и постепенно болезненные симптомы нарастают и углубляются. Но возможны и промежутки, в которых состояние больного улучшается (такое улучшение называется ремиссия). В некоторых случаях рассматриваемые расстройства психики могут развиваться приступообразно («синусоидно»), при чередовании состояния интермиссии (ухудшения) и ремиссии (улучшения).

К хроническим психическим расстройствам относятся: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, сифилитические поражения мозга (сифилис мозга), старческие психозы и другие.

Среди практических работников правоохранительных органов достаточно широко распространено ошибочное представление о том, что лица, страдающие хроническим психическим расстройством, особенно с диагнозом «шизофрения», всегда невменяемы. На самом деле это далеко не так. Следственная и судебная практика знают немало случаев, свидетельствующих об обратном. В литературе отмечалось, что около 2/3 из числа лиц с диагнозом «шизофрения», первоначально признанных экспертами невменяемыми, при повторном обследовании были признаны вменяемыми во время совершения преступления в отношении инкриминируемых им деяний²⁷.

Временное психическое расстройство тоже является разновидностью болезненного состояния психики, но в отличие от хронической болезни протекает в относительно непродолжительный срок и заканчивается обычно полным выздоровлением. Такие заболевания продолжаются иногда от нескольких минут до нескольких часов, а в некоторых формах длятся несколько дней, реже - несколько недель и даже месяцев. К ним относятся различные реактивные состояния, возникающие под влиянием тяжелых психических потрясений и нервных стрессов (в частности, реактивный психоз), патологическое опьянение, патологический аффект, алкогольные психозы (белая горячка или алкогольный делирий, галлюцинозы, параноиды (бредовые идеи) и т.п.).

Слабоумие (олигофрения) характеризуется снижением или практически полным отсутствием интеллекта, т.е. такими патологическими изменениями психической деятельности, в результате которых умственные способности лица резко снижаются либо вовсе утрачиваются. Слабоумие препятствует способности правильно понимать своих поступки, познавать окружающую действительность. Слабоумие чаще всего является врожденным заболеванием, но может быть и приобретенным в результате черепно-мозговой травмы или прогрессирующего психического расстройства. По степени поражения интеллектуальных способностей выделяют три вида слабоумия: а) легкая степень слабоумия - дебильность; б) средняя степень - имбецильность; в) глубокая степень - идиотия. Дебильность представляет собой такое состояние психики, при котором в отдельных легких случаях не исключается вменяемость субъекта, поскольку наличие медицинского критерия само по себе не означает невменяемости.

Иное болезненное состояние психики как собирательное обобщающее понятие охватывает такие изменения психики, которые обусловлены не душевной болезнью в собственном смысле данного понятия, а иными тяжелыми заболеваниями. Например, сыпной или брюшной тиф, некоторые другие инфекционные заболевания могут сопровождаться временными нарушениями психики. Иногда расстройство психической деятельности вызывают нарушения обмена веществ (психозы при сахарном диабете, подагре). Возможны послеродовые психозы, а также расстройства психики в результате черепно-мозговых травм, опухолей мозга и других не психических заболеваний внутренних органов (сердца, печени, почек и др.).

Медицинский критерий является таким показателем невменяемости, который указывает на ее причину. Совершение общественно опасного деяния психически больным чаще всего свидетельствует о дефектах сознания и воли, но автоматически не предрешает констатацию невменяемости.

Ведь не всегда болезненное состояние психики приводит к потере способности действовать «со знанием дела», то есть к утрате возможности осознавать общественную опасность совершаемого деяния или руководить своими действиями (бездействием).

Поэтому невменяемость лица может быть констатирована судом лишь при наличии совокупности и юридического, и медицинского критериев. Отсутствие одного из них означает, что лицо является вменяемым.

Так, если субъект не осознавал свое поведение и не способен был руководить совершенными действиями вследствие тяжелой степени обычного физиологического опьянения, то он не может быть признан невменяемым ввиду отсутствия медицинского критерия. Такое лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное, если есть все другие признаки состава преступления.

Оба рассматриваемых состояния лица - вменяемость и невменяемость - являются уголовно-правовыми понятиями, и в силу этого окончательное признание лица невменяемым в отношении конкретного совершенного им общественно опасного деяния может сделать только суд (а предварительно - следователь, лицо, производящее дознание или прокурор). В то же время такое решение требует использования специальных познаний в области судебной психиатрии. Поэтому суд свое решение о невменяемости (а в сложных случаях, м о вменяемости) выносит с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы. Производство такой экспертизы согласно уголовно-процессуальному законодательству обязательно в тех случаях, когда у лица, производящего дознание, следователя, прокурора или у суда возникли сомнения в психической полноценности лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, и его способности понимать смысл своих поступков на момент производства предварительного расследования или судебного разбирательства (ст. ст. 79, 80, 403 УПК РСФСР).

Без заключения судебно-психиатрической экспертизы суд не вправе признать лицо невменяемым. Но, как и любое другое экспертное заключение, оно не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и подлежит объективной оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами. В случае несогласия с выводами экспертов может быть назначена повторная (дополнительная, комплексная) судебно-психиатрическая экспертиза в другом учреждении, но такое решение должно быть обязательно мотивировано.

Вменяемость и невменяемость определяются только на момент совершения лицом инкриминируемого ему общественно опасного деяния, и только в отношении данного деяния. Лицо, признанное невменяемым не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК такому лицу могут быть назначены лишь принудительные меры медицинского характера.

Лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но затем заболевшему психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания, тоже могут быть назначены такие меры (ст. 97-104 УК РФ).

Права и законные интересы лиц, страдающих психическими расстройствами, независимо от того, подверглись они применению принудительных мер медицинского характера или нет, регламентированы и обеспечиваются Федеральным законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. Более предметно содержание принудительных мер медицинского характера будет раскрыто в специальной главе учебника (см. оглавление).

В соответствии со ст. 22 УК «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». В данной статье впервые в российском уголовном праве специально регламентируется уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. В ч. 2 ст. 22 УК устанавливается, что «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

В юридической литературе отмечается, что такие лица составляют среди осужденных немалую долю. В частности, по опубликованным данным в учреждениях уголовно-исполнительной системы, субъекты с психическими аномалиями составляют до 80%²⁸. А среди совершивших убийство с особой жестокостью этот показатель еще выше и составляет по экспертным оценкам 88,6%²⁹.

Специалисты в области уголовного права такие состояния называют «ограниченной» или «уменьшенной» вменяемостью. Однако наличие у лица психических отклонений лишь существенно снижает способности лица, совершившего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, но не исключает такие способности. В этих случаях лицо является вменяемым, а психические аномалии лишь характеризуют особенности его личности. Поэтому такие субъекты подлежат уголовной ответственности, а при определении ее пределов суд лишь может учесть отмеченные особенности, но совсем не обязательно в сторону смягчения наказания.

Как справедливо отмечает А.В. Наумов, при назначении наказания суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных свойств субъекта. И лишь в тех случаях, когда психические аномалии, влияющие на его «ограниченную» вменяемость, явились решающим звеном в общей цепи причинной связи, и именно они привели к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание такому лицу может быть смягчено³⁰.

В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран предусмотрена уменьшенная вменяемость (ФРГ, Японии и др.). В большинстве этих стран смягчение наказания лицу, совершившему преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предусматривается в качестве возможного правового последствия. Уголовный закон России не связывает назначение наказания таким лицам с обязательным его смягчением. Психическое расстройством, не исключающее вменяемости лишь учитывается судом при назначении наказания (не обязательно в сторону смягчения) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вопрос об уголовно-правовом значении состояния опьянения при совершении лицом преступления связан с проблемой невменяемости. В ст. 23 УК закреплено положение, согласно которому «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

В данной уголовно-правовой норме регламентируется ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии обычного (не патологического) опьянения. Физиологическое опьянение, даже если оно объективно приводит к тому, что лицо теряет способность отдавать отчет своим действиям или руководить ими, не приводит к невменяемости, поскольку в таких случаях нет медицинского критерия.

Обычное физиологическое опьянение, включая и самый распространенный его вид - алкогольное опьянение, обусловлено употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или иных одурманивающих веществ по собственной воле и в дозах, приводящих к изменениям в психической деятельности, ослаблению работы тормозных центров головного мозга, снижению самоконтроля и способности к осмыслению окружающей действительности. Поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, зависит не только от количества употребленного алкоголя, наркотика или иного одурманивающего вещества, но и особенностями его организма, а также многими социальными факторами, определяющими воспитание образовательный и культурный уровень, черты характера и другие социально-психологические и возрастные особенности. Именно это и дает основание для вывода о том, что физиологическое опьянение не является разновидность психического расстройства.

Не случайно предлагавшаяся в конце 60-х годов для включения в УК специальная норма, в которой бы предусматривалась уголовная ответственность за проведение себя в состояние опьянения, при котором лицо, совершившее общественно опасное деяние, не могло осознавать их общественную опасность и не могло руководить ими³¹, не получила поддержки среди большинства юристов.

Состояние физиологического опьянения не исключает способности лица осознавать характер и общественную опасность своего поведения и руководить им. И даже в тяжелой степени опьянения у лица по общему правилу сохраняется контакт с окружающей средой и осуществляется контроль над своим поведением.

Поэтому нельзя смещать акцент при обосновании ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, с общественно опасного деяния на поступок, выразившийся в доведении себя до состояния опьянения. Основанием ответственности является наличие в совершенном лицом, хотя бы и в состоянии опьянения, общественно опасном деянии состава преступления.

Само по себе состояние опьянения является юридически безразличным. Находясь в таком состоянии, человек может совершить и правомерные действия и даже героический поступок, а может, и чаще всего совершает правонарушения, в том числе и преступления.

Поэтому в УК РФ 1996 г. по сравнению с прежним УК РСФСР 1960 г. законодательное решение вопроса об уголовно-правовом значении состояния опьянения представляется более логичным.

С одной стороны, законодатель установил в ст. 23 УК норму о том, что «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». С другой стороны, в действующем УК в числе обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК), совершение преступления в состоянии опьянения не предусмотрено. А в УК РСФСР 1969 г. это обстоятельство признавалось отягчающим ответственность лица, правда с оговоркой о том, что суд может в зависимости от характера совершенного преступления не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу закона состояние опьянения лица, совершившего преступление, не освобождает его от ответственности, но и не повышает ее автоматически. Состояние опьянения может влиять на пределы уголовной ответственности лишь в том случае, если оно находится в правовой связи с совершенным преступлением, т. е. либо способствовало возникновению умысла на его совершение (например, намерение совершить кражу денег в целях приобретения спиртных напитков, возникшее под влиянием опьянения) если обусловило конкретные действия субъекта, выступило их своеобразным детерминирующим фактором (например, при совершении убийства из хулиганских побуждений или хулиганство).

В таких случаях суды при назначении наказания должны учитывать состояние опьянения как обстоятельство, повышающее степень общественной опасности преступления и личности субъекта, в рамках общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК).

Но состояние опьянения может выступать и в качестве юридически безразличного признака (например, при совершении таких преступлений, как незаконное предпринимательство, получение взятки, подделка документов и т. п.). В отдельных же случаях состояние опьянения учитывается судом в качестве обстоятельства, уменьшающего степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего (например, в случаях приведения несовершеннолетнего в состоянии опьянения взрослым подстрекателем в целях склонения к совершению преступления).

От обычного физиологического опьянения, как уже отмечалось, нужно отличать довольно редко встречающееся патологическое опьянение, которое относится к временному психическому расстройству, и следовательно, образует медицинский критерий невменяемость. Этот вид опьянения связан не с количеством употребленного алкоголя и не с тяжестью опьянения, а с качественными болезненными изменениями психики. При патологическом опьянении болезненных изменений утрачивается контакт с реальной действительностью, происходит резкое сужение поля сознания вплоть до сумеречного состояния, возникают бредовые идеи, галлюцинации и поведение субъекта внешне выглядит бессмысленным и явно неадекватным окружающей обстановке.

Подобные временные психические расстройства возникают по оценкам специалистов в области судебной психиатрии крайне редко. Они являются результатом сочетания, как правило, нескольких предрасполагающих факторов: физическое переутомление, психическое перенапряжение, эмоциональные перегрузки (состояние тревоги, беспокойство и т. п.), а также других психотравмирующих обстоятельств, и не зависят от количества принятого алкоголя. Патологическое опьянение возможно даже при употреблении алкоголя в небольших дозах. Лицо в состоянии патологического опьянения лишается способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, а потому признается невменяемым.

Таким же образом решается вопрос и в тех случаях, когда на фоне хронического алкоголизма возникают временные психические расстройства: белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т.п. Лицо в таких случах не подлежит уголовной ответственности не потому, что находилось в состоянии опьянения, а потому, что вследствие временного психического расстройства, обусловленного болезнью, находился в состоянии невменяемости. К такому лицу, совершившему в этом состоянии общественно опасное деяние, вместо наказания могут быть применены принудительные меры медицинского характера.