биоэтика 1 кт. Возникновение, определение, предмет и виды биоэтики. Основатели биоэтики
 Скачать 120.4 Kb.
|
|
Конфиденциальность - принцип биомедицинской этики, проявляющийся во взаимном доверии между врачом и пациентом. Нарушение конфиденциальности ухудшает взаимоотношения пациента и врача и затрудняет выполнение последним своих обязанностей. Проблема плацебо. Быть правдивым – сообщать собеседнику то, что истинно с точки зрения говорящего. Правдивость является необходимым условием нормального социального взаимодействия. 21. Принцип справедливости. Теория справедливости Д. Ролза Принцип справедливости в самом простом виде можно сформулировать так: каждый должен получать то, что ему причитается. При этом слово «каждый» может относиться как к отдельному человеку, так и к группе людей. Будет, например, справедливо, если автор научного открытия получит за него премию и будет справедливо распределять социальное пособие среди малообеспеченных. В отличие от рассмотренных ранее принципов данный принцип предназначен для ориентации в ситуациях, когда оценки, решения и действия затрагивают разных людей или разные социальные группы. Еще Аристотель заинтересовался этой проблемой, введя термин «распределительная справедливость». Речь идет о справедливом распределении некоторого ресурса между теми, кто в нем нуждается и с учетом того, что данный ресурс ограничен. Распределение требует критерия распределения, который, однако, сам зависит от критерия справедливости. Известен восходящий к Аристотелю следующий критерий справедливости: «равные должны рассматриваться равно, а неравные должны рассматриваться неравно». Это значит, что будет несправедливо, если равные получают неравные доли в распределении либо неравные получают поровну. Этот критерий обычно называют элементарным или формальным. Элементарен он в том смысле, что все другие критерии являются более сложными и развернутыми. Формальным его считают потому, что он не задает никаких уточнений, в каком именно отношении сравниваемые объекты или сравниваемые люди следует рассматривать как равные. Не отрицая логической обоснованности этого критерия и того, что он не должен нару-шаться, следует, тем не менее, иметь в виду, что в реальных ситуациях его бывает недостаточно. В реальных ситуациях приходится прибегать к другим критериям. Но здесь и начинаются проблемы. Первым и наиболее простым является критерий равенства: «каждый должен получить по равной доле». Проблема, однако, здесь состоит в том, что часто одному человеку распределяемый ресурс – например, дорогостоящее лекарство или место в специализированной больнице - может быть не так нужен, как другому, которому он жизненно необходим. Или же доля, получаемая этим другим человеком при равном распределении, для него оказывается недостаточна. Учитывая это, целесообразно обратиться к другому критерию: критерию потребности. Здесь, однако, вновь возникает та же проблема: одна и та же потребность у одного будет обусловлена капризом или завистью, тогда как для другого она будет жизненно необходимой. Приходится, таким образом, вводить дополнительное условие: удовлетворение не всех, но только разумных потребностей. Сразу, однако, возникает вопрос о том, кто и на основании какого критерия, будет различать разумные потребности от неразумных? Выход возможен в указании, что удовлетворяться должны в пер¬вую очередь фундаментальные, жизненно важные потребности. Большинство людей, например, согласятся, что потребность в пище и питье более фундаментальная потребность, чем потребность в развлечениях. Реализуя этот критерий последовательно, можно было бы утверждать, что пока в мире существуют страдающие от голода люди, несправедливо тратить ресурсы на развлечения. Наиболее часто использующийся критерий распределения в современном обществе основывается на механизмах рыночного обмена, когда, например, дефицитный ресурс будет доставаться тем, кто в состоянии больше за него заплатить. Можно ли счесть такое распределение справедливым? Если встать на позицию производителя или продавца данного дорогостоящего медицинского оборудования или лекарства, можно счесть рыночный критерий справедливым. Таким образом, ни один из рассмотренных критериев не является пригодным на все случаи жизни. Каждый из них выглядит более или менее обоснованным в каждом конкретном случае. Более того, нередко приходится, принимая решения, комбинировать два или более критерия. Подобно каждому из рассмотренных принципов, принцип справедливости имеет не абсолютную, но относительную силу: он действует prima facie, то есть лишь в первую очередь, являясь важным, но не безусловным. Если, например, в ситуации с пересадкой донорского органа окажется, что пациент, занимающий более далекое место в листе ожидания, находится в критической ситуации, то, видимо, можно поступиться принципом справедливости, который опирается здесь на критерий соблюдения очереди. Отказ от соблюдения очереди в этом случае можно оправдать тем, что принцип справедливости выполняется, исходя из другого критерия – из критерия фундаментальной потребности и степени ее остроты. Вопрос 22 Ятрогения и ее осмысление в биомедицинской этике «ятрогения» - может пониматься как ухудшение состояния человека, спровоцированное медицинским работ ником. Также ятрогения характеризуется как отрицательная пси хотерапия, когда отрицательное воздействие сужается только до психологического вреда, нанесенного пациенту. С нашей точки зрения, в определении феномена ятрогении следует придерживаться наиболее широкого ее понимания - Как любого отрицательного воздействия на человека, вызванного медицинским персоналом (врачом, медицинской сестрой, средним медицинским персоналом и т.д.). И речь идет не только о больных людях, но и, в случае проведения профилактических мероприятий, о здоровых, здоровью которых может быть нанесен вред. В общем случае ятрогения предполагает нарушение врачом принципа «не навреди» и может классифицироваться по разным видам вреда. Вред можно нанести: бездействием (неоказанием необходимой помощи); действием, которое может быть совершено: • преднамеренно (умышленное нанесение вреда); . непреднамеренно (случайное нанесение вреда); вследствие халатности и некомпетентности специалиста (врачебная ошибка). Нанесение вреда действием может быть связано: с терапевтическим воздействием: (неблагоприятные (побочные) эффекты назначенных лекарственных средств,неправильное назначение лекарственных препаратов,избыточное назначение лекарственных средств и тд) хирургическими вмешательствами негативным психологическим воздействием неправильной организацией лечебного процесса, И тд Существуют не только спорадические (брак в работе), но и систематические виды вреда, например снижение уровня среднего и высшего образования, которое в медицинских вузах приводит к снижению профессиональной подготовки врачей, что в общем случае увеличивает число врачеб ных ошибок. В частности, недостаточное образование в области гуманитарных наук в средних и высших медицинских учебных заведениях приводит к неудовлетворительному знанию будущими врачами истории, особенностей различных культур, философских оснований научного знания, вопросов биомедицинской этики и т.д. Все это сказывается на общеоб разовательном уровне врача, его мировоззрении, сужает ресурсы его понимания общения с пациентами разных уровней образования и форм культуры. Недостаток знаний в области мировоззрения разных культур и народов может привести к гибели пациентов в тех случаях, когда им можно было бы помочь.(Религия) Еще один глобальный фактор генерации ятрогенности господствующая в современной науке парадигма редукцио низма, согласно которой человек есть только физическое тело, которое представляет собой физико-химическую ма шину. В этом случае доминирует в отношениях с больными инженерная модель, рука об руку с которой идет коммерческая модель взаимоотношений врача и пациента. На первом месте для такого специалиста оказывается прибыль, медицинская деятельность становится только средством для ее получения. Кругозор его мировоззрения оказывается в этом случае достаточно приземленным и узким, вопросы этики, гуманного отношения к больному представляются не более чем ширмой для прикрытия прагматического и чисто экономического интереса. Таким образом, формируется своего рода бизнес-медицина, в среде которой все средства хороши для получения максимальной прибыли. Вопрос 23 Биоэтические проблемы проведения биомедицинского эксперимента. Дилемма биомедицинского эксперимента. Нюрнбергский кодекс как механизм разрешения дилеммы эксперимента Дилемма (антиномия) эксперимента выражается в суждении: эксперимент опасен (А) и эксперимент дает развитие (В) то есть это суждение вида А и В. Если через Э обозначать эксперимент, через О - свойство опасности, через PA - свойство развития, то суждение А и В можно также представить в следующем виде: О(Э) и РА(Э), где О(Э) - это суждение А (эксперимент опасен), РА(Э) - суждение В (эксперимент дает развитие). Такое представление дилеммы эксперимента можно выразить как антиномию, если ввести свойства N - быть отрицательным и P - быть положительным. Тогда поскольку опасность эксперимента - это его отрицательное свойство, то есть N(Э), а свойство развития - положительное [P(Э)], то суждение О(Э) и РА(Э) может быть представлено также в такой форме: N(Э) и Р(Э). Если теперь понимать, что свойство отрицательности N это отрицание свойства положительности Р, то есть N - это не P, то дилемма эксперимента приобретет вид противоречия: HeP(Э) и P(Э), то есть эксперимент не положителен (отрицателен) и положителен. В таком противоречии может быть выражена природа всех деяний с двойным эффектом, которые дают и положительные, и отрицательные результаты. Ни одну из составляющих противоречия неP(Э) или P(Э) нельзя просто отбросить, оставив только вторую. Логически легко решить противоречие нер(Э) и Р(Э), формально отбросив отрицательную составляющую нер(Э) и оставив только по ложительную р(Э). И логически такое противоречие кажется просто ошибкой, у которой одно суждение истинно, а второе ложно. Реальность, однако, такова, что по-настоящему добиться полной безопасности любого эксперимента невозможно, и самое большее, что можно сделать, - максимально снизить опасность эксперимента, риски его проведения и по следствия, чем и занимается Нюрнбергский кодекс. Как достигается такая «контролируемая негативность» эксперимента? На примере всех десяти пунктов Нюрнбергского кодекса мы как раз наблюдаем, как это происходит: на эксперимент (Э) накладывается все большее число условий, только после выполнения которых он перестает быть таким опасным и мо жет допускаться к реализации как средство развития био медицинского знания и практики. Каждый пункт Кодекса формулирует одно или несколько условий: добровольность, информированность согласия, эксперимент как единствен ное средство и т.д., которые все вместе ослабляют опасность эксперимента и делают его риски более контролируемыми. Итак, Нюрнбергский кодекс - это определенный механизм разрешения дилеммы (антиномии) эксперимента. Таким образом, разрешение дилеммы эксперимента в этом случае выражается в том, что наложение разного рода усло вий на эксперимент снижает его опасность и делает такую ослабленную опасность нравственно допустимой и совме стимой с развивающей знание и практику ролью экспери мента. 24. Биомедицинское исследование и его этическое обеспечение: интегрально-этический анализ Нюрнбегского кодекса- добровольное информированное согласие Норма информированного согласия должна обеспечить уважительное отношение к пациентам или испытуемым в биомедицинских экс¬периментах как личностям, а также минимизировать угрозу их здоровью, социально-психологическому благополучию или моральным ценностям. Применение нормы информированного согласия обеспечивает активное участие пациента в выборе методов ле¬чения, оптимальных не только с медицинской точки зрения, но и с точки зрения ценностей самого человека. Любое медицинское вмешательство, в том числе и привлечение человека в качестве испытуемого в биомедицинское исследование, должно включать получение добровольного согласия пациента или испытуемого на основе адекватного информирования о целях предполагаемого вмешательства, его продолжительности, ожидаемых последствиях для пациента или испытуемого, возможных неприятных ощущениях, риске для жизни и т.д. Необходимо также информировать пациента о наличии альтернативных методов лечения и их эффективности. Существенным элементом информирования должна быть информация о правах пациентов и испытуемых в данном лечебно-профилактическом или научно-исследовательском учреждении, а также информация о способах защиты этих прав в тех случая, когда они ущемлены. Первый пункт Кодекса формулирует основную норму добровольного информированного решения (согласия): "Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободным выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать Знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо". 25. Интегрально-этический анализ Нюрнбергского кодекса: фактор единственного средства. интегрально-этический анализ Нюрнгберского кодекса: фактор единственного средства второй пункт Нюрнбергского кодекса: " эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, не обязательный по своей сути характер" такое требование повышает обязательность процедуры проведения эксперимента, а именно предполагается, что эксперимент ведёт к достижению положительной цели и нет другого пути достижения этой цели пример: точки в пространстве А- ситуация, в которой мы находимся, В-ситуация, к которой может привести эксперимент. Между ними есть только одна траектория, по которой можно пройти от А к В. Прочие траектории невозможны. Поэтому единственная траектория между этими точками отказывается повышенно значимой. Эксперимент и должен быть такой единственной траекторией В этом случае мы либо переходим по единственной траектории, либо должны отказаться от достижения В. Таким образом, во втором пункте кодекса мы имеем в виде единственного пути, способного привести к брагопричтроиу финалу В, несмотря на риски зайти в не благоприятный финал В Если финал эксперимента понимать как большее субъективное многондинство многондинство, то эксперимент как единственный путь к этому финалу, пусть и рискованный, получает большее обоснование и признание 26. Интегрально-этический анализ Нюрнбергского кодекса: дополнительные факторы усиления нравственного значения эксперимента. Обратимся к трактовке третьего пункта нюрнбергского кодекса. Он гласит: «Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения». Здесь можно отметить как минимум три момента. Во-первых, эксперименту на людях должны предшествовать эксперименты на животных. И только если там были получены положительные результаты, переходить к опытам на людях, имея более высокую вероятность успешности такого эксперимента.Во вторых, эксперимент должен выражать некоторую гипотезу, которая должна быть хорошо обоснована и органично вытекать из предшествующих знаний и практики.В-третьих, эксперимент должен быть организован так чтобы его результатом было нечто положительное, что могло бы покрыть его риски. Все эти факторы – продолжение линии на повышенное обоснование эксперимента, начатое и ещё во втором пункте. Но если там подчёркивался момент единственности пути, здесь делается упор на факторы предварительной подготовки эксперимента. Если уже мы решаемся провести такое рискованное мероприятие, то оно должно быть основательно подготовлено - подкреплено своими моделями на животных( животное здесь рассматривается как модель человека), теорией и практикой , нацеленностью на получение положительного результата. Всё это – универсальное требование для любого рискованного деяния, которое может дать как положительный, так и отрицательный результат. Должно быть сделано все чтобы повысить вероятность положительного исхода и снизить вероятность отрицательного. |