Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон. Всесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица

• Название: Всесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица
• Анкор: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица
• Дата: 03.08.2021
• Размер: 1.99 Mb.
• Имя файла: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон.doc
• Тип: Реферат; #226043
• страница: 22 из 40

Та м же, стр. 480—481.

³ Первая попытка введения деятельности объединений производствен­ных предприятий (трестов) в определенные организационно – правовые рамки относится к сентябрю 1922 г. ВСНХ издал Типовое положение об объединениях (трестах). В этом Положении говорится о хозяйствен-

221

ложения, «государственными трестами признаются госу­дарственные промышленные предприятия, которым госу­дарство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли» '. Государственный промышленный трест — юридическое лицо ². Государственная казна за долги треста не отвечает. Под государствен­ным предприятием-трестом положение подразумевало не отдельную производственную единицу (завод, фабрику, рудник, шахту и т. д.), а объединение ряда производствен­ных единиц. Ст. 3 положения характеризует трест как еди­ное предприятие, в состав которого входит несколько про­изводственных единиц, именуемых заведениями, как то: фабрики, заводы и т. п., перечисленных в уставе. Впро­чем, и одна производственная единица могла образовать трест.

Тресту была предоставлена широкая имущественная и оперативная самостоятельность. Трест владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему государственным имуществом, а равно производит свои операции на основе общего гражданского законодательства с теми изъятиями, которые предусмотрены специальными законами (ст. 6 по­ложения). За исключением тех предусмотренных в поло­жении случаев, когда право распоряжения имуществом треста осуществляется СТО или ВСНХ, ни одно государ­ственное учреждение или предприятие не может получить от треста его имущество или продукцию иначе, как по со­глашению с ним (ст. 5).

Положение о трестах 1923 г. явилось практическим за­конодательным воплощением тех требований, которые предъявлялись к государственным предприятиям в первые годы перехода на мирную хозяйственную работу. Госу-

ном расчете объединений и допускается занаряживание продукции не с начислением средней прибыли, а по себестоимости—см. А. В. Вене­диктов, указ, соч., стр. 10—11.

¹ СУ РСФСР 1923 г. № 29, ст. 336.

² Первое указание на юридическую личность госпредприятия содер­жалось в декрете от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имуществен­ных правах», включившем «государственные учреждения и предприятия и их объединения в пределах, указанных их уставами или соответствен­ными положениями»» в состав «признаваемых законом юридических лиц» (СУ РСФСР 1922 г. № 36, ст. 423, разд. III).

222

дарственные предприятия должны были научиться торго­вать для того, чтобы обеспечить правильный обмен про­мышленной продукции на продукцию сельского хозяйства, накопить необходимые ресурсы для восстановления про­мышленности, оказаться жизнеспособными в борьбе с частным капиталом, создать условия для его ограничения и вытеснения. Ленин еще в 1922 г. писал, что тресты дол­жны работать безубыточно, деловым, купцовским путем¹. Продукция трестов реализовалась ими по ценам, назна­чаемым по соглашению с покупателем (ст. 48). На имуще­ство треста, относящееся к оборотному капиталу, взыска­ния обращались таким же порядком, как и на имущество частных лиц (п. «а» ст. 17). Тресты облагались всеми ви­дами налогов наравне с частными предприятиями, по­скольку иной порядок обложения трестов налогом не был установлен законом (ст. 47).

Разумеется, поставленная перед трестом цель извле­чения прибыли не означала его освобождения от воздей­ствия планово-регулирующих органов. Это воздействие осуществлялось в той степени, в какой в эти годы оно могло осуществляться. Трест действовал на основании пла­нового задания ВСНХ. ВСНХ распределял прибыль за истекший год, разрешал вопрос об изменении устава, о размерах уставного капитала, о ликвидации треста, об изменении утвержденного производственного плана, о всту­плении треста в синдикаты и т. д. (ст. 28). По постановле­нию СТО через ВСНХ допускалось занаряживание продук­ции треста путем обязания треста заключать соответствую­щий договор с тем государственным органом, в интересах которого был выдан наряд.

Все же следует признать, что планово-регулирующее воздействие ВСНХ в первые годы восстановительного пе­риода по необходимости было ограниченным. Трест пользо­вался широкой автономией в своей оперативной деятель­ности. Судебно-арбитражная практика отклоняла ссылки на освобождение треста от ответственности по тому мо­тиву, что она снята с него планово-регулирующими орга­нами. В одном из решений Высшей арбитражной комиссии (ВАК) сказано, что материальная ответственность треста за невыполнение им обязательств перед своими контраген-

¹ См. Ленин, Соч., т. XXIX, стр. 420.

223

тами «не может быть сложена с него распоряжениями высших регулирующих органов промышленности, дающих подведомственным хозяйственным организациям лишь общие у к а з а н и я по возникающим в связи с их дея­тельностью вопросам» ' (разрядка моя. — С. Б.). По другому делу ВАК признала, что, поскольку трест вправе по своему усмотрению располагать выделенным ему оборотным фондом, распоряжения регулирующего органа, склоняю­щиеся к уменьшению этого оборотного фонда, не могут иметь для треста обязательного значения ².

Наряду с этим заслуживает быть отмеченным то об­стоятельство, что в случае невыполнения государственным органом, в пользу которого было произведено занаряживание, своих обязательств перед трестом ответственной по до­говору является казна (ст. ст. 21 и 49), Государственное предприятие в своих имущественных отношениях противо­стояло государству в целом как казне в качестве самостоя­тельного субъекта прав и обязанностей. Казна же выступа­ла в качестве поручителя, отвечавшего за исполнение дру­гим государственным органом-должником его обязательств перед трестом.

Положение о трестах 1923 г. говорит только о хоз­расчете треста. В положении ничего не сказано о хоз­расчете производственного предприятия, входящего в со­став треста. Характерно, что положение уделяет заведе­нию, т. е. производственной единице, входящей в состав треста, только одну статью, устанавливающую, что управ­ление отдельными заведениями поручается директорам и заведующим, действующим в пределах полномочий, предо­ставленных им правлением (ст. 41).

Положение об управлении заведением, входящим в со­став треста, помимо доверенности, предусматривает также инструкцию, издаваемую правлением треста. Директор за­ведения вправе производить расходы лишь по сметам, утвержденным правлением треста. Что же касается опера­тивной работы по снабжению заведения необходимым

¹ Решение ВАК от 20 февраля 1923г. по делу НКПС с «Средне-Волголесом», вып. 2, № 40 — см. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами, М., 1926, стр. 47.

² Решение ВАК от 8 января 1924 г. по делу Вятского управления местным флотом к Вятскому лесному тресту, вып. 3,№ 110—см. Граж­данский кодекс РСФСР, 1926, стр. 117.

224

сырьем, материалами и т. д., то по общему правилу эта работа производится трестом. Реализация продукции заве­дения также осуществляется трестом. Самостоятельная ком­мерческая Деятельность заведения допускается в ограничен­ных пределах в размере сумм, установленных трестом '.

Судебно-арбитражная практика строго придерживалась точного смысла закона и отклоняла всякие попытки тракто­вать трестированные предприятия в качестве самостоятель­ных субъектов гражданского оборота. «Согласно декрету СНК от 10 апреля 1923 г. о государственных промышлен­ных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета, — сказано в одном из решений ВАК за 1923 г.,— трест—единое госпредприятие, включающее лишь в ка­честве отдельных заведений входящие в его состав заводы; права юридического лица принадлежат только тресту в це­лом (ст. ст. 1,2, 3). Поэтому завод, являющийся составной частью треста, правами юридического лица и, в частности, правом искать и отвечать на суде не пользуется» ². В 1924 г. НКЮ РСФСР в одном из своих разъяснений подчеркнул, что, согласно закону, трест является единым предприятием, что только трест пользуется правами юридического лица и что «отдельным заведениям (фабрикам и заводам), входящим в состав треста, такого права не предоставлено». Отсюда НКЮ делает вывод, что «фабрики и заводы, вхо­дящие в состав треста, не могут на свое имя приобретать имущества и не являются самостоятельными субъектами права» я что «между заведением, входящим в состав тре­ста, и самим трестом не могут иметь места имущественные сделки» ³.

¹ Приказ ВСНХ от 13 июня 1923 г., № 384. См. А. В. Карасе, указ, соч., стр. 46—47.

² Решение ВАК от 3 июля 1923 г., вып. 3, № 144—см. Граждан­ский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материа­лами, М., 1926, стр. 47.

³ Разъяснение III отдела НКЮ Госпромцветмету № 871 от 19 авгу­ста 1924 г.—см. указ, выше изд. Гражданский кодекс РСФСР, стр. 112. Разъяснение НКЮ появилось в связи с возникшим в практике вопросом о том, возможна ли передача железнодорожных накладных от заводов, входящих в состав треста, на имя самого треста. В силу изложенных в тексте соображений НКЮ ответил на этот вопрос отрицательно, указав,
что «по железнодорожным накладным, по которым получателем груза обозначен отдельный завод, входящий в данный трест, юридическим получателем должен считаться самый трест. Никаких передаточных над­писей от имени завода на имя треста быть не должно и такого рода надписи были бы лишены юридического значения».

225

Едва ли нужно доказывать, что полное отсутствие хоз­расчетной самостоятельности у трестированного предприя­тия явилось следствием его слабости как в технико-эконо­мическом, так и в организационном отношении. Отсутство­вали необходимые предпосылки для превращения трестиро­ванного предприятия в самостоятельный субъект права. В описываемый нами период оно не могло бы успешно про­тивостоять на рынке частнокапиталистическим элементам. Эта задача была под силу только объединению предприя­тий, т. е. тресту.

Вслед за декретом о трестах от 10 апреля 1923 г. были изданы положения о трестах в других отраслях народного хозяйства. Таковы положения: о коммунальных трестах — от 20 декабря 1924 г., о сельскохозяйственных трестах — от 30 марта 1925 г.² и др. Эти положения воспроизводят основные принципы декрета о промышленных трестах, от­клоняясь от него лишь в некоторых деталях. Однако в от­личие от промышленных трестов коммунальные и сельско­хозяйственные тресты были переведены не на коммерче­ский, а на хозяйственный расчет, под которым в первые годы проведения новой экономической политики, как уже указывалось выше, подразумевалась самоокупаемость³. Все коммунальные услуги, оказываемые потребителям, подлежали оплате по установленному тарифу. Размер этих тарифов не должен был в среднем быть ниже себестои­мости предоставляемых коммунальным предприятием услуг⁴.

По типу промышленных трестов были образованы госу­дарственные торговые предприятия (торги), хотя Положе­ние о торгах появилось только в 1927 г., после издания но­вого Положения о трестах от 29 июня 1927 г.

Декрет от 10 апреля 1923 г. 'был распространен на ху­дожественные или так называемые зрелищные предприя­тия. НКЮ РСФСР в 1924 г. разъяснил, что «художествен­ные предприятия, самостоятельно и обособленно функцио­нирующие, могут быть с не меньшим основанием, чем ма­газины, подводимы под понятие «производственная единица», почему из оперных и драматических театров,

¹СУ РСФСР 1925 г. № 2, ст. 14.

²СУ РСФСР 1925 г. № 21, ст. 150.

³Ст. 1 Положения о коммунальных трестах и ст. 1 Положения о сельскохозяйственных трестах.

⁴Ст. ст. 19 и 20 Положения о коммунальных трестах.

226

кинотеатров, оркестров, цирков и т. п. вполне могут быть образованы тресты» '.

В итоге трест как единое госпредприятие превратился почти во всеобщую организационно-правовую форму, в ко­торую облекалась не только любая хозяйственная деятель­ность, связанная с производством и распределением това­ров, оказанием услуг, но и всякая иная деятельность (включая и культурно-воспитательную), построенная на эквивалентно-возмездных началах.

Следующей крупной вехой в развитии юридической личности государственного предприятия было новое Поло­жение о трестах от 29 июня 1927 г., действующее с измене­ниями и дополнениями и поныне ². Положение 1927 г. было издано в период борьбы за социалистическую индустриали­зацию страны, оно отразило в себе возросшую роль социа­листического планирования и .укрепления хозрасчета в государственной промышленности.

Ст. 2 Положения 1927 г. указывает, что трест действует на началах хозяйственного (коммерческого) расчета в со­ответствии с плановыми заданиями того государственного учреждения, в ведении которого трест состоит. Момент пла­новости, таким образом, введен в определение треста. Если по Положению о трестах 1923 г. ВСНХ принадлежало право утверждения смет треста и его «плана действия на наступающий год на основе утвержденного Советом Труда и Обороны производственного плана по данной отрасли промышленности» (п. «д» ст. 28), то, согласно новому По­ложению, к компетенции учреждения, в ведении которого состоит трест, относится утверждение производственно-финансового плана треста (п. «а» ст. 15). В 1929 г. этот пункт был изменен. Была усилена планово-регулирующая роль органа, в ведении которого состоит трест, этот орган вправе устанавливать и в необходимых случаях изменять плановые задания, на основе которых трест составляет промфинплан ³.

¹ Разъяснение III отдела НКЮ Наркомпросу № 470 от 12 мая 1923 г.—см. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами, М,, 1926, стр. 113.

² СЗ СССР 1927 г. № 39, ст. 392.

³СЗ СССР 1929 г. № 5, ст. 47.

227

Совершенно ясно, что между планом действий, который утверждался ВСНХ по Положению 1923 г., и промфинпла­ном, который утверждается согласно Положению 1927 г., имеется существенная разница. Производственно-финансо­вый план, спускаемый тресту, — это уже частица годового промфинплана промышленности, рассмотренного и утвер­жденного директивными органами на основании принятых Правительством контрольных цифр развития народного хозяйства. В первые же годы нэпа, как известно, контроль­ных цифр не существовало. План действий треста утвер­ждался ВСНХ от случая к случаю. Плановое начало крепло по мере восстановления народного хозяйства и вытеснения частника из промышленности и торговли. Положение о трестах 1927 г. полностью отразило этот процесс.

Рост и укрепление социалистического планирования оз­