Главная страница

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон. Всесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица


Скачать 1.99 Mb.
НазваниеВсесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица
АнкорБратусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица
Дата03.08.2021
Размер1.99 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаБратусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон.doc
ТипРеферат
#226043
страница25 из 40
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   40
предприятиями, включенными в эту же хозяйственную ор­ганизацию, так и в отношениях с другими предприятиями. Единство составного государственного предприятия (хозяй­ственной организации), — будет ли это объединение пе­риода 1930—1934 гг. или трест, — не устраняет юридиче­скую личность предприятий, входящих в состав указанных хозорганов. В той или иной степени — в зачаточной или развернутой форме — эти предприятия сами обладают юридической личностью, не будучи, однако, членами хозоргана, в состав которого они входят. Более того: по мере упрочения юридической личности предприятия вышестоя­щий хозорган по отношению к входящим в его состав пред­приятиям все более превращается в планово-регулирующий административный орган. Та же сторона деятельности хоз­органа, в силу которой он становится субъектом имуще­ственного оборота (оперативная деятельность), все более суживается. Обычно оперативные функции хозоргана вы­полняются специально созданными для этого хозрасчетными единицами, в связи с чем предприятия хозоргана по отно­шению к этим единицам выступают как равноправные с ними субъекты гражданского оборота. Но и в том случае, когда оперативные функции по отношению к своим пред­приятиям осуществляются хозорганом, как таковым, иму­щественные связи, возникающие по вертикали, также не­избежно приобретают гражданско-правовой характер, хотя они не могут быть облечены в договорную форму.

Для того чтобы уяснить охарактеризованный выше про­цесс развития сложного государственного предприятия и

241

превращения производственного предприятия в самостоятельную юридическую личность, необходимо более под­робно остановиться на той эволюции правовых форм госу­дарственного предприятия, которую оно пережило в начале тридцатых годов и которая тесным образом связана с за­вершением кредитной реформы -и перестройкой системы хозяйственного управления, осуществленными в этот период.

6

Важнейшим мероприятием, проведенным на основе по­становления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорга­низации системы управления промышленностью», явилась ликвидация главков и синдикатов и создание вместо них хозяйственных объединений по руководству отдельными отраслями народного хозяйства. Объединениям были пере­даны планово-регулирующие функции главков и оператив­ные функции по сбыту и снабжению, принадлежавшие син­дикатам. Объединение явилось прямым преемником синди­катов. Оно было основано на базе синдикатской организа­ции. Это обстоятельство иногда забывается при характери­стике юридического положения объединения. Между тем все союзные объединения, охватывающие предприятия и тресты только республиканского и местного значения, прямо именовались: «Объединения синдикатскогю типа» '. Взаи­моотношения республиканских и местных трестов и пред­приятий с указанными объединениями строились на нача­лах коммерческого расчета, т. е. по существу они остава­лись такими же, какими были взаимоотношения синдикатов и их членов. Но тресты уже не являлись членами объедине­ния. Элементы корпоративности в деятельности объеди­нения синдикатского типа были окончательно упразднены. В остальном юридические отношения, возникающие меж­ду этими объединениями и охватываемыми им трестами и предприятиями, являлись отношениями равноправных юридических лиц.

Существенным образом отличались от объединений син­дикатского типа общесоюзные и республиканские объеди­нения, охватывающие предприятия и тресты союзного или республиканского значения. Будучи хозрасчетной организа­цией, объединение имело свой баланс. На этом балансе

1 Пункт «в» ст. 2 разд. II пост. ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1929г.

242

значились все средства и имущества .предприятий и трестов союзного значения данной отрасли промышленности (или предприятий и трестов республиканского значения для рес­публиканских объединений). Прибыль такого объединения образовывалась из разницы между отпускными ценами и себестоимостью продукции объединения. Стало быть, про­дукция, производимая трестами и предприятиями, имуще­ство которых значилось на балансе объединения, рассмат­ривалась как продукция объединения в целом. Что же ка­сается трестов республиканского и местного значения, вхо­дивших в состав (союзного объединения, то последнее вело лишь особый счет прибылей и убытков с отнесением их на счет этих трестов в соответствии со сданной ими продук­цией. С трестами республиканского и местного значения это объединение рассчитывалось на тех же основаниях, на ка­ких производились расчеты синдиката с его членами '.

Таким образом, союзное или республиканское объеди­нение, соответственно охватывавшее союзные или респу­бликанские предприятия и тресты, было хозрасчетной ор­ганизацией, уставный фонд которой включал в себя иму­щество входивших в ее состав предприятий и трестов. Не­обходимо иметь в виду, что непосредственно в состав объе­динения (Входили не только те производственные предприя­тия, которые действовали на основании устава треста, т. е. официально являлись юридическими лицами (автоном­ные предприятия), но и предприятия, действовавшие на основе типовых положений, утверждавшихся объединением. Кроме того, республиканские и местные тресты и предприя­тия также входили в состав союзного объединения, хотя их имущество не включалось в состав его уставного фонда. Впервые в истории развития советского государственного предприятия была создана такая действующая на основе хозрасчета в качестве юридического лица хозяйственная организация (сложное, или составное, государственное предприятие), которая, не будучи построена на принципе членства входящих в нее предприятий, не устраняет их юри­дическую личность, хотя и сужает их правоспособность.

Итак, различия в объеме прав объединения в отноше­нии имущества трестов и предприятий, входящих в состав объединения, определялись характером имущественной связи объединения с этими трестами и предприятиями. В ка-

1 Ст. 5 разд. II пост. ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г.

243

честве примера того, насколько разнообразна была иму­щественная структура объединения, можно указать на Ти­повой устав государственного всероссийского объединения промышленности, подведомственной ВCHX РСФСР '. Со­гласно ст. 2 этого устава, в состав объединения входят производственные предприятия данной отрасли промыш­ленности, а также обслуживающие эту промышленность строительные, рационализаторские и другие организации республиканского значения. С момента 'государственной ре­гистрации объединения уставы указанных выше пред­приятий и организаций утрачивали свою силу. Таким обра­зом, включенные непосредственно в состав объединения предприятия утрачивали с момента регистрации объедине­ния свою юридическую личность. Понятие предприятия, не­посредственно входящего в состав объединений, в отличие от понятия предприятия (треста или автономного пред­приятия), не включенного непосредственно в объединение, красной нитью проходит через весь Типовой устав.

В ином положении находятся тресты республиканского и местного значения, а также автономные предприятия, не вошедшие непосредственно о состав объединения. Они сохраняют свою юридическую личность, «продолжают дей­ствовать с правами юридического лица на началах коммер­ческого расчета».

Однако тресты и автономные предприятия республикан­ского (значения состоят в непосредственном ведении объе­динения, а их средства и имущество учитываются в общем балансе объединения. Тресты же и автономные предприя­тия местного значения, подчиняясь объединению в области планового регулирования и технического руководства, остаются в непосредственном ведении местных органов на­родного хозяйства, а их средства и имущество в балансе объединения не учитываются (ст. 3). Отсюда различный характер имущественных связей объединения с входящими непосредственно и не входящими непосредственно в его со­став предприятиями. Например, снабжение второй группы предприятий сырьем, материалами и т. д. производится на основе договорных соглашений; аналогичным образом орга­низован и сбыт продукции этих предприятий. Договорная форма, разумеется, не применяется во взаимоотношениях

1 Этот устав утвержден ЭКОСО РСФСР 10 марта 1930 г. (СУ РСФСР 1930 г. № 17, ст. 236).

244

по сбыту и снабжению объединения с первой группой пред­приятий (пп. «в» и «ж» ст. 15).

В итоге можно установить три группы предприятий, охватываемых объединением, и соответственно этому опре­делить различие в объеме имущественных прав объедине­ния по отношению к каждой из этих групп. Это: а) вклю­ченные непосредственно в состав объединения предприятия, не являющиеся юридическими лицами; б) предприятия (тресты, автономные предприятия), сохранившие свою юри­дическую личность; в) предприятия, в имущественном от­ношении полностью обособленные от объединения и подчиняющиеся последнему только как планово-регулирующему органу.

Имущество объединения как уставного юридического лица включает в себя имущество входящих непосред­ственно в объединение предприятий и имущество трестов и автономных предприятий, поскольку это имущество учи­тывается на балансе объединения. Совершенно очевидно, однако, что если имущество первой группы предприятий обезличивается в уставном фонде объединения, то имуще­ство каждого 'из предприятий второй группы остается обо­собленным имуществом внутри объединения. Определяя источники средств объединения, Типовой устав не проводит различия между предприятиями, входящими непосред­ственно в объединение, и иными предприятиями. Устав го­ворит просто об имуществе и капиталах предприятий, во­шедших в состав объединения (п. «б» ст. 17). Но в состав объединения, как видно из предыдущего изложения, входят и те юридические лица, имущество которых учитывается на балансе объединения.

В дальнейшем, в связи с поправками к кредитной ре­форме, расширившими имущественную и оперативную са­мостоятельность производственного предприятия, а также в связи с сосредоточением сбыта в хозрасчетных управле­ниях по сбыту или в специализированных сбытовых объеди­нениях, различие между трестами и производственными предприятиями, входящими непосредственно в состав объе­динения, сглаживается. Производственные предприятия уравниваются с трестами в своих правах и обязанностях, связанных с их вхождением в состав объединения. Как следствие этого, понятие «предприятия, входящего непо­средственно в состав объединения», предлагается заменить понятием «предприятия, непосредственно подчиненного объ-

245

единению». Понятие непосредственного подчинения в дан­ном случае означает, что предприятие входит в объеди­нение без посредствующего звена — не через трест, а само­стоятельно. И тресты и предприятия, непосредственно под­чиненные объединению, входят в него на равных основа­ниях 2. Поэтому отпадает различие в правовом режиме имущества производственных предприятий, непосредственно подчиняющихся объединению, и в правовом режиме иму­щества треста как составных частей уставного объедине­ния. И то и другое имущество на одинаковых основаниях входит в состав уставного фонда объединения3.

В связи с образованием хозяйственных объединений и возросшим значением производственного предприятия из­менилось положение треста. Центр тяжести в его работе был перенесен на вопросы технического руководства, ра­ционализации, реконструкции. Как правило, у трестов были изъяты функции сбыта и снабжения. Однако постановле­ние от 5 декабря 1929 ,г. предусматривало возможность сохранения трестов со всеми теми функциями, которые были присвоены им Положением о трестах (ст. 1 разд. III).

Правоспособность трестов, у которых были изъяты функции снабжения и сбыта, сузились. Однако трест по-прежнему оставался юридическим лицом — самостоятель­ной единицей, действующей на началах хозрасчета 4.

Разукрупнение объединений, начавшееся вскоре после поправок к кредитной реформе, и проведение ряда меро­приятий по укреплению договорной дисциплины и хозяй­ственного расчета, в 1932—1933 гг. привели к ликвидации

1 См. §§ 1, 2, 3 и др. Примерного проекта устава государственного всесоюзного объединения ВСНХ, напечатанного в сб. «Государствен­ное предприятие», сост. Хр. Бахчисарайцевым, С. Драбкиным и С. Зай­цевым, изд. 2-е, М., 1932, «Советское законодательство», стр. 723—727.

2 «В состав объединения входят союзные тресты и непосредственно подчиненные объединению предприятия, а также обслуживающие объеди­нение строительные, снабженческие, сбытовые, рационализаторские и дру­гие хозяйственные организации» (§ 3 Примерного проекта устава госу­дарственного всесоюзного объединения).

3 «Уставный капитал объединения образуется из уставных капита­лов, входящих в его состав союзных трестов, из имущества и капиталов непосредственно подчиненных ему предприятий и организаций...» (§ 8 указ, проекта).

4 См. § 3 Примерного проекта устава государственного промышленного треста, разработанного правовой группой ВСНХ в назв. выше сборнике «Государственное предприятие» стр. 720.

246

объединений. Уже в 1931 г. вновь появились главные упра­вления ВСНХ, а после его реорганизации в 1932 г.—в со­ответствующих промышленных наркоматах. Планово-регулирующие (административные) функции снова перешли к главкам. Возникшие в результате разукрупнения объедине­ния оказались в том же положении, что и тресты, (которые вновь были подчинены непосредственно главкам. Поскольку 'между объединением и трестом различие практически стер­лось — объединения как органы хозяйственного управле­ния и как субъекты гражданского оборота перестали чем-либо отличаться от трестов, — они (объединения) были ликвидированы.

В отличие, однако, от той структуры управления госу­дарственными предприятиями, которая господствовала до 1929—1930 гг. (главк — трест — предприятие), в 934— 1935 гг. после окончательной ликвидации объединений все большее значение в некоторых отраслях народного хозяй­ства приобретает двухзвенная система управления (главк — предприятие). Действующая в настоящее время во многих отраслях хозяйства трехзвенная система лишь внешне на­поминает систему, существовавшую до постановления от 5 декабря 1929 г. В действительности объем прав и обязан­ностей как главка и треста, так и предприятия существенно изменился, что не могло не отразиться на юридической лич­ности каждого из перечисленных выше государственных хозяйственных органов. Эти изменения прежде всего свя­заны с коренным изменением положения трестированного предприятия — с Превращением его в самостоятельного субъекта права.

7

Социалистическая реконструкция народного (хозяйства создала необходимые условия для укрепления и развития хозяйственного расчета производственного предприятия.

Постановление ЦК В!КП(б) от 5 декабря 1929 г. при­знало производственное предприятие основным звеном управления промышленностью (ст. 1 разд. I). «Перевод пред­приятий на хозяйственный расчет, —сказано в постановле­нии, — вполне себя оправдал. Хозрасчет выявляет лицо предприятия, способствует рационализации производства, правильной организации сбыта и снабжения и вызывает
1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   ...   40


написать администратору сайта