Главная страница

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон. Всесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица


Скачать 1.99 Mb.
НазваниеВсесоюзный институт юридических наук министерства юстиции ссср с. Н. Братусь юридические лица
АнкорБратусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица
Дата03.08.2021
Размер1.99 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаБратусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (пон.doc
ТипРеферат
#226043
страница24 из 40
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   40
ложения) .

По общему правилу по обязательствам синдиката тре­сты не отвечают своим имуществом, т. е. их ответствен­ность ограничивается долей их участия в складочном ка­питале. Однако в устав синдиката метут быть включены пункты о дополнительной ответственности членов синди­ката по обязательствам в одинаковом для всех членов крат­ном отношении к размеру пая (ст. 39). Если первая часть правила, установленного в ст. 39 Положения о синдикатах, сближает синдикат с акционерным обществом, то вторая его часть дает основания трактовать его как товарищество с ограниченной ответственностью. Что касается остальных прав и обязанностей членов синдиката, то они также по

234

своему характеру напоминают права и обязанности членов паевых товариществ (ст. ст. 40—45, 48—49, 53, 55 Положения). Каждый член синдиката может выйти из его состава с соблюдением условий, определенных в уставе (ст. 40) постановления собрания уполномоченных по вопросам его компетенции являются обязательными для всех членов синдиката; предусматривается возможность исключения члена из синдиката за нарушение устава в том случае, если участие в синдикате является добровольным (ст. 41). Исключенным из синдиката членам возвращаются сделан­ные в оплату паев взносы за вычетом их задолженности синдикату, а также за вычетом приходящихся на их долю убытков за соответствующий операционный год (ст. 43). На принадлежащие члену синдиката паи не могло быть обращено взыскания по его (члена синдиката) долгам (ст. 45). Последнее правило сближает синдикат с коопера­тивным товариществом.

Что касается организации управления синдикатами, то и в этом отношении они во многом напоминают акционер­ные общества. Одним из органов синдиката является со­брание уполномоченных, образуемое из представителей чле­нов синдиката, причем в этом собрании каждый член син­диката пользуется числом голосов, определяемым, согласно уставу синдиката, в соответствии с числом принадлежав­ших ему паев (ст. ст. 48—49). Председатель и члены пра­вления, равно как и ревизионная комиссия, избираются собранием уполномоченных (ст. ст. 53 и 55).

Наряду с признаками, сближающими синдикат с торго­вым паевым товариществом, Положение о синдикатах со­держало правила, свидетельствовавшие о том, что синди­кат — это государственный хозяйственный орган, действую­щий на основании директив компетентных планово-регулирующих учреждений и сам в свою очередь являющийся таким учреждением по отношению к объединяемым им тре­стам. Указание на то, что синдикат действует в соответ­ствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении кото­рого он находится, содержится в самом определении син­диката (ст. 1).

Уставы синдикатов утверждались СТО, Наркомторгом СССР и экономсовещаниями союзных республик (ст. 9). Порядок амортизации имущества синдиката определялся правилами, утвержденными СТО. Образование и расходо­вание капиталов синдиката и его прибыли регулировались

235

специальными законами и его уставом (ст. ст. 34—36). К компетенции наркомата, в ведении которого состоял синдикат, было отнесено разрешение основных вопросов деятельности синдиката и в числе их — утверждение годо­вого плана его деятельности, отчетов, балансов и (Проектов распределения прибылей и покрытия убытков и т. д. (ст. 47). Деятельность синдиката прекращалась по (Постановлению органа, к компетенции которого было отнесено утвержде­ние устава синдиката (ст. 60). Хотя синдикат мот возник­нуть в результате соглашения трестов дайной отрасли «производства, прекращение его в добровольном порядке по решению собрания уполномоченных исключалось. Наконец, синдикат не только торговое объединение трестов, но и орган, в значительной мере направляющий и планирующий их производственную деятельность (пп. «в», «г», «д», «е», «ж» ст. 2). Отсюда широкое распространение принуди­тельного синдицирования. IK 1928 г. принудительное синдицирование являлось не исключением, а господствующим ме­тодом организации синдикатов.

Другим видом государственной хозяйственной органи­зации, отличной от треста как единого, с неделимым на паи капиталом .государственного предприятия, были государ­ственные акционерные общества. Положение об акционер­ных обществах было принято в августе 1927 г. '. Согласно положению, акционерное общество признается государ­ственным, если его уставом предусмотрено, что все акции общества должны принадлежать исключительно государ­ственным учреждениям или предприятиям (ст. 3).

Закон об акционерных обществах, детально воспроиз­водя разработанные в акционерном праве положения, ре­гулирующие порядок учреждения общества, порядок утвер­ждения и изменения его устава, права и обязанности его органов и членов и т. д., наряду с этим сохраняет в отно­шении государственных акционерных обществ все те прин­ципы, которые характеризуют деятельность государствен­ных хозрасчетных предприятий независимо от формы их организации (ст. 127).

Планово-регулирующее руководство распространяется на государственные акционерные общества в такой же сте­пени, как и на тресты и иные государственные предприя­тия. Общество может возникнуть лишь с разрешения ком-

1 СЗ СССР 1927 г. № 49, ст. 500.

236

патентного планово-регулирующего органа (ст. 128). Важ­нейшие постановления общего собрания акционеров, касаю­щиеся деятельности общества (финансово-операционный план, утверждение баланса и распределение прибылей за истекший год, изменение устава, ликвидация общества и т. д.), подлежат утверждению учреждения, в ведении ко­торого состоит общество (ст. 129). Правило о занаряживании продукции трестов было распространено на продукцию и услуги государственных акционерных обществ (ст. 135). Акции общества под страхом недействительности не могут быть отчуждаемы никому, кроме государственных учреждений и государственных предприятий. Судьба изъя­того' из оборота имущества, оставшегося после ликвидации общества, равно как и имущества, оставшегося после удо­влетворения требований кредиторов общества, определя­лась высшими планово-регулирующими органами — ЭКОСО и СТО (ст. 139).

Советские синдикаты и государственные акционерные общества всегда являлись государственными предприятиями последовательно социалистического типа.. Это обстоятель­ство необходимо помнить при уяснении юридической при­роды этих образований в советских условиях. Однако нельзя игнорировать и те юридические формы, в которые была об­лечена деятельность этих предприятий. А. В. Венедиктов в своей работе, написанной еще в 1927—1928 гг., характе­ризуя государственные акционерные общества, совершенно правильно указывал, что, «несмотря на свою акционерную форму, они должны быть поставлены не только по своей социальной природе, но и как организационный тип рядом с трестами и синдикатами, а не рядом с частными или сме­шанными акционерными обществами».

Поэтому, по мнению А. В. Венедиктова, «корпоративная природа» государственного акционерного общества играет лишь второстепенную, чисто техническую роль и не может затемнить «его действительной природы хозяйственного органа государства». Отсюда А. В. Венедиктов заключает, что «придание тому или другому предприятию формы тре­ста с неделимым на паи капиталом или формы государствен­ного акционерного общества является (Вопросом организа­ционной техники» '.

1 А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 159. Общую характеристику развития акционерных обществ в советском гражданском праве см. у А. В. Венедиктова, указ, соч., стр. 152—154.

237

В том же духе А. В. Венедиктов характеризовал и син­дикаты. Он приветствует отказ (некоторых юристов, зани­мавшихся изучением юридической природы синдикатов и внутрисиндикатских отношений, от чисто договорной трак­товки этих отношений. Констатировав, что решающее зна­чение к моменту издания Положения о синдикатах имеют не договорные связи между синдикатом и его членами, а по­становления собраний уполномоченных и плановые задания вышестоящих органов, А. В. Венедиктов пришел к заклю­чению, что синдицирование (в условиях 1928 г.) достигло такой степени своего развития, что с полной определен­ностью вырисовывается «тенденция к превращению дви­жения товара от одной «самостоятельной хозяйственной единицы» (треста) к другой (синдикату) в движение про­дукта внутри замкнутого хозяйственного комплекса—син­дицированной промышленности в целом» '.

А. В. Венедиктов ошибочно полагал, что усиление пла­нового начала через развитие системы генеральных догово­ров приведет к превращению движения товара в движение продукта внутри всего обобществленного хозяйства 2, Раз­витие социалистической экономики, как известно, пошло по иному пути — по пути сохранения и использования то­варно-денежной формы как важнейшего рычага строитель­ства социализма. Товарно-денежная форма движения со­циалистической продукции отнюдь не оказалась «внешней», чуждой социалистическим производственным отношениям формой, но закономерным и необходимым результатом осу­ществления принципа распределения по труду в условиях переходного периода и первой фазы коммунистического об­щества. Деньги остались и останутся вплоть до завершения первой фазы коммунизма не только орудием обращения и платежным средством, но и мерилом стоимости.

Поэтому придание государственному предприятию фор­мы акционерного общества не было только вопросом орга­низационной техники. Это мероприятие отражало такую степень хозрасчетной самостоятельности государственных

1 А. В. Венедиктов, указ, соч., стр. 168.

2 T а м же. В послед тощих работах, посвященных характеристике правового положения государственного предприятия, А. В. Венедиктов подверг критическому пересмотру свои взгляды по данному вопросу, см., например, его ст. «Органы управления государственной социалисти­ческой собственностью» в журн. «Советское государство и право»; J940, № 5-6, стр. 36.

238

предприятий, которая могла сочетаться и сочеталась на определенном этапе развития нашего хозяйства со значи­тельным использованием юридических форм, выработанных буржуазным правом. Государственное акционерное обще­ство, объединяя известное количество трестов, несомненно выполняло определенные, диктуемые государственным пла­ном хозяйственные задачи, непосильные для каждого из входящих в его состав членов. Достижение указанных за­дач было облегчено благодаря использованию акционерной формы. В результате соглашения государственных пред­приятий возникало новое юридическое лицо — акционер­ное общество, сочетавшее в своей деятельности автономию входивших в его состав членов и плановое руководство' со стороны (регулирующих органов. На более высокой ступени обобществления, после победы социализма во всем народ­ном хозяйстве, эти задачи решаются иным способом—пу­тем создания такой хозяйственной организации, которая, не исключая хозрасчетной самостоятельности входящих в ее состав государственных предприятий, полностью устра­няет момент корпоративности в своей деятельности. Гра­жданско-правовая связь между этой хозяйственной орга­низацией и входящими в ее состав предприятиями заме­няется по преимуществу административно-правовой связью. Последняя является формой выражения непосредственного планово-регулирующего воздействия, осуществляемого этой организацией, действующей как орган управления по от­ношению к указанным выше предприятиям.

Процесс перехода от одной формы к другой совершается не сразу. Доказательством тому является развитие совет­ских синдикатов. По мере укрепления позиций социализма в народном хозяйстве договорные формы связи синдиката с его членами все больше уступали место иным формам ре­гулирования отношений между трестом и синдикатом, вы­текающим из власти, предоставленной синдикату по уставу. Возрастает плановое воздействие синдиката на деятель­ность треста, учащаются случаи принудительного синдицирования. Фактические отношения, складывающиеся ме­жду синдикатом и его членами, перерастают уставные формы, в рамках которых должна развиваться деятель­ность синдиката как паевого, с переменным составом и ка­питалом объединения государственных трестов. Тресты по существу перестают быть членами синдиката, выступающими по отношению к последнему как равноправные с ним

239

юридические лица. Трест .превращается в подчиненный ор­ган синдиката, гражданско-правовая связь заменяется административно-правовым pегулированием. Договорная форма уже не соответствует своему содержанию. Синдика­ты стали дублировать планово-регулирующие функции главных управлений ВСНХ. Логическим завершением этого процесса явилась ликвидация в конце 1929 г. главных упра­влений ВСНХ и синдикатов и создание на основе синдика­тов хозрасчетных объединений. Эта реформа произошла менее чем через два года после издания Положения о син­дикатах: действительное содержание деятельности синди­ката уже в 1928 г. в значительно« мере не соответствовало той юридической форме, в которой, согласно Положению о синдикатах, должны были развиваться отношения между синдикатом и его членами.

Однако отказ от договорных связей во взаимоотноше­ниях треста и (хозяйственного объединения, отказ от корпо­ративных элементов в деятельности объединения не озна­чал, что юридические отношения внутри синдиката заме­няются организационно-техническими отношениями. По­явление нового типа госпредприятия — объединения — так­же не означало свертывания юридической личности входя­щих в его состав государственных предприятий.

Развитие пошло в обратном направлении. После того как были преодолены извращения в практике проведения "кредитной реформы, расширилась и углубилась имуще­ственная и оперативная самостоятельность, и, стало быть, окрепла юридическая личность государственного пред­приятия. Плановое начало развивалось в тесном сочетании с процессом укрепления хозяйственного расчета и разви­тием юридической личности низовой хозяйственной еди­ницы — завода, магазина и т. д.

Многочисленные преобразования в организации упра­вления хозяйством с 1929—1930 гг. по настоящее время не ломают, но лишь подтверждают один весьма важный вывод для характеристики развития юридической личности госу­дарственного предприятия. Реформа 1929—1930 гг. поло­жила начало развитию составного, или сложного, государ­ственного предприятия. Последнее состоит из входящих в него предприятий, в той или иной мере обладающих право­субъектностью. Составное государственное предприятие покоится не на принципе членства этих предприятий, а на принципе их административного подчинения. Организуется

240

оно не в силу соглашения входящих в него предприятий, а в силу распорядительных актов органов государственной власти. Это составное, или сложное, государственное пред­приятие уже не является предприятием, в точном смысле этого слова не только фактически, но и юридически. Вы­явление результатов деятельности вовне в советском гра­жданском обороте может быть осуществлено не только от имени составного предприятия, но и от имени входящих в его состав хозяйственных единиц. Поэтому правильнее име­новать составное государственное предприятие иначе, на­пример, хозяйственной организацией или хозорганом, в от­личие от низовой производственной единицы, ставшей от­ныне предприятием.

Юридическая личность предприятий, входящих в хозяй­ственную организацию, проявляется как в отношениях с
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   40


написать администратору сайта