Социальная политика РФ. Введение 3 Глава Теоретические основы доходов населения и социальной политики государства
 Скачать 0.58 Mb.
|
2.2 Сравнительный анализ проведения социальной политики в России и других странахСогласно докладу ООН о человеческом развитии за 2016 г. отставание РФ по уровню жизни, измеряемому валовым национальным доходом на душу населения, от стран, занимающих первые 10 строчек рейтинга, составляет 54%. Для сравнения по индексу человеческого развития и по продолжительности жизни отставание составило 22% и 35% соответственно. Показатель средней заработной платы в РФ и других стран за 2017 г. представлен на рисунке 8.  Рис. 8. Показатель средней заработной платы в РФ и других странах за 2017 г. По показателю средней заработной платы Россия отстает не только от передовых стран, но и от стран бывшего социалистического блока. Показатель ВВП в РФ и других стран за 2017 г. представлен на рисунке 9. Рис. 9. Показатель ВВП в РФ и других странах за 2017 г. По показателю ВВП Россия также отстает не только от передовых стран, но и от стран бывшего социалистического блока. Все составляющие качественной жизни напрямую определяются уровнем доходов населения. Численность бедных в РФ представлена на рисунке 10.  Рис. 10.Численность бедных РФ за 213-2017 г. Структура численности бедного населения к общей численности населения РФ представлена на рисунке 11.  Рис. 11. Структура численности бедного населения к общей численности населения РФ за 213-2017 г. В соответствии с аналитическими данными около 12 млн. чел. живут за чертой бедности, несмотря на то, что продолжают работать. Всего же численность бедных (тех, чьи денежные доходы ниже величины прожиточного минимума) достигла в 2017 г. 20,3 млн. чел. (или 13,8% населения). Причина заключается в следующем: – крайне низкой производительности труда в экономике; – нехватке современных высокопроизводительных рабочих мест во многих регионах и городах нашей страны. По производительности труда Россия отстает от развитых стран, входящих в ОЭСР, в 2-3 раза. Низкий уровень доходов работающего населения, связанный с низкой производительностью труда в экономике, является одной из основных причин низкого уровня и качества жизни и препятствует решению большинства проблем в социальной сфере. Основным фактором, способствующем росту уровня жизни в России, может быть только масштабная модернизация экономики, создание новых высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест. Проведем анализ располагаемых доходов населения в разных странах за 2013-2017 гг. (рисунок 12).  Рис. 12. Динамика располагаемых доходов населения в разных странах за 2013-2017 г. На основании рисунка 12 можно сделать следующие выводы. Если сравнить накопленную динамику реальных доходов населения в 2013-2017 гг., можно сделать вывод, что РФ уступает по этому показателю большинству крупных стран. Очевидно, что такая динамика отражает общее снижение конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике и ухудшение ее привлекательности для работников с высоким уровнем квалификации. Значение коэффициента Джинни в разных странах за 2017 г. схематично представлено на рисунке 13.  Рис. 13. Коэффициент Джинни в разных странах за 2017 г.. Распределение доходов между бедными и богатыми остается крайне несбалансированным. В России коэффициент Джини, который измеряет степень неравенства доходов населения (чем ближе к 100, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения) составляет 41,6, что существенно выше показателей большинства развитых стран. В 2017 г. в 15,6 раз среднедушевой доход 10%-й самой богатой группы населения превысил тот же показатель у 10%-й самой бедной группы населения (децильный коэффициент фондов). Если проанализировать распределение доходов населения в динамике, то можно сделать вывод, что в 2017 г. неравенство доходов в России усугубилось. Об этом свидетельствуют значения децильного коэффициента фондов и коэффициента Джини. Неравенство доходов является не только источником социальной напряженности, но также и серьезным препятствием на пути экономического развития. Высокое неравенство сокращает спрос на отечественные продукты на внутреннем рынке. Кроме того, действующая система налогообложения доходов физических лиц усиливает неравенство. В России не работает одна из важнейших функций налоговой системы – распределительная. Одновременно с этим такой разрыв в доходах между бедными и богатыми можно рассматривать как потенциальный источник доходов бюджета. Эти средства могут быть направлены на решение наиболее острых социальных проблем. Структура денежных доходов населения за 2013-2017 гг. представлена в таблице 3. Таблица 3
На основании таблицы 3 можно сделать следующие выводы. В структуре денежных доходов населения наибольшую долю имеет оплата труда – 64,6%. Доли других источников доходов меньше в несколько раз: – пенсии – 13,7%; – денежных доходов, доходы от предпринимательской деятельности – 7,8%; – доходы от собственности – 6,5%; – социальные выплаты без учета пенсий – 5,4%. Начиная с 2013 г. структура денежных доходов населения изменилась: – на 4,2 п. п. выросла доля доходов, полученных за счет пенсий, вследствие их дополнительных индексаций и валоризации расчетного пенсионного капитала; – на 7,4 п.п., сократилась доля доходов от предпринимательской деятельности. При этом наблюдался слабый рост долей оплаты труда, других социальных выплат и других доходов, а также сокращение доли доходов от собственности. Анализ структуры и динамики доходов населения, очевидно, будет неполным без параллельного анализа структуры, уровня и динамики расходов и потребления. Информация о среднедушевом конечном потреблении домашних хозяйств (тыс. долл. США) за 2017 г. представлена на рисунке 14. Конечное потребление домашних хозяйств в 2013-2017 гг. увеличилось в физическом выражении в 2,6 раза. В 2017 г. потребление домашних хозяйств увеличилось на 3,4%.  Рис. 14. Среднедушевое конечное потребление домашних хозяйств (тыс. долл. США) за 2017 г. Для межстранового сравнения ВВП в целом и потребления домашних хозяйств используют паритеты покупательной способности (ППС). В 2017 г. в России данный показатель был равен $12,3 тыс. по ППС. Страны Восточной Европы превзошли Россию по данному показателю – Латвия – на 10,7%; – Польша – на 23,4%; По среднедушевому потреблению домашних хозяйств Россия оказалась ниже; – США в 3,2 раза; – Норвегии – в 2,1 раз; – Австралии, Великобритании и Германии – в 2 раза; – Канады – в 1,9 раза; – Японии – в 1,8 раза. Структура потребительских расходов домашних хозяйств за 2003-32017 гг. представлена на рисунке 15.  Рис. 15. Структура потребления российских домашних хозяйств за 203-2017 гг. Структура расходов домашних хозяйств на конечное потребление по группам товаров и услуг в РФ и других странах в 2017 г. (без учета зарубежных покупок) представлена в таблице 4. Таблица 4 Структура расходов домашних хозяйств на конечное потребление по группам товаров и услуг в РФ и других странах в 2017 г. (без учета зарубежных покупок)
Таблица 4
Структура потребления российских домашних хозяйств имеет ряд следующих отличительных особенностей: 1. Для РФ характерна крайне высокая доля расходов на категорию «Продукты питания и безалкогольные напитки». В России этот показатель значительно превосходит аналогичную долю расходов в странах со схожим уровнем доходов, не говоря уже о наиболее экономически развитых странах. В РФ доля расходов на продукты и безалкогольные напитки составила 27-30%, а, например, в Польше, Чехии и Латвии– 16-19%. 2. Структура потребления удивительно устойчива. 3. Низкая доля расходов на развлечения и отдых. В сумме на «Организацию отдыха и культурные мероприятия» и «Гостиницы и рестораны» приходится около 10% расходов на конечное потребление. Это немногим меньше показателей в Польше (11% в 2015 г.), но уже заметно ниже соответствующей доли расходов в Чехии (17%) и Латвии (16%), а также в странах Западной Европы. Кроме того, доля расходов, направляемая на одежду и обувь, стабильно снижалась в период 2010-2014 гг. с 10,8% в 2010 г. до 8,9% в 2014 г., немного отыграв падение в 2015 г. (9,2%). Такая структура расходов во многом является следствием неравенства в распределении доходов в России. Одно из его негативных последствий – затруднение воспроизводства человеческого капитала: значительная часть работников не может направлять средства на повышение уровня жизни, в том числе на современные услуги здравоохранения, культуры и качественный отдых. Таким образом, при текущих уровнях доходов крайне сложно рассчитывать на динамичное повышение качества жизни, расширение уровня частных вложений в развитие человеческого капитала, выстраивание эффективной системы социальной поддержки и пенсионного обеспечения. В связи с этим вопросы роста уровня благосостояния населения приобретают не менее значимый характер, чем наращивание инвестиционных вложений. |