учебное пособие 1 вариант. Введение. Теория коммуникации в системе наук. Понятие коммуникации
 Скачать 265.33 Kb.
|
|
3.3. Теории активной аудитории Еще в 1930—1940-х годах, когда было замечено, что индивидуальные различия и социальная дифференциация влияют на поведение, связанное с массовой коммуникацией, сформировалась новая точка зрения на отношения между аудиторией и масс-медиа. Объектами исследований стали книги, «мыльные оперы» на радио, ежедневные газеты, популярная музыка и кино. Ученые пытались узнать, почему люди обращаются к этим товарам медиаиндустрии и какое вознаграждение они за это получают. К началу Второй мировой войны был накоплен большой запас данных о потребностях, реализуемых с помощью медиа, и об удовлетворении, которое они приносят. Автором теории обретения пользы и удовлетворения чаще всего называют Герту Герцог. Ее статья «Типы мотивации и удовлетворения слушателей ежедневных сериалов» в 1944 г. была первой печатной работой, содержащей углубленный анализ удовлетворения, получаемого от использования масс-медиа. Попытку обосновать понятие активной аудитории предпринял Уилбур Шрамм в книге «Процесс и эффекты массовой коммуникации». Ответ на вопрос, чем руководствуется индивид, выбирая из того, что предлагают ему средства массовой коммуникации, он сформулировал в виде «Дроби выбора», которая выглядит следующим образом: ожидание награды / необходимое усилие Иными словами, по Шрамму, люди соизмеряют меру награды (удовлетворения), которую они ожидают от данного средства коммуникации или сообщения, с тем, какое усилие надо приложить чтобы эту награду получить. 3.3.1. Обретение пользы и удовлетворения Наблюдение, его функция в обществе и эффекты этой функции являют собой хороший пример того, как функционализм собирались использовать в изучении медиа (и обретения пользы, и удовлетворения). Медиа не смогут выполнять ожидаемые функции, если люди не станут каким-то образом использовать их содержание. Чтобы наблюдение состоялось, обычную передачу, например, новостей активная аудитория должна смотреть (т.е. использовать), в результате чего знания об этих событиях распространяются широко. Однако эффект этой деятельности может совершенно не совпадать с предполагаемыми функциями. Подобные нестыковки вызвали у многих теоретиков разочарование в функциональном анализе и в теориях, базирующихся на понятиях активной аудитории, которые можно классифицировать как теории обретения пользы и удовлетворения. Всплеск интереса к этому подходу можно объяснить тремя обстоятельствами — одним методологическим и двумя теоретическими. Появились новые виды опросных исследований, и в основу стратегий проведения исследований и интерпретации обретения аудиторией пользы и удовлетворения легли новые методики анализа данных. Стало ясно, что, активно используя СМК, люди сами могут определять, возможны ли ожидаемые эффекты. Отдельные исследователи стали выражать озабоченность тем, что изучаются в основном непреднамеренные, отрицательные эффекты, тогда как запланированные, позитивные способы использования медиа остаются вне поля зрения. Сегодня изучение причин того, почему люди пользуются медиа и какое вознаграждение они за это получают, — обычная, хотя и спорная стратегия понимания активной роли членов аудитории. Изучение проблемы обретения пользы и удовлетворения проводится с помощью опросов, в более естественных условиях (например, дома). В результате был составлен перечень видов использования людьми медиа и пользу, которую они хотят получить. Виды использования медиа: Информация • Поиск информации о релевантных событиях и условиях в непосредственной окружающей среде, обществе и мире. • Поиск совета по практическим вопросам или мнения и вариантов решения. • Удовлетворение любопытства и общего интереса. • Обучение, самообразование. • Обретение чувства безопасности через знания. Личная идентификация • Поиск подкрепления для личных ценностей. • Поиск моделей поведения. • Идентификация с теми, кого медиа подают в качестве образца. • Самоанализ. Интеграция и социальная интеракция • Анализ обстоятельств, в которых находятся другие; социальная эмпатия. • Отождествление с другими и обретение чувства принадлежности. • Поиск основы для разговора и социального взаимодействия. • Обретение замены реального общения. Помощь в реализации социальных ролей. • Получение содействия в поддержании контактов с семьей, друзьями и обществом. Развлечение • Уход или отвлечение от проблем. • Расслабление. • Получение внутреннего культурного или эстетического удовольствия. • Заполнение свободного времени. • Эмоциональная разрядка. • Сексуальное возбуждение. Примером одного из подходов к медиа, схожим с концепцией обретения пользы и удовлетворения, служит работа Уильяма Стивенсона «Теория игры в массовой коммуникации». По Стивенсону, взаимодействие людей с масс-медиа происходит в двух формах. Первая — общественный контроль, который проявляется в их «внутренних убеждениях и ценностях». К этим убеждениям и ценностям он отнес религию, традиции и политическую ориентацию. Кроме того, автор утверждал, что если медиа и оказывают какое-либо влияние на эти глубоко личные ценности, то только в сфере общественного мнения и, что важнее, это влияние ограничено. Второй способ взаимодействия людей и медиа он называет конвергентной селективностью, когда новые или нестандартные способы поведения, причуды и капризы дают индивидам возможность существовать самостоятельно, получать удовольствие, быть в определенной степени свободным от общественного контроля. Он также доказывал, что люди ищут в коммуникации удовольствие (communication pleasure), так как аудитория вовлекается в то, что он назвал субъективной игрой, когда потребление медиа, например, приносит личное (или субъективное) удовлетворение. Поэтому «ежедневная смесь» медиасодержания повторяется наподобие детской игры, которая проигрывается снова и снова с вариациями ряда легко узнаваемых тем и не требует особого усилия («коммуникационного неудовольствия»). Но Стивенсон не считал это уходом от реальности или эскейпизмом. Напротив, медиа выступают в качестве буфера против проблем реального мира, которые в противном случае могут вызвать в людях тревогу. Стивенсон утверждал, что главная функция массовой коммуникации — помогать людям играть в «субъективную игру», получать удовольствие, забывая о жизненных проблемах: масс-медиа должны влиять на традиции, нормализовывать правила поведения, давать людям общие темы для разговоров, способствуя процессу социализации. «Вторая задача массовой коммуникации — "раскачивать лодку", быть в первых рядах в периоды реформирования статус-кво. Пресса традиционно служит революции и бунту. Следует подчеркнуть, что базовые убеждения меняются с трудом и чаще всего во время революции. Для этого нужен катаклизм. Заслуга массовой коммуникации в том, что она «коротит» прежние убеждения, заменяя их новыми ценностями». Стивенсон проводил различие между социальными регуляторами и конвергентными селективными условиями. Социальные регуляторы связаны с глубоко интернализованными убеждениями, которые трудно, если вообще возможно изменить. Под конвергентными условиями подразумеваются относительно тривиальные проблемы, например кто какой сорт содовой любит. Массовой коммуникации не всегда под силу изменить базовые убеждения, но она может сыграть определенную роль в формировании конвергентных или сиюминутных желаний людей и в принятии множества не столь важных решений. Моделью «конвергентной селективности» медиа, удовлетворяющей «желания» аудитории, Стивенсон называл рекламу: коммерческие сообщения предлагают на выбор те вещи, которые могут доставить людям удовольствие. Когда человек покупает ту или иную зубную пасту, машину или конфету, он в определенной степени свободен самостоятельно принимать решение в условиях, ранее ему не доступных. Но нужно учитывать, что эти идеи Стивенсон развивал в 1950—1960-е годы, когда консультировал рекламные агентства. С точки зрения концепции обретения пользы и удовлетворения вполне логично, что людям как потребителям приятно осознавать возможность выбора, и они охотно им пользуются, «играют» с СМК. Им нравится следить за тем, как медиа рассказывают о новых тенденциях в моде, автомобилях, компьютерах и т.п. Теория игры не исследует, почему людям надо следить за этими тенденциями или почему самоудовлетворение сопряжено с выбором именно этой конфеты, а не другой, или как реклама (и медиа, которые ее включают в свое содержание) создает ситуацию, когда такие предметы становятся столь значимыми. Она идеально вписывается в то, что в обшем виде считается традицией использования и удовлетворения: люди используют медиа, чтобы удовлетворить важные лично для себя потребности и, следовательно, в определенной степени контролируют любой эффект, который может иметь место. Стивенсон утверждал, что даже газеты люди читают для удовольствия, а не в целях получения информации или знаний. Следовательно, развлечение является главной функцией массовой коммуникации, и масс-медиа защищают человека от тревог благодаря тому, что показывают более светлую сторону жизни, облегчая таким образом бремя жизненных невзгод. Теория Стивенсона не получила широкого распространения из-за того, что в то время главенствовали функциональные подходы к медиа (т.е. делался акцент на ту роль, которые медиа играли в стабилизации или дестабилизации общества) и ученые не могли серьезно воспринимать то, что им казалось легкомысленной игрой. Однако довольно высокую оценку Стивенсону дал Уилбур Шрамм, сказав, что, будь стиль его письма более популярным, он бы мог стать гуру современных медиа. 3.3.2. Теории заговора и медиазависимости Идеи активной аудитории лежат в основе еще нескольких теорий, которые можно рассматривать в качестве примеров того, как подход обретения пользы и удовлетворения увязывается с проблемой эффектов. Теория заговора в общем виде определяется так: компонент системы убеждений, согласно которому социальные последствия, определяемые вредными или нежелательными, рассматриваются как результат действия групп, способных, предположительно, тайным образом влиять на власть, принятие экономических решений и т.п. Эта теория базируется на концепции, что медиаорганизации конструируют свои сообщения в соответствии со вкусами тех, кому они принадлежат или кто их контролирует, или других групп давления, поддерживающих цели их деятельности. При этом люди не оказывают никакого сопротивления. Сообщения видоизменяются, чтобы угодить вкусам высшего и среднего классов или элиты, а прочие слои общества почти совсем не принимаются во внимание. Такие медиаорганизации, как правило, поддерживают истеблишмент и практически не испытывают конкуренции со стороны других параллельных организаций благодаря существующей структуры власти. Интересы и ценности масс не находят отражение в средствах массовой информации, и поэтому их проблемы остаются без внимания, рассмотрения и решения. Согласно теории медиазависимости, во-первых, чем больше человек зависит от того, что его потребности удовлетворяются в результате использования СМК, тем значимее их роль в его жизни следовательно, тем сильнее влияние. С макроскопической, социальной точки зрения, чем больше людей попадает в зависимость от медиа, тем сильнее общее влияние медиа и важнее их роль в обществе. Таким образом, должна существовать прямая связь между величиной общей зависимости и степенью влияния или значимости медиа в любой данный момент. Эффекты возникают не потому, что этого хотят всемогущие медиа или всевластные источники, а потому, что медиа действуют конкретным образом в конкретной общественной системе с целью удовлетворения желаний и потребностей конкретной аудитории. Во-вторых, степень зависимости аудитории от информации, поставляемой медиа, является главной переменной величиной в понимании, когда и почему медиасообщения изменяют убеждения, чувства или поведения аудитории. В конечном счете возникновение эффектов и их форма зависят от членов аудитории и связаны с тем, насколько нужно им данное средство массовой коммуникации или сообщение. Влияние медиа на людей определяется мерой их использования. В-третьих, в индустриальном обществе люди становятся более зависимыми от медиа, чтобы: а) понимать общественный мир; б) поступать осознанно и эффективно; в) фантазировать или уходить от действительности. И, наконец, в-четвертых, «чем больше потребность, и, значит, сильнее зависимость... тем больше вероятность того, что медиа и их сообщения окажут влияние». Сила воздействия медиа на людей неодинакова: те, у кого потребности выше и, значит, зависимость сильнее, попадают под более сильное влияние медиа. Авторы теории медиазависимости не раз совершенствовали и расширяли ее, но их тезисы никогда не выходили за рамки первоначальных утверждений о том, что медиа могут оказывать и действительно оказывают влияние. У этой теории больше достоинств и недостатков, чем у других, базирующихся, как и она, на концепции обретения пользы и удовлетворения. Для измерения зависимости от медиа использовались самые различные методики, и у каждой были свои минусы. До сих пор нет убедительных доказательств того, что обычный человек испытывает сильную зависимость от средств массовой информации. 3.3.3. Выстраивание приоритетов Поскольку в течение долгого времени ученые безуспешно пытались выявить причинную связь между использованием медиа и различными поступками, невольно возник вопрос, служит ли это подтверждением отсутствия эффектов или скорее свидетельствует о неспособности исследователей измерить эффекты, которые действительно существуют. Две теории — выстраивание приоритетов и спирали молчания — попытались дать на него ответ. Теория выстраивания приоритетов для общественной дискуссии «возвращает медиа некоторую власть после того периода, когда эффекты медиа считались минимальными (и), во-вторых, ее фокус на когнитивных эффектах, а не изменениях во мнениях и установках добавляет крайне необходимое измерение к изучению эффектов». В той или иной форме идея выстраивания приоритетов присутствует с момента появления прессы. Как писал Липпман, действительность слишком масштабна, слишком сложна и слишком переменчива, чтобы люди самостоятельно могли ее понять, у них недостаточно знаний, чтобы оценить события без подсказки журналистов. И чтобы существовать в этой среде, им приходится преобразовывать ее в более простую модель. Несмотря на явные недостатки концепции выстраивания приоритетов, исследователи продолжали работу, пытаясь решить некоторые из проблем. Не сумев установить взаимообусловленность использования медиа и поступков людей, они признали, что идея выстраивания приоритетов — это, возможно, не теория, а просто метафора. Ведь те вопросы, которые находят наиболее полное освещение в масс-медиа, аудитория начинает считать наиболее важными для страны и для себя. В ходе экспериментов также рассматривались такие проблемы, как место сюжетов в программах новостей, и то, что назвали «приоритетностью в информации» («привлечением внимания к одним аспектам политической жизни за счет других»). Исследователи в основном исходили из предположения, что потребность в новых сведениях об окружающей действительности, в социальной ориентации ведет к росту объема использования масс-медиа. 3.3.4. Спираль молчания Весьма интересной, но несколько спорной концепцией медиа общественного мнения считается теория спирали молчания. Ее можно считать разновидностью теории выстраивания приоритетов, но на макроуровне. По словам ее автора Элизабет Ноэль-Нойман, «[масс-медиа] переносят то, что люди наблюдают в одном контексте, в другой и побуждают их либо обнародовать свои взгляды, либо воздержаться от этого и затаиться до тех пор, пока в результате движения по спирали одна точка зрения не станет главенствующей на общественной сцене, а другая не исчезнет из общественного сознания, потому что замолчат ее приверженцы. Этот процесс можно назвать спиралью молчания». Иными словами, из опасения оказаться в изоляции или одиночестве люди скрывают свое мнение от окружающих, стараются не распространяться о своих взглядах, если считают, что находятся в меньшинстве. Медиа, по разным причинам, как правило, представляют одну или, в лучшем случае, две стороны проблемы, исключая другие, отчего люди еще больше затаиваются, не давая медиа обнаружить и зафиксировать противоположные точки зрения. Теория спирали молчания предлагает соблазнительный подход к изучению общественного мнения. Сила кроется, в частности, в динамическом механизме и концептуализации общественного мнения как социального явления. На этой теории базировались многочисленные исследования и были даже предприняты попытки создать модели выражения мнения в виде спирали молчания. Выделяются четыре различных формата распространения мнений: распространение реальных мнений; распространение мнений, как они понимаются; распространение мнений, как они домысливаются; и распространение собственных мнений. Последние три варианта составляют причинную цепочку, которая влияет на распространение реальных мнений и в конечном итоге подпитывает Развивающийся процесс спирали молчания. Как и всякая теоретическая гипотеза, которая бросает вызов господствующей концепции, идеи спирали молчания и расстановки приоритетов вызвали резкую критику в свой адрес, и их приверженцам пришлось отбиваться, чтобы не оказаться в изоляции, возможно, совсем так, как предсказывала Ноэль-Нойман. Резюме
|