ввс-шпоры-правка. Введение в специальность
 Скачать 212.44 Kb.
|
|
Аспекты журналистской сетевой культуры. Системы он-лайн и офф-лайн в структуре кибержурналистики. Сетевые издания и сетевые версии бумажных изданий. Мультимедийные системы в современной журналистской профессии. ВСТУПЛЕНИЕ Понятия конвергенции, владения несколькими видами СМИ и мультимедийной репортерской работы все решительнее занимают места в словаре современной журналистики: на практике, в процессе обучения, а также в области исследований. Количество материалов, посвященных исследованиям мультимедиа, растет стремительными темпами, но уже ясно – для разных людей это понятие имеет разные значения. Процветают исследования на тему значения и влияния конвергенции и мультимедиа в журналистике и репортерской работе. Данная статья посвящена изучению контекста мультимедиа в журналистике, исследованию его значения для современных отделов новостей и СМИ в целом, а также существующие (и только нарождающиеся) практики использования мультимедиа в Европе и США. В качестве опорной точки для данных исследований я воспользовался специальной и научной литературой, посвященной вопросам конвергенции и мультимедиа в журналистике – в частности, в Европе и США. Цель работы – дать ответ на вопрос о том, каким образом «мультимедиа» оказывает влияние на практическую деятельность и представление журналиста о самом себе, а также о том, как данный процесс, в свою очередь, трансформирует и формирует профессиональный образ мультимедийной журналистики. В роли составных компонентов такого профессионального образа я рассматриваю «логику» мультимедийной журналистики (совокупность административных, организационных, технологических и культурных факторов) и степень ее влияния на характер выполнения репортерской работы в условиях конвергенции и сужения рынка (смотри Dahlgren, 1996). Эти компоненты следует считать рекомбинантными, поскольку журналисты не только сами формируют контекст, но и подпадают под влияние различных контекстов, существующих в мультимедийной репортерской деятельности (смотри Lievrouw и Livingstone, 2002). Таким образом, разговор о любых аспектах профессионального образа мультимедийной журналистики неизбежно приводит к критическому обсуждению различных значений того или иного аспекта для журналистов, находящихся под его влиянием. Итогом дискуссии становится определение аспектов процесса конвергенции, оказывающих влияние на деятельность журналистской организации (смотри van Zoonen, 1998). Моя задача состоит в обобщении результатов непрекращающихся дебатов и опыта практиков и научных работников в области СМИ на базе теоретических выкладок. Цель – свести воедино множественные смысловые и прикладные значения таких взаимосвязанных процессов как компьютеризация, преобразование данных в цифровую форму, конвергенция и мультимедиа в СМИ. МУЛЬТИМЕДИА – ОПРЕДЕЛЕНИЕ Чтобы адекватно разобраться в сути понятия «мультимедиа» в сфере профессиональной международной журналистики, необходимо выйти за рамки существования (или примеров существования) мультимедийной журналистики и задуматься о ее социальной сути. Дальгрен (Dahlgren, 1996) очерчивает рамки для разработки концепции пересмотра конфигурации журналистики в новых условиях существования СМИ на базе некой медийной логики. Данная логика определяется как определенным образом структурированные характеристики СМИ, комплекс технических и организационных атрибутов, а также уровень культурной компетенции пользователей. Все это вкупе оказывает влияние на суть и смысл контекста, представленного СМИ (Дальгрен основывается на работе Альтеида и Сноу, последний раз опубликованной в 1991 году). Концепцию медийной логики можно, например, использовать для анализа характеристик деятельности профессиональных сетевых журналистов – на основе сведений о том, как они описывают и самостоятельно оценивают собственный уровень компетентности, свои атрибуты и способности (Deuze и Dimoudi, 2002). Я хотел бы использовать эти соображения в оценке характеристик мультимедийной логики в журналистике. Иными словами, я постараюсь дать оценку мультимедиа через призму административных, технологических, организационных и культурных (в рамках уровня квалификации создателя новостей) перспектив. Преимущество использования медийной логики в исследовании роли мультимедиа в СМИ перед другими, не менее серьезными подходами, примененными в ряде недавних исследований (например, «диффузия инноваций» (Rogers, 1995), «метод привратника» (Singer, 1997a, 1997b), «социология журналистики» (Schudson, 2003) или «теория социальных систем» (Quandt, 2003a)) состоит в том, что данная методика позволяет исследователю сразу видеть широкую перспективу динамики изменений и сопротивления адаптации к новой среде. В то же время, данная методика дает возможность ограничить рамки исследования конкретным типом средства массовой информации. Прежде чем переходить к обсуждению компонентов логики мультимедийной журналистики, позвольте мне познакомить вас с современным утилитарным определением мультимедийной журналистики. Существуют два способа определения сути мультимедиа в журналистике: во-первых, это представление пакета новостей на сайте с использованием двух или более медийных форматов, таких как (но не только) устное и печатное слово, музыка, видео и фото, графическая анимация, а также интерактивные и гипертекстовые элементы (сетевая журналистика; смотри Deuze, 2003a). Во-вторых, под мультимедиа понимается интегрированная (хотя и не обязательно синхронная) презентация пакета новостей посредством различных средств, таких как (но не только) сайт, пользовательская группа Usenet, электронная почта, SMS, MMS, радио, телевидение, телетекст, печатные газеты и журналы (иными словами, «горизонтальная интеграция средств подачи новостей»). Оба определения достаточно близки к идеалу, и их следует трактовать как вероятные «рубежи» на непрерывном отрезке пути от отсутствия конвергенции до полной конвергенции. Авторам двух недавних исследований удалось идентифицировать различные «остановки» на этом пути. Так, исследователи европейского проекта Mudia1 назвали три шага на пути к предполагаемому «рубежу» в виде полностью интегрированного отдела мультимедийных новостей – это различные «уровни» конвергенции (Aquino и др., 2002). В то же время, группа американских ученых весьма похожим способом разработала перечень из 5 фаз на пути к полной конвергенции (Daily и др., 2003). Итак, разработанное определение «континуума конвергенции» подразумевает – рано или поздно все средства массовой информации достигнут той стадии, когда интеграция различных компонентов процесса производства новостей (в том числе, аудио, видео, текста, фото, графики, а также маркетинга, комбинированного стимулирования сбыта, продажи, перераспределения и интерактивного общения с аудиторией) станет реальностью. Как правило, подобные модели не учитывают тот факт, что конвергенция не обязательно должна представлять собой линейный процесс. В этом процессе могут наблюдаться отдельные провалы, или же он может вовсе не затрагивать определенные структурные единицы организации. Метафорическая суть понятия «континуума» несколько диссонирует с заявленным предположением о его неизбежности, а также с предполагаемым наличием консенсуса между акционерами и работниками СМИ в их оценке значения процесса конвергенции для них лично, их работы и долевого участия в компании. В данной работе используется достаточно утилитарное определение конвергенции, принятое в компаниях, занимающихся распространением новостей. Конвергенция, как правило, рассматривается (причем все чаще) в аспекте сотрудничества и партнерства прежде весьма удаленных друг от друга отделов новостей и других подразделений современного СМИ. Подобные примеры регулярно появляются в Интернете даже вопреки тому, что ряд таких вопросов как рентабельность (или ее отсутствие), скорость передачи информации, управление доступом, удобство использования и вопросы защиты авторских (международных) прав все еще входят в число проблем, препятствующих эффективному и новаторскому использованию данного вида мультимедийной журналистики. Мультимедийные проекты в сфере журналистики часто начинаются с совместного ведения сайтов. В определенный момент они перерастают в другие типы обмена и сотрудничества (комбинированное стимулирование и продвижение совместных проектов, совместную продажу рекламных площадей в СМИ разных форматов, обмен новостями, частичную взаимную интеграцию отделов новостей; в качестве примера смотри Boczkowski, 2003; Gentry, 2003; Singer, 2003, 2004; Stone & Bierhoff, 2002). Интегрированные мультимедийные проекты сегодня получили повсеместное распространение, в частности, в индустрии развлечений. Например, такие телевизионные шоу как «Большой брат» или фильмы типа «Звездных войн», тщательно разрабатываются, готовятся к выпуску и рекламируются совместными усилиями с помощью широкого спектра платформ, форматов, каналов и рынков. Ниже перечислены лишь некоторые из наиболее свежих примеров мультимедийной журналистики – начиная с самых зачаточных и заканчивая более продвинутыми: - так называемые «включения» – выступления пишущих журналистов перед камерами для телеканала, сотрудничающего с их изданием, в ходе которых освещаются некоторые аспекты определенных новостей; - галереи или слайд-шоу из снимков, подобранные фоторепортерами для сайта газеты своей компании (в такие галереи включают фотоснимки, которым не нашлось места в печатной версии издания); - анонсы новостей или краткие резюме, подготовленные пишущими, телевизионными или сетевыми журналистами для использования в e-mail или SMS рассылках; - совместные проекты различных средств массовой информации по сбору, редактированию и презентации репортажей в самых разных форматах; - полностью интегрированный отдел новостей, в котором группы репортеров печатных, телевизионных и сетевых изданий ведут совместный сбор информации, накапливают общую базу данных и создают целые пакеты репортажей, предназначенных для размещения в самых разных видах СМИ. Проведенные в ряде стран исследования демонстрируют текущую тенденцию – современное использование мультимедийных проектов и подобных им процессов в СМИ построено на копировании уже существующих (так сказать «старой школы») методик репортерской работы и принципов журналистской культуры (Boczkowski, 2003; Quinn & Trench, 2002). Дело в том, что на большинстве сайтов и в пакетах новостей практически не используются интерактивные инструменты (Jankowski и Van Selm, 2000; Massey и Levy, 1999; Quandt, 2003b; Schultz, 1999, 2000), а возможности мультимедиа не задействованы в полной мере (Sundar, 2000; Zerba, 2003). Кроме того, большинство примеров новаторского использования гипертекста, мультимедиа и интерактивности, как правило, взяты вовсе не у ведущих сетевых СМИ (Deuze, 2003a). Учитывая процессы интернационализации и глобальной экспансии индустрии массовой информации, появление комбинированной собственности на рынке СМИ (под влиянием неуклонного уменьшения объема вмешательства со стороны большинства государств мира в экономику), а также развитие транснациональных корпоративных средств массовой информации, большинство наблюдателей ожидают появления уже в ближайшем будущем полноценной конвергентной мультимедийной журналистики (смотри, например, Stone и Bierhoff, 2002 – в отношении Европы; Lasica, 2002 и Criado и Kraeplin, 2003 – в отношении США). Тем не менее, следует четко понимать, что в контексте данной статьи, говоря о мультимедийной журналистике, я оперирую утилитарным определением, основанном на современных практиках деятельности отделов новостей, в частности, в Европе и США. Ключевым моментом в данном подходе является понимание конвергенции как более или менее вынужденного сотрудничества и постепенного слияния прежде отделенных друг от друга видов журналистской деятельности. Это особенно заметно на примере интеграции работы печатных или телевизионных проектов с сетевыми коллегами. Данное наблюдение в той или иной мере применимо и к сетевой журналистике: журналистика (например, в производстве цифрового контента, в частности, аудио, видео и текста) более-менее эксклюзивно используется для презентации и распространения информации в сети Интернет, исполняя роль графического интерфейса в Интернете (Deuze, 1999). Различие кроется в намерениях или целях журналистики: сетевая журналистика существует вовсе не ради мультимедиа как такового. В реальности, цифровые репортажи, созданные с использованием множества форматов подачи данных, следует рассматривать как потенциально возможный, но вовсе не обязательный атрибут прибавочной стоимости для сетевой журналистской презентации (Deuze, 2003а; Paul и Fiebich, 2002). Другими словами, сетевая журналистика вовсе не синонимична понятию «мультимедийная журналистика», а для детального обсуждения сетевой журналистики (часто именуемой кибержурналистикой, электронной журналистикой или Интернет-журналистикой) можем предложить вашему вниманию теоретические и практические труды, посвященные этому явлению – нечто подобное предлагает Heinonen (1999) из Финляндии, Altmeppen с коллегами (2000) и Meier (2002) из Германии, Hall (2001) и Ward (2002) из Великобритании, а также Pavlik (2001) из США. МУЛЬТИМЕДИЙНАЯ ЛОГИКА Как уже пояснялось выше, в данной работе я исхожу из следующей посылки – более глубокое понимание сути того влияния, которое оказывает изменение ситуации в сфере средств массовой информации (в т.ч. в культурном и практическом аспекте) на общественное устройство, нуждается в критической оценке логики всего происходящего. Если вернуться к рассматриваемым вопросам, нам необходимо обратиться к взаимозаменяемым (или рекомбинантным) компонентам мультимедийной логики: административно структурированным характеристикам СМИ, комплексу технических и организационных атрибутов, а также учесть уровень культурной компетенции пользователей и создателей новостей. СТРУКТУРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА Структура конвергентного мультимедийного средства массовой информации развивается с середины 90-х. С тех пор компании всего мира стремятся к нахождению хоть какой-то формы сотрудничества между СМИ или тесного взаимодействия (синергии) между ранее отдаленными друг от друга подразделениями, отделами новостей и организационными структурами. В соответствии с данными опроса 200 руководителей СМИ разных стран мира, проведенного в 2001 году, почти в ¾ этих компаний на тот момент планировались или уже воплощались в жизнь стратегии интеграции (Innovation, 2001). В числе отдельных примеров физической интеграции компаний, действующих на рынке средств массовой информации, в области телевещания, печатной и сетевой журналистики можно назвать FT.com и Financial Times в Великобритании, Recoletos с Marca и Expansion в Испании, Chicago Tribune, WGN-TV/Radio с CLTV (партнер по кабельному телевидению) в США (Bockowski, 2003; Gentry, 2003; Stone и Bierhoff, 2002). Вероятно, первопроходцами стали Tampa Bay Online, Channel 8-TV и Tampa Tribune в США. Скорее всего, именно в США можно найти максимальное количество примеров структурной конвергенции на административном уровне (Carr, 2002; Singer, 2004; Stivens, 2002). Помимо этих «полноценных» форм конвергенции, можно смело говорить о том, что регулярно растущее большинство СМИ разных регионов мира продвигают основной продукт своей журналистской деятельности более чем через один «канал сбыта». Проведенные в нескольких странах исследования говорят о том, что журналисты медленно, но уверенно свыкаются с тем, что у их «оригинального издания» уже существует и версия в Интернете. Эти данные полностью соответствуют росту информированности о существовании отдельной профессии – сетевого журналиста (Deuze и Paulussen, 2002; Singer, 2003). Вопреки тому, что еще в середине 90-х некоторые эксперты, ученые и исследовательские компании уверяли нас в том, что оптимальной моделью конвергентного средства массовой информации (т.е. сочетания «материнского» традиционного издания с его онлайн версией, выходящей в Интернете) станет полностью интегрированный отдел новостей, достичь этого пока не удалось (и в этот прогноз касательно индустрии массовой информации верят далеко не все). Доводы в пользу интеграции печатного отдела новостей и «представительства» в Интернете: Fulton, 1996, 2000; Lapham, 1995. А вот и несколько «скептические» заключения по этому вопросу из США – Pavlik, 2001, а также Neuberger, 2001 – из Германии. Разные СМИ и разные организации применяют различные способы структурирования инициатив по мультимедийной конвергенции. Наличие различных подходов в этом вопросе можно объяснить несколькими факторами. В обзоре новых новаторских проектов в сфере СМИ в 5 европейских странах (Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии и Австрии) ученые отметили повальное отсутствие согласия и даже видения в отношении характера тех изменений, которые несут с собой процессы конвергенции (Bierhoff и коллеги, 2000). Авторы другого обзора европейских мультимедийных инициатив уделяют внимание таким вопросам, как юридические аспекты, регулирование со стороны государства, роль профсоюзов, а также говорят о культурных и исторических различиях, возникающих в компании, переживающей процессы конвергенции (смотри Stone и Bierhoff, 2002). Такие наблюдатели, как Пабло Божковски (2003) и Джейн Сингер (2004) из США, а также из Голландии (Марк Дьюз), Германии (Торстен Квандт), Испании (Дэвид Доминго) и Аргентины (Эдгардо Гарсия) также говорят о различиях в организационных структурах и практиках повседневной деятельности и их корреляции с представлениями бывших конкурентов, а ныне коллег (в частности, печатных изданий с телеканалами, а в целом, традиционных изданий с Интернет версиями), а также о культурологических столкновениях между различными организациями, занимающимися выпуском новостей. Суть все еще в том, что на административном уровне конвергенция принимает различные формы и масштабы, испытывая сильное влияние как внутренних (традиции, ритуалы, рутинные процедуры, культура), так и внешних (нормативно-регулирующие постановления, конкуренция, влияние акционеров и общественности) факторов. Как уже отмечалось выше, исследователи из Европы и США предлагают способы моделирования этого широкого спектра подходов путем разделения пути к конвергенции на «стадии» эволюции – от полного отсутствия конвергенции через различные уровни до абсолютной конвергенции. На текущий момент такой абсолютный уровень существует только в экспериментальных условиях так называемой лаборатории Newsplex в Южной Каролине, созданной в 2002 году (Aquino и коллеги, 2002, стр. 19-21). Продолжив их работу и ознакомившись с отчетами ряда наблюдателей, Джейн Сингер и Пабло Божковски в США, Жан Берхофф и Марта Стоун в Европе таким образом обобщили основные черты упомянутых выше уровней конвергенции: - партнерство с другими (журналистскими и иными) средствами массовой информации с целью обеспечения, продвижения, видоизменения или обмена новостями; - проекты совместного (интегрированного) маркетинга и общего управления; - разработка и внедрение стратегии исследований и развития; - контекстные факторы, связанные с местным или отраслевым законодательством и правилами профсоюзов. Следует четко понимать, что административно структурированные характеристики мультимедийной конвергенции в журналистике могут означать совершенно разное в различных ситуациях. Важно помнить, что процесс принятия мультимедиа «на вооружение» вызван не только Интернетом, или, точнее говоря, наличием глобальной всемирной сети. Все эти достижения прогресса следует воспринимать в качестве ускорителей и усилителей процессов конвергенции, ведь журналисты ряда общественных вещательных организаций (например, BBC в Великобритании) всегда работали с использованием множественных форматов подачи новостей. Кроме того, и в середине 20-го столетия существовало множество примеров «комбинированной журналистики», когда от репортеров печатных изданий требовалось умение пользоваться фотоаппаратом (смотри, например, Winseck, 1998, где показано существование конвергенции в Великобритании и Канаде во времена, когда Интернета просто не существовало). Еще в 2000 году Вайз четко охарактеризовал мультимедиа как отдельную самостоятельную технологию, а Паркер и Джордан в 2001 году включили в это понятие искусство, игры и кино. Критика по поводу основной перспективы конвергентных СМИ связана с вопросами доступа, разнообразия и трудоустройства (McChesney, 1999). 20-е столетие стало веком постоянного сокращения количества независимых СМИ (вещательных организаций и издателей) на фоне параллельного устойчивого роста масштабов выживших «зонтичных» компаний. Во многих (если не во всех) странах это привело к преобладанию тенденции «городов с одной единственной газетой» и развитию иных форм монополии (полу-монополии) на местном рынке массовой информации. Именно поэтому многие страны и регионы приняли законы и постановления, оговаривающие минимальный уровень конкуренции между СМИ, нацеленными на общую аудиторию. В то время, как правительства большинства государств стремятся уменьшить степень вмешательства государства в дела СМИ, владение несколькими средствами массовой информации и вызванный этим явлением спад конкуренции вполне ожидаемо может сократить возможности доступа на местные рынки и поставить под угрозу определенный уровень плюрализма мнений в условиях столь конвергентной отрасли (Weare и коллеги, 2001). Процессы слияния и поглощения, а также совместного позиционирования многих СМИ под одним брендом, совместные предприятия и стратегические альянсы с компаниями, не имеющими отношения к производству новостей, вызывают некоторое беспокойство по поводу этической и редакционной независимости СМИ (Davis и Craft, 2000). Действительно, ускоренные темпы корпоративной колонизации индустрии массовой информации находят свое отражение и в Интернете, вызывая вопросы относительно (желательности) существования партнерств, комбинированных форм собственности и сотрудничества между ранее относительно удаленными друг от друга процессами, продукцией и рынками новостей, развлечений и рекламы (Garnham, 1996; Lessig, 2001). Все это служит источником дополнительного давления на уровне индивидуальной ответственности и этики в процессе принятия решений репортерами и редакторами, усиливая влияние цензуры вплоть до подавления независимых голосов и противоположных мнений. Что касается аспекта трудовых отношений, очень важно отметить, что многие (в том числе, большинство журналистов, работающих в компаниях, переживающих процессы конвергенции – по данным исследования Singer 2004 года) считают, что главным движущим мотивом отрасли к конвергенции служит идея экономии средств. Так, например, Девяткин (2001) отмечает: руководители предприятий индустрии массовой информации склонны рассматривать новые форматы подачи новостей как средство безболезненного сокращения персонала (производить больше меньшим количеством людей), а вовсе не как средство освоения новых жанров, стилей, методов подачи или изложения новостей. Речь идет о вполне реальной перспективе, хотя в то же время следует отметить – в реальности конвергенция в компаниях сопряжена с расходом впечатляющих объемов средств на приобретение нового оборудования, компьютерной техники и программ (нуждающихся в постоянном обновлении), издержками на внутреннее и внешнее обучение и перепрофилирование персонала, наем новых сотрудников (в частности, специалистов в области информационных технологий) и т.п. Тем не менее, практические примеры реализации подобных программ, как демонстрирует вышеупомянутый проект Mudia, говорят о том, что многие (а, возможно, и большинство) журналисты склонны жаловаться на то, что конвергенция для них означает увеличение объема работ при том, что зарплата сохраняется на прежнем уровне. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Определить и очертить комплекс технологических и организационных атрибутов конвергентных СМИ несколько проще, чем в случае с административными структурами. Во-первых, СМИ все чаще полагаются на различные системы управления контентом (CMS) – на разработанные в самой организации, взятые в открытых источниках или приобретенные на рынке коммерческого программного обеспечения – а также на использование таких программных языков, как XML, автоматизирующих параллельное использование баз данных содержащих аудио, видео и текстовую информацию. Учитывая неуклонную стандартизацию различных форматов подачи новостей в области их оцифровки, осуществлять обмен и видоизменение мультимедийной информации становится проще. Более того, программное обеспечение, используемое для мультимедийной презентации информации, постоянно совершенствуется. Его все легче использовать благодаря приложениям, построенным на принципе WYSIWYG («Режим полного соответствия информации, отображаемой на экране» – то, что вы видите, то вы и получите). Тем не менее, это упрощение доступа к технологической конвергенции порой создает журналистам сложности, поскольку они хотят считать себя творческими работниками, а не «рабами» относительно ограниченного набора опций, предлагаемого заранее запрограммированными шаблонами, оболочками и форматами упомянутых выше систем. Таким образом, процесс технологической конвергенции может тормозиться решением вопросов из сферы этики и эстетики (например, журналистикой в стиле «скопируй и вставь», отсутствием необходимости в творческом подходе, зависимостью от внешних партнеров-поставщиков оборудования и программ). В лучшем случае речь идет о борьбе с откровенно утопическими аргументами в современном споре о компьютеризации и автоматизации общества, когда авторы этих технологий дают понять, что их детища «облегчают», «ускоряют» и «улучшают» жизнь (Kling, 1996). К этому разговору о СМИ с технологической точки зрения можно добавить тот факт, что опросы руководителей, издателей и сетевых журналистов говорят о том, что в процессе приема новых или удержания старых работников наличие технологических навыков не считается необходимым условием. Судя по всему, необходимым условием считается умение понимать форматы подачи данных и мыслить соответствующим образом (Paul, 2001). В то время, как программы профессионального образования и подготовки журналистов по всему миру адаптируются к условиям новой ситуации в сфере средств массовой информации, большинство из них предусматривают в учебных планах ознакомление с методиками производства, а не с некими концептуальными навыками (Bierhoff, 2000; Bromley и Purdey, 1998, 2001; Deuze, 2001, 2003b). Судя по результатам исследований, инициированных индустрией массовой информации, например, изложенным в докладе Американского института прессы (American Press Institute) и докладе Mudia (Aquino и коллеги, 2002), можно прийти к выводу о том, что ключевые элементы организационной конвергенции выглядят следующим образом: - наличие нацеленности менеджмента предприятия на проведение конвергенции; - выделенный объем бюджета, стратегия и график реализации; - гарантированные возможности для обучения (переподготовки) и найма (увольнения); - физическая интеграция/внедрение в общий процесс различных отделов новостей (специалистов); - наличие тесного взаимодействия между различными подразделения (в том числе, службами маркетинга, продаж, иерархических уровней управления, технического и административного персонала). Как правило, предметом большинства исследований в области организационных аспектов мультимедийной конвергенции являются изучение отношения к ним репортеров и редакторов – как они реагируют на перемены, как привыкают к настольным компьютерам, Интернету, и, особенно, каким образом используют глобальную информационную сеть в своей работе. Примечательно, что выводы количественных исследований (как правило, представляющих статистический анализ изучаемых данных), как правило, откровенно оптимистичны и порой даже утопичны. Они говорят о том, что практически все журналисты используют в своей работе Интернет, электронную почту и поисковые системы, считая это неотъемлемой частью работы в редакциях самых разных стран мира (Австралия и Новая Зеландия – Quinn, 1998; США – Garrison, 2000, Middleberg и Ross, 2002; в Голландии – Pleijter, 2002, во Франции – Hopscotch, 2002). С другой стороны, авторы качественных исследований утверждают, что отношения редакторов и репортеров к технологиям можно, в лучшем случае, называть смешанными. Они говорят, что технологии и организационные изменения, последовавшие за появлением Интернета в журналистской работе, служат причиной стресса и психологических срывов. Сотрудничество между ранее отдаленными друг от друга структурами СМИ проходит далеко не так гладко (чаще всего его характеризуют фразой «территориальные войны»), например, в различных столкновениях и стычках между журналистами (представителями разных стилей, жанров и подразделений), во взаимных обвинениях. Существует предубеждение относительно того, что мультимедийная журналистика менее престижна, чем работа исключительно на одно издание. Немало сказано и о сопротивлении со стороны репортеров и редакторов в борьбе за ранее четко определенные социальные роли, закрепленные в структуре традиционных СМИ (Singer, 1997a, 1997b – о газетах и Интернете; Martin и Hansen, 1998 – обсуждается тот же вопрос в глобальном контексте инноваций в газетном деле; Cottle и Aston, 1999 – перечисляются новации, внедренные в британской корпорации BBC; Neuberger, 2001 – представлена оценка ландшафта новых СМИ Германии). Руководство компании, прошедшей процесс конвергенции, сталкивается не только с сочетанием ранее существовавших моделей поведения и ожиданий сотрудников, но и с порой малозаметным, хотя и решительным пересмотром границ, которые традиционно определяли принципы функционирования ранее отдельно действовавших организаций (Gristock, 2002; Killebrew, 2001). Так, например, опросы штатных сотрудников сетевых и печатных изданий демонстрируют, что отношения формируются, проходя через фильтр ощущений тревоги, недоверия, неуважения и негативной оценки коллег или коммерческих целей слившихся в одну структуру организаций (Fee, 2002; Filak, 2003; Silcock и Keith, 2002; Singer, 1999). В данном случае, вопрос критической важности, судя по всему, звучит так: с какой целью организация, осуществляющая деятельность в мультимедийной сфере, начинает заниматься представлением информации в различных форматах – с целью сохранить автономность или ради достижения определенного уровня тесного взаимодействия (синергии). Так, Нерон и Барнхурст (2001) выдвинули гипотезу о том, что сосуществование печатного издания и Интернет СМИ возможно только в том случае, когда одна сторона передает выполнение некоторых задач другой стороне (и наоборот). Судя по всему, это здравый совет, но его авторы, видимо, забыли об «окопной войне», предшествующей налаживанию партнерства или сотрудничества в мультимедийном предприятии. Некоторые внушающие оптимистический настрой реальные примеры успешной деятельности в мультимедийной сфере в США – LJWorls.com, Topeka Capital-Journal и Florida Today – дают основания считать критически важными следующие факторы: налаживание межведомственного общения, поиск «правильного» партнера для создания общей команды. Кроме того, стандартизация до рутинного уровня новых совместных видов деятельности способствует более скорому получению «одобрения» происходящего со стороны работающих в организации профессионалов (Gentry, 2003). Филак (2003) приводит дополнительные доказательства – если группа репортеров и редакторов считает, что новаторские решения или процесс конвергенции инициированы (или, по крайней мере, поддержаны) ими самими или их коллегами, они проявляют больше склонности к позитивной оценке происходящих перемен, чем в случае, когда такие перемены навязываются им неким внешним исполнителем (руководством или другой группой журналистов). Таким образом, расхожее мнение о том, что журналисты не любят перемен, не соответствует данной логике мультимедийной сферы. Журналистам необходима уверенность в том, что перемены несут им определенное благо. Иными словами, они ценят ощущение своей сопричастности к проведению инновационных процессов. ПЕРСПЕКТИВА В ОТНОШЕНЯХ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ И ПОТРЕБИТЕЛЕМ НОВОСТЕЙ Упомянутый выше соцопрос (Innovation 2001), проведенный среди руководителей СМИ мира, самым главным препятствием для процесса конвергенции называет «индивидуалистический характер журналистов» (это мнение разделяют 31% принимавших участие в опросе респондентов). О важности признания самого факта существования в СМИ и отделах новостей прочно устоявшихся и закрепленных социальных ролей или ритуалов говорилось и раньше, в частности, в процессе обсуждения организационных перспектив мультимедийной журналистики. Тем не менее, «характер» журналистов тоже можно оценивать с точки зрения компетентности (квалификации), что и было продемонстрировано ранее в дискуссии по поводу значимости приобретения технологических и творческих навыков для работы в новых условиях. Кеннеди (2002) в обзоре европейских образовательных программ в области мультимедиа пишет о том, что конвергенция представляет особую сложность для отраслевых систем обучения. Можно говорить и о том, что данное заключение в равной мере справедливо и для функционально разделенных отделов новостей в современном средстве массовой информации. Как было показано выше в отношении организационных атрибутов мультимедийной логики, одной из главных проблем процесса конвергенции в СМИ является определение способа, с помощью которого четко отделенные друг от друга подразделения (печатные, сетевые издания, телевизионные каналы, специализированные и рекламные издания, редакторские колонки, сетевые и традиционные журналисты) воспринимают друг друга, налаживают стиль взаимного общения и вырабатывают междисциплинарные навыки, необходимые для совместной работы (Aquino и коллеги, 2002; Huang, 2003a, 2003b). Судя по обзору образовательных инноваций в современной журналистике в различных регионах мира, большинство учебных заведений, подразделений, институтов переподготовки действительно ощущают рост потребности в формировании у журналистов навыков общения и коммуникации, а также гибкости и умения работать в команде – навыков, необходимых для эффективного решения задач, стоящих перед отраслью (Deuze, 2003b). Накопленный профессиональный опыт и публикации подводят к четкому выводу о том, что появление новых технологий в сфере массовой информации ставит под сомнение одну из наиболее фундаментальных «истин» журналистики, а именно постулат о том, что профессиональным журналистом считается тот, кто определяет то, что именно мы (общество) услышим, увидим и прочитаем об окружающем нас мире (Fulton, 1996; Singer, 1998). Обсуждая практический пример деятельность конвергентного СМИ (Lawrence-Journal World в Канзасе), Гентри (2003) пишет: «Издателям и репортерам следует научиться ставить интересы читателя/зрителя выше собственного эго». Можно с уверенностью сказать – комбинация мастерства в процессе сбора информации с отменными навыками изложения материала с помощью всех существующих форматов подачи информации (так называемая «разносторонность»), использование в работе цифровых сетевых технологий в сочетании с переосмыслением и перестройкой конфигурации отношений между производителем и потребителем новостей – вот одна из наиболее сложных задач, стоящих перед журналистикой в 21-м столетии (Bardoel и Deuze, 2001). Несколько авторов говорят о том, что репортер, полностью прошедший процесс конвергенции, способен принимать самостоятельные решения о выборе типа платформы (формата подачи) в своей деятельности, а в случае работы с мультимедийной продукцией такой специалист должен уметь думать категориями «пакетов» новостей, а не размышлять о подаче единственной новости в разных форматах. Результаты прикладных исследований демонстрируют необходимость организации сотрудников в команды при работе с мультимедийными проектами, потребность в управлении этими рабочими группами на проектной основе, и в организации деятельности таких групп в партнерском межведомственном стиле (Abraham, 2001; Bulla, 2002; Gentry, 2003; Huang, 2003a). Действительно, оптимистическая оценка уровня компетентности мультимедийных журналистов определяется степенью понимания ими таких концепций, как гибкость, умение работать рука об руку, осознание ценности общения и понимание общих целей, потребностей и нужд «других» подразделений СМИ (Paul, 2001). Как пишет Стивенс (2002): «… двойная мощь конвергенции и мультимедиа станет толчком к тому, чтобы журналисты начали обеспечивать бесперебойность поступления информации, а для этого необходимо улучшить планирование, наладить командную работу и достичь уровня качества, немыслимого на телевидении и в печати». На основе этих исследований и гипотез напрашивается вывод о том, что переход от индивидуалистической журналистики (работы только на одно издание) к командной и партнерской мультимедийной журналистике создает определенную напряженность в отрасли в целом и в отношениях между журналистами, поскольку бросает вызов самому «характеру» журналистской культуры в целом, и отдельным журналистам в частности. Так это или нет, но особый интерес вызывает вывод, озвученный практически всеми исследователями (уже процитированными в данной статье), опрашивавшими журналистов, работающих в СМИ, где проходит период внедрения инноваций. Большинство репортеров и редакторов (весьма сдержанно отзывавшихся о «новых методах» работы) говорят о том, что по их ощущениям качество их работы возросло, перед ними открылись новые карьерные возможности, а вера в то, что они достойно выполняют свои журналистские обязанности, укрепилась. С другой стороны, данные практически всех исследований, связанных с опросами работников СМИ, внедряющих новые мультимедийные технологии (сетевые журналисты или репортеры, трудящиеся в трансформированных отделах новостей) показывают такие же результаты благодаря повышенным показателям кривой обучения персонала. Большинство репортеров признают, что проводят меньше времени «в поле», а больше находятся в офисе, работая за компьютером (смотри, например, Heinonen, 1999, Финляндия; Pleijter, 2002, Голландия; Neuberger, 2001, Германия; Singer, 2004, США). Подводя итог разговора о мультимедийной логике, давайте внимательнее рассмотрим культурную компетентность пользователей (а не аудитории). Современный потребитель новостей склонен к многогранности и многозадачности, и в частности, его можно назвать «активным» пользователем: серфинг Интернета, поиск по базам данных, реагирование на электронную почту, посещение чатов (BIGresearch, 2002; Lievrouw и Linvingstone, 2002). Лев Манович (2001, стр. 13-4) рассматривает изменение стиля общения человека со СМИ в контексте явления, которое он называет «нарождающейся информационной культурой». Он подразумевает, что переход всей культуры к компьютеризированной форме производства, дистрибуции и коммуникации таит в себе серьезнейшие последствия – полный пересмотр способов, с помощью которых мы понимаем других людей и составляем о них и об окружающем мире визуальное представление (смотри также Bucy и Newhagen, 2003). Средствам массовой информации важно знать о нескольких соответствующих тенденциях в формировании новых привычек у аудитории: - в чтении: люди читают меньше печатных изданий, но явно больше читают в Интернете, особенно в случае заинтересованности в предложенной теме (Stanford Poynter Project, 2000). Авторы ранних исследований с уверенностью прогнозировали – подготовка текста для чтения с экрана компьютера или со страницы в Интернете потребует от автора специфических знаний об изменении привычек и ожиданий читателя, получающего информацию в глобальной сети (Nielsen и Morkes, 1997); - в визуальном восприятии: специалист в области истории СМИ Митчелл Стивенс (1998) выдвинул гипотезу о том, что происходящее в современной сфере массовой информации является «взлетом изображения и падением слова». Это утверждение вовсе не означает, что люди отныне будут только смотреть телеканалы и вообще перестанут читать книги. Речь идет о том, что наше понимание событий и восприятие окружающего мира все чаще определяется манипуляциями с высокоскоростным редактированием фото и видеоинформации; - в слуховом восприятии: люди все еще слушают радио, но гораздо чаще слушают радиостанции в Интернете, выполняя в это время другие задачи, что соответствует тенденциям нашего поведения при просмотре телепрограмм. По данным опроса более чем 7800 совершеннолетних граждан США в 2002 году, более половины респондентов одновременно использовали несколько форматов подачи информации (BIGresearch, 2002). Это открытие подводит нас к наиболее важному тренду в претерпевающих изменения традициях использования СМИ: многозадачности; - многозадачность: современных пользователей продукции СМИ сегодня объединяет одна общая тенденция, к описанию которой лучше всего подходит термин «многозадачность». Дело в том, что люди все чаще потребляют информацию одновременно из разных источников: мы смотрим телевизор (приглушая звук, чтобы иметь возможность разговаривать в это время по телефону), листаем страницы журнала или газеты, параллельно вводя в поисковую строку браузера интересующие нас слова. Все это происходит одновременно. При перечислении тенденций, формирующих способы оценки человеком поступающей информации, сталкиваешься с двумя серьезными проблемами. Во-первых, люди, как правило, сталкиваются с немалым количеством сложностей в процессе поиска, использования и интерактивного взаимодействия с мультимедийной информацией в глобальной сети (Zerba, 2003). Действительно, большинству пользователей нравятся интерактивные и мультимедийные сайты новостей, но они также нередко приходят в замешательство и вообще не открывают интерактивные, видео или аудио фрагменты (Bucy и Newhagen, 2003; Sundar, 2000). Иными словами, пользоваться оцифрованной визуальной информацией и понимать ее достаточно сложно. Во-вторых, в процессе перечисления привычек пользователей часто из виду выпадает то, о чем говорят лишь редкие специалисты: складывается впечатление, что люди все чаще хотят иметь возможность проявить собственное мнение – в вопросах участия в создании контента, выбора информации и обмена опытом. Журналистика только начинает приближаться к осознанию факта существования такого сдвига в сторону «добровольного участия» со стороны аудитории. В то же время, ряд организаций и ученых уже предлагают экспериментировать (и даже экспериментируют) с различными формами гражданского или общественного участия (Black, 1997) – «разговорная» (Anderson, 1994; Kunelius, 2001), «народная» (Merril, 2001), «из открытых источников» (Moon, 1999; Preecs, 2000), «ориентированная на пользователя» (Pryor, 2003), «сочувственная» (Bowman и Willis, 2002), а также «диалоговая» форма журналистики (Martikainen, 2000). Ключ к пониманию современной культурной квалификации пользователей СМИ кроется в неуклонном удовлетворении: (1) Их закрепленной традициями склонности ощущать полное наслаждение, только удобно устроившись в кресле в процессе поглощения всего, что предложат им средства массовой информации по всем доступным каналам (причем в режиме многозадачности); (2) Их готовности и умения периодически принимать активное участие в создании новостей, требовать широкого контекста и разнообразных точек зрения на интересующие их темы, принимать участие во всех видах совместной деятельности (от участия в опросах, рассылках новостей по электронной почте, дискуссионных форумах и чатах до ведения собственного сайта, работы корреспондентом, участия в обсуждениях на личных или групповых блогах, и даже отказ от посредничества журналистов, выраженный в виде самостоятельного поиска новостей). Шудсон (1999) в своей работе, посвященной различным стадиям становления гражданской позиции в США, отмечает, что средствам массовой информации еще только предстоит на деле доказать свое умение удовлетворять спрос нового поколения граждан, которых он называет «держащими все под контролем». Иными словами, профессиональному мультимедийному журналисту предстоит пробуждать интерес у потребителя, который в одно и то же время может поддержать общение или отказаться от него, проявить интерес или же равнодушие, продемонстрировать информировать или полное невежество. Такой потребитель с каждым днем все сильнее зависит от журналистики, одновременно стремясь полностью отказаться от услуг журналистов. Действительно, перед журналистикой стоит очень непростая задача. Дискуссия: мультимедийная журналистика и образование В этой работе я счел необходимым свести воедино научный и реальный опыт мультимедийной журналистики и журналистов в попытке найти ответ на вопрос о том, как зарождается профессиональный образ мультимедийной журналистики. Опираясь на концепцию четкой мультимедийной логики, я обратился к этой теме и проанализировал ее с нескольких точек зрения – административной, технологической, организационной, а также с точки зрения отношений между потребителем и производителем новостей. В каждой из перспектив я стремился отыскать определенные критические аспекты, поскольку профессиональный образ мультимедийного журналиста претерпевает непрерывный процесс обсуждения и трансформации рекомбинантных факторов влияния на практику ежедневного принятия решений, а также на процессы адаптации репортеров и редакторов к новым технологиям. Административная перспектива позволяет нам рассматривать мультимедийную журналистику как процесс бесконечного выбора между кажущимся неизбежным путем к достижению определенной степени конвергенции между ранее отделенными подразделениями компании (в том числе, отделами новостей, маркетинга и техническими службами) и юридическими или этическими аспектами доступности информации, ее разнообразия и вопросов труда. Этот процесс можно назвать невероятно динамичным и сложным, поскольку каждая компания проходит путь к конвергенции по-своему, нередко продвигаясь вперед без проведения необходимых исследований и разработки стратегии развития или составления четкого плана или видения данного процесса. Нередко в расчет не принимается то восприятие, которое сложилось у журналистов, работающих в разных подразделениях компании, по поводу конкуренции, культуры и наследия, а также их оценка своих качеств и способностей их новых коллег. Филак (2003) называет это явление «межведомственной предвзятостью». Разговор о технологической перспективе выливается в дискуссию о положительных и отрицательных аспектах использования все более стандартизированного, но все-таки изготовленного с учетом требований клиента, программного обеспечения, используемого для оцифровки, редактирования, перевода и интеграции совершенно разных информационных продуктов. Эти программы просты в использовании, но весьма ограничивают возможности индивидуального творчества. Вопреки тому, что большинство ученых, педагогов и профессионалов сходятся во мнении о том, что мультимедиа следует главным образом рассматривать как технологическое явление, некоторые гуру индустрии (например, Paul, 2001; Stone и Bierhoff, 2002, а также Gentry, 2003) говорят о противоположном. Дело в том, что они видят появление нового поколения журналистов, прошедшего процесс конвергенции, журналистов, способных, в первую очередь, думать в рамках всех существующих форматов, а только потом обучающихся навыкам работы с новым оборудованием и программным обеспечением. С организационной точки зрения, синергия, достигнутая разными компаниями, отделами новостей или подразделениями, особое влияние оказывает на процессы регулирования закрепленных ролей и установленных практик деятельности в различных культурах прежде отделенных друг от друга СМИ или подразделений современной информационной компании. Научные источники говорят о том, что руководство и издатели СМИ нового типа, переживающего процессы конвергенции, сталкиваются с вечной дилеммой. Вопрос звучит так – как достичь баланса между ожиданием того, что культура обновленного отдела новостей, подобно птице феникс, возродится из пепла культур автономных компонентов, вошедших в его состав ранее, и готовностью каким-то образом слить уже существующие культуры, традиции, практики в единый гибрид, в котором «старые» и «новые» методы ведения деятельности могли бы более-менее успешно и совместно эволюционировать. Ранее проведенные исследования доказывают – несмотря на то, что руководство стремится добиться первого варианта, на практике преобладает второй вариант. В научной дискуссии игнорируются те исследования, которые показывают, как журналисты реагируют на вездесущее присутствие в повседневной деятельности таких разрушительных технологий, как Интернет: они переживают стресс, не в последнюю очередь вызванный тем, что многие из них не считают создание репортажа, предназначенного для дистрибуции различными форматами подачи информации, верхом престижа или профессионализма. С другой стороны, журналисты, уже активно вовлеченные в процессы конвергенции, говорят интервьюерам о том, что считают подобные новации в конечном итоге выгодными и для себя и для своей компании. Ключевой момент в этом вопросе – наличие у журналиста ощущения того, что его мнение имеет значение: успешно вовлеченные в рабочий процесс журналисты не сопротивляются переменам, если не считают, что такие изменения могут угрожать лично им. И, наконец, при изучении перспективы культурной компетенции потребителей и производителей новостей, наблюдается, с одной стороны, поляризация традиций использования форматов подачи информации (одновременная заинтересованность и отсутствие интереса, выполнение множества задач и отсутствие внимания в одно и то же время), а с другой стороны просматривается изменение конфигурации отношений между потребителями и производителями новостей, происходящее в рамках журналистики. Этот факт подталкивает ряд СМИ к использованию классических принципов работы, когда указания спускаются сверху вниз. В это же время другие СМИ все чаще отдают предпочтение совместной инициативной работе по производству информационных продуктов (смотри также мои аргументы – Deuze, 2003a). Важным аспектом квалифицированности мультимедийного журналиста можно считать явный переход от индивидуализма к коллективизму и командной работе, построенной на принципах межведомственного сотрудничества. И хотя журналисты и в прошлом трудились группами (можно вспомнить некоторые спецпроекты, специализированные выпуски новостей, формирование временных групп для съемки и выпуска документальных фильмов или дополнительных разделов газет), новая мультимедийная среда предусматривает структурное сотрудничество работников. В частности, речь идет о социальном слиянии журналистов с техническим персоналом, сотрудниками рекламного и маркетингового отдела, акционерами и аудиторией. Все, что связано с изменение компетенции производителей и потребителей новостей, наносит мощный удар по фундаментальному мифу журналистики: люди читают, смотрят и слушают то, чем их потчуют журналисты, а продукт деятельности репортера всегда представляет собой в той или иной мере субъективный рассказ. Активное участие, сотрудничество, обмен знаниями и ресурсами, коллективное производство репортажей, содержащих элементы множества форматов подачи новостей с компонентами интерактивности – все это требует решения не только административных, организационных и технологических задач. Осмелюсь предположить, что все эти аспекты оказывают фундаментальное влияние на уровень профессиональной самооценки журналиста. Таким образом, мультимедийного журналиста можно рассматривать в качестве одновременно компетентного и уверенного в себе профессионала, действующего индивидуально в рамках индустрии новостей, претерпевающей процессы конвергенции (что требует гибкости мышления и наличия собственного мнения по поводу перемен и адаптации к ним). Но в то же время журналист является частью коллектива, в котором ряд его коллег страдают от стресса, недоверия и даже от страха перед непрерывным процессом компьютеризации и конвергенции. Если рассматривать поодиночке только технологическую сторону, или культуру в отделе новостей, или же действия руководства или поведение потребителей, мы так и не сумеем разглядеть это вполне объяснимое и, вероятно, неизбежное напряжение в сегодняшнем или завтрашнем офисе средства массовой информации. Данную работу я хочу закончить рядом личных наблюдений, касающихся практических вопросов образования и подготовки в сфере мультимедийной журналистики. Ознакомление с этим явно неполным и весьма «сумбурным» исследованием теорий и практик мультимедийной журналистики дает четкое понимание того, что упомянутый термин имеет разное значение для разных людей и организаций. Любой «новый» вид деятельности, прошедший процессы конвергенции, базируется на четко закрепленных ранее ролях, традициях и практике работы, а также на прочно укорененных традициях «потребления» новостей большинством пользователей. Процесс конвергенции в сфере журналистского образования ощущается уже в каждом уголке планеты. С учетом соображений, изложенных в данной статье, складывается впечатление, что школам, колледжам, специальным программам и курсам по мультимедийной журналистике стоило бы учесть следующее: Тщательно обдумывать, какие именно технологии и методики (из уже внесенных в учебный план занятий), могут исполнять роль фундаментальных принципов. Фокусировать внимание на четком понимании сути логики мультимедиа (с использованием всех точек зрения, полученных со всех уровней иерархии СМИ, в том числе и мнения сотрудников); Позволить студентам, педагогам, отраслевым партнерам и акционерам спорить о необходимости процессов конвергенции (в рамках учебы, специальных программ или курсов), потому что подобное происходит в реальной жизни, и такой подход даст людям ощущение ценности их мнения по данному поводу; Демонстрировать важность всех аспектов обучения и дискуссии о мультимедийности; Вероятно, следует больше внимания уделять качеству взаимоотношений между журналистами, педагогами и студентами – представителями ранее автономных видов СМИ (радио, телевидение, газеты, журналы, информационные агентства, сетевые ресурсы, а также департаменты по связям с общественностью, отделы маркетинга и стратегической связи), поскольку в дальнейшем на своем карьерном пути они могут столкнуться с тем, что должны воспринимать друг друга уже в качестве коллег, но не конкурентов. В настоящее время факультеты и школы журналистики готовят и обучают своих студентов в условиях непростой и постоянно изменяющейся ситуации. Далеко не все из того, что происходит при этом, можно считать «новым», но и явно старым его не назовешь. С моей точки зрения, в этом и состоит самый ценный урок, извлеченный из данного исследования мультимедийной журналистики: эта статья действительно эффективно демонстрирует, что «односторонний» подход к делу никогда не принесет желаемых результатов в современном мире средств массовой информации, переживающих процессы конвергенции. |