Реферат на тему экономические отношения. Реферат межэконом отношения. Введение внешнеэкономическая деятельность Узбекистана
 Скачать 302.5 Kb.
|
Аргументы в пользу компетентностиПоскольку основная предпосылка делегирования полномочий – это вера в то, что поставленные на руководящие должности люди будут действовать ответственно, постольку компетентность управляющих филиалами является, как правило, определяющим фактором. Хотя существуют рациональные факторы, влияющие на относительную оценку способностей, замечено, что слишком часто нереалистичные оценки обусловливают делегирование чрезмерно широких полномочий менеджерам как на уровне корпорации, так и в филиалах. К нереалистичным оценкам относится, скажем, уверенность, что только руководители на местах знают положение дел в такоой мере, что могут принимать верные решения, или, например, твердое убеждение в том, что только управляющие корпорацией способны на решения, гарантирующие контроль. Достоинства управляющих и местные условия. Управляющие на местах, как правило, хорошо знают, что эффективно и неэффективно на местном уровне, поэтому им обычно предоставляют большую свободу действий, когда местные условия воспринимаются, как сильно отличающиеся от условий в стране базирования. Например, менеджеры штаб – квартиры американской корпорации чувствуют себя гораздо более компетентными в практическом руководстве работой канадского филиала, нежели мексиканского, так как считается, что для успеха первого нужно примерно то же самое, что и в США. Тем не менее местные условия могут быть более важны при выполнении одних управленческих функций по сравнению с другими. Представляется, что и другие факторы влияют на отношение к руководящим кадрам на местах. К факторам, способствующим децентрализации управления, относятся следующие: многочисленная команда руководителей на местах, длительность их работы в компании и хороший послужной список. Все эти факторы в некоторой степени способствуют передаче полномочий по принятию решений на уровень тех или иных страновых филиалов. Факторы, связанные с конечной продукцией. Характер выпускаемой продукции может определять соотношение уровней компетентности персонала штаб-квартиры и местных менеджеров. Если речь идет о технически сложных видах продукции, обычно ее не нужно адаптировать к местным условиям; поэтому, по крайней мере в области маркетинга, можно принимать решения, распространяющиеся на подавляющее большинство страновых филиалов. Кроме того, многие виды продукции сначала продвигаются на самый крупный рынок, а только потом на меньшие рынки, когда цикл жизни продукции в стране, куда она попала впервые, уже близится к завершению. В подобных случаях корпоративное руководство берет функции контроля на себя для избежания повторения одних и тех же ошибок в более чем одной стране. Если происходит быстрое изменение технологии, то обычно возрастает необходимость участия в управлении штаб-квартиры по сравнению с ситуацией, когда технология в течение длительного времени стабильна. Степень важности решения. При обсуждении проблемы выбора места принятия решений следует учитывать степень важности конкретных решений. Иногда эту мысль выражают вопросом: «Каковы допустимые потери в реэультате принятия плохого решения?» Чем значительнее потенциальный ущерб, тем выше уровень, на котором в организации находите функция контроля. Если говорить, например, о решениях в области маркетинга, то самостоятельность филиалов в отношении выбора конструкции изделия нельзя сравнивать с автономией в отношении рекламы, ценообразования или распределения продукции. На конструирование обычно эатрачивается гораздо больше средств, чем на реализацию других функций, поэтому потенциальный ущерб от неправильного решения будет выше. Кроме того, скорректировать или отменить неверные решения, касающиеся рекламы, ценообразования и распределения, обычно намного проще. Вместо непосредственного определения круга решений, которые можно принимать на уровне филиалов, целесообразнее установить пределы величины расходов и предоставить тем самым автономию филиалам в принятии решений, не требующих значительных капиталовложений, при этом настаивая на утверждении наверху более крупных операций. Аспекты децентрализации. Эффективное использование филиалов. Углубление стандартизации в практике управления внутри фирмы отнюдь не означает, что штаб-квартира берет на себя обеспечение всей информацией, необходимой для принятия решений. По сути дела, если мнение филиалов игнорируется, компания может и не суметь разработать оптимальные межнациональные или стандартизированные программы. Более того, толковые местные менеджеры могут уйти в другие фирмы, где им будет отведена более значительная роль. Компания "Проктер энд Гэмбл", например, предоставила европейским филиалам почти полную автономию в адаптации технологии, выпускаемой продукции и маркетинга к местным условиям. Но чтобы обеспечить эффект масштаба от европейских операций, она делегировала одному из своих бюро ответственность за разработку стратегии для Европы в целом без учета местных особенностей, сильных качеств отдельных европейских филиалов и интересов их руководителей. С тех пор «Проктер энд Гэмбл» добилась повышения уровня стандартизации применительно к управлению производством и сбытом продукции по целому ряду отдельных торговых марок, однако возглавила эту работу группа представителей европейских филиалов. В другом случае "ИЭмАй" (EMI) — компания, базирующаяся в Англии, — использовала принцип обратной связи только в отношении английского рынка, пытаясь установить, в какой мере ее центральная лаборатория должна усовершенствовать сканеры для компьютеризованых систем промышленных испытаний путем повышения четкости иэображения. При этом фирма игнорировала более крупный американский рынок, на котором потребители предпочитали другие усовершенствования и менее длительный период сканирования. Как только "Дженерал Электрик" сократила длительность периода сканирования, она захватила американский рынок и обеспечила более значительную экономию, обусловленную ростом производства, чем «ИЭмАй», которая начала терять доходы и была вынуждена приинять предложение о поглощении ее другой фирмой. Национальная стратегия в сравнении с международной. Глобальная стратегия обладает множеством достоинств, но бывают обстоятельства при которых филиалы не могут быть встроены в схему такой стратегии. Это случается, когда, например, продукция, выпускаемая филиалами, тесно связана с уникальными национальными предпочтениями. В других случаях филиалы могут оказаться не в полной мере включенными в глобальную сеть, поскольку местный государственный протекционизм защищает их от конкурентов. Тогда стратегический контроль корпорации может оказаться менее уместным, чем контроль на уровне отдельной страны. Учет эффективности работы филиалов. Некоторые решения могут эффективно приниматься только на уровне корпорации, но в этом случае технико-экономические результаты следует сопоставлять с моральными издержками, порождаемыми тем, что руководство филиалов лишается ответственности за ведение бизнеса. Когда руководители на местах не могут больше действовать в интересах своего предприятия, они начинаю обычно рассуждать так: "Я мог бы работать лучше, но руководство корпорации не дает мне этой возможности". Такие управляющие могут потерять интерес к своей работе и перестать накапливать опыт, необходимый для перехода на должность, подразумевающую высокую ответственность. Отсутствие интереса может быть компенсировано системой материального стимулирования, исключающей наказание менеджеров за последствия решений, находящихся вне их контроля. Фактически система оплаты труда, при которой местные руководители отчасти премируются в зависимости от реэультатов работы корпорации в целом, может способствовать развитию глобального подхода на уровне каждого странового подразделения. Зависимость. Многие критики из слаборазвитых стран утверждают, что предпринимаемая МНК централизация решений ведет к перемещению в страны базирования руководящих и технических функций во все возрастающих масштабах, а слаборазвитым странам остается только низкоквалифицированная работа. Они вспоминают колониальные времена, когда местным жителям запрещалось занимать ответственные посты, а участь каждого из них зависела от колониальных властей. Они особенно подчеркивают, что МНК почти все исследования и разработки проводят в странах базирования или других промышленно развитых странах. Эта ситуация стала для МНК непростой дилеммой. Существуют весомые аргументы в пользу централизованного проведения исследований и разработок в странах базирования, например: наличие значительного числа людей, работающих непосредственно на компанию, близость частных исследовательских организаций и университетов, а также общие выгоды, обусловливаемые снижением уровня дублирования усилий при централизированном управлении исследованиями и разработками. |