Ю. Бурнышевой,Н. Дебкову,А. Медведеву
 Скачать 6.53 Mb.
|
|
Всего 10 12 26 14 24 38 26 69 10 183 Доля в общем количестве отчетов, % 0,9 1,1 2,3 1,3 2,2 3,4 2,3 6,2 0,9 16,4 В т. ч. относящихся к формированию ХцМ, % 0 0 0 6 14 0 0 48 7 0 Таблица 2 Количество несоответствий по индикаторам, связанным с формированием ХЦМ 43 УСТОЙЧИВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ № 5 (64) 2020 гОд Лесная сертификация ПРОБлеМы ИНДИКАТОРА 7.1.6 И РеКОМеНДАцИИ ПО еГО ОцеНКе Из перечисленных индикаторов наиболее значимым для формирования ХцМ является 7.1.6: план управления лесами должен содержать обоснование применяемой системы лесоводства и/или другой системы использо- вания лесных ресурсов (долгосрочную программу веде- ния лесного хозяйства с учетом 7.1.1) в соответствии с требованиями Принципа 6. Указание: такая долго- срочная программа ведения лесного хозяйства должна описывать интенсивность модели лесопользования (методы лесозаготовок, способы рубок ухода за лесом и лесовосстановления с объемами соответствующих работ). При обосновании системы лесоводства должны быть определены как минимум площади ухода, программа ру- бок ухода (методы, способы, интенсивность, количество подходов и др.), критерии оценки рубок ухода. Данная ин- формация содержится в проекте освоения лесов и регла- ментируется действующим законодательством, поэтому по данному индикатору практически не выставляется не- соответствий (за 8 лет из 14 выявленных несоответствий по этому индикатору только 6 указывали на отсутствие обоснования системы лесоводства). Но индикатор указы- вает на обоснование системы лесоводства (!), т. е. тре- бует ответа на вопрос, почему именно на такой площади необходим уход. В табл. 3 приведен пример по несколь- ким предприятиям (с условными названиями), где пред- ставлены показатели их деятельности. Как видно из табл. 3, фактическая площадь заготовки древесины намного больше площади ухода за молодня- ками. Такая ситуация встречается довольно часто среди арендаторов лесных участков, т. е. нарушается цель ле- соводства: после рубки лес восстановится и продолжит расти, но изменится его состав и произойдет накопление неухоженных участков на единице управления. В про- ектах освоения лесов обоснования нет: площади есть, а обоснования, что рубки нужно провести на таких площадях, нет! Поэтому количество несоответствий должно быть значительно больше. Вторая проблема — качество проведения рубок ухода в молодняках, предусмотренных в проектах освоения ле- сов. уход за молодняками часто проводится формально (с низкой интенсивностью, либо без учета отбора дере- вьев, либо поздно). По всем документам оценка стандартная — «удов- летворительная». Также есть проблемы и в рубках ухо- да за насаждениями более старших возрастов: прорубка только волоков без ухода («сволочные рубки»); уборка лучших деревьев («рубки дохода»); проведение проход- ных рубок на участках, где не было предыдущих этапов ухода. В итоге индикатор 7.1.6 является одним из ключевых в стандарте по переходу к ИлХ. Обоснование должно про- ходить на двух уровнях: на уровне единицы управления (ландшафтный) должно быть обоснование площадей ру- бок ухода, согласованное с фактической площадью заго- товки древесины сплошными рубками (в том числе посте- пенными). На уровне лесосеки или выдела (локальный) должно быть обоснование измеримых показателей прове- дения рубок ухода, т. е. обоснование входа в цикл лесовы- ращивания и контроль достижения цели. © В. Лукашевич © В. Лукашевич Формальный подход в уходе за молодняками Таблица 3 Показатели деятельности компаний (ежегодные) Показатели ООО «А» ООО «Б» ООО «С» ООО «Д» Расчетная лесосека по площади, га 216 391 1 423 122 Фактическая площадь заготовки древесины, га 178 107 1144 160 План искусственного лесовосстановления, га 56 76 229 46 Фактическая площадь искусственного лесовосстановления, га 31 31 68 46 План естественного лесовосстановления, га 107 203 1 317 25 Фактическая площадь естественного лесовосстановления, га 115 64 1 036 25 Площадь ухода за молодняками, га 1,4 62 51 2,3 44 УСТОЙЧИВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ № 5 (64) 2020 гОд Лесная сертификация учитывая указанные две проблемы и их масштаб, рез- кий переход к ИлХ невозможен. В связи с этим предлага- ется в этом индикаторе оценивать программу по форми- рованию ХцМ. Программа должна содержать: 1. Фактическое распределение площадей молодняков по приоритетам (очередности): а) смешанные молодняки с угнетенными второсте- пенными породами; б) перегущенные чистые насаждения; в) запущенные и «ложные» насаждения (опоздание с уходом; по материалам лесоустройства — хвойные культуры, по факту — лиственное насаждение). 2. Расчеты оптимальной площади рубок ухода на основе ежегодной фактической площади заготовки древесины сплошными рубками (в том числе сплошны- ми санитарными и постепенными последнего приема) и количество уходов в течение цикла лесовыращива- ния или минимально допустимой площади рубок ухода. Например, по эмпирической формуле: «1 га ухода на 1 га естественного лесовосстановления, 2 га ухода на 1 га искусственного лесовосстановления». 3. Плановые ежегодные площади рубок ухода в мо- лодняках на краткосрочную перспективу (например, 10 лет). Если идет накопление площадей неухоженных молодняков, особенно 1 и 2 очередности проведения ру- бок (например, когда фактическая площадь заготовки превышает плановые площади ухода за лесом), то пла- нируемая ежегодная площадь должна быть больше оптимальной. Должен быть график изменения площа- дей молодняков 1 и 2 очередности до оптимальной (ми- нимально допустимой). 4. Возможное (при необходимости) распределение лесного участка (единицы лесоуправления) на зоны интенсивного ведения лесного хозяйства и зоны ими- тации естественной динамики развития древостоя. Критериями выделения зоны ИЛХ могут являться удаленность от дороги круглогодичного действия, расстояние транспортировки работников до участ- ков. В зоне ИЛХ допускается уменьшение количества оставляемых деревьев, количества и площади куртин, уборка семенных деревьев. В зоне имитации есте- ственной динамики должны полностью соблюдаться требования критерия 6.3 (отвод по ландшафтным границам, снижение площади сплошных рубок и посте- пенных рубок последнего приема до 10-15 га, оставление мозаичного лесного ландшафта в виде куртин, биото- пов, единичных деревьев целевых и нецелевых пород, ве- дение выборочного хозяйства и др.). При распределении лесного участка на зоны ИЛХ и зоны имитации есте- ственной динамики развития древостоя должна быть составлена карта этих зон. 5. Утвержденные нормативы рубок ухода по молод- някам 1 и 2 очередности с учетом целей ведения лесно- го хозяйства. За основу можно взять нормативы для пилотных проектов (приложение 3 к Правилам ухода за лесами, утвержденным приказом Минприроды Рос- сии от 22.11.2017 N 626). 6. Утвержденные измеряемые (прямые) показатели оценки качества работ (густота, высота, абсолютная полнота, количество и размер проб, площадь неухожен- ного участка для контроля и др.). 7. Решение по молоднякам 3 очередности (запущен- ные насаждения). 8. При невыполнении программы обязательства ор- ганизации о сокращении объемов заготовки пропорцио- нально площади неухоженных молодняков 1 и 2 очеред- ности. ПРОБлеМы ИНДИКАТОРА 8.2.13 И РеКОМеНДАцИИ ПО еГО ОцеНКе Вторым важным индикатором в действующем стан- дарте лесоуправления является 8.2.13: осуществляется сбор и анализ информации по общим затратам и ре- зультатам хозяйственных мероприятий. указание: под результатами понимаются как объемы проведенных лесохозяйственных мероприятий (площади, кубометры и т. п.), так и их лесоводственная и экономическая эф- фективность (например, приживаемость лесных культур, лесохозяйственный и экономический эффект рубок ухода и т. п.). По этому индикатору из 1 115 отчетов несоответ- ствие выставлено в 69 случаях. Большинство из них каса- ется первой части требования индикатора и заключается в том, что в отчете по мониторингу не отражаются общие затраты на хозяйственные мероприятия. Но в этом инди- каторе для формирования ХцМ более значимым являет- ся указание, по которому выставлено 48 несоответствий, причем большая часть в 2018–2019 годах, т. е. аудиторы стали обращать большее внимание на проблему рубок ухода в молодняках. По данному индикатору можно выделить две пробле- мы, которые требуют разработки одинакового подхода в принятии решения при оценке среди аудиторов и при выполнении среди держателей сертификатов лесоуправ- ления: как оценивать лесоводственную эффективность; стоит ли оценивать экономическую эффективность рубок ухода в молодняках. Для оценки лесоводственной эффективности рубок ухода в молодняках необходимо также использовать двух- уровневый подход: на уровне единицы управления (ланд- шафтный) и на уровне лесосеки (локальный). На уровне единицы управления необходимо опреде- лить распределение площадей по приоритетам (1, 2, 3 очередности рубок ухода), установить ежегодные площа- ди ухода за молодняками и оптимальную (минимально допустимую) площадь рубок ухода, затем ежегодно в рам- ках мониторинга оценивать изменение площадей по 1, 2, 3 очередностям рубок ухода. Это позволит оценить выпол- нение программы по формированию ХцМ на ландшафт- ном уровне. На уровне лесосеки (выдела) необходимо реализовы- вать цикл лесовыращивания и вести учет каждого этапа цикла на основе прямых (измеряемых) показателей оцен- ки качества (густота, высота, абсолютная полнота, диаметр и др.). Это будет удобно и исполнителям работ, и заказчи- ку. Для оценки качества необходимо переходить к пози- тивному подходу, оценивать то, что осталось, а не то, что вырубили. Необходимо формировать непрерывную базу данных по результатам выполненных работ, где входом будет состояние древостоя до рубки ухода. Выбор входа в цикл именно состояния древостоя до рубки связан с кри- терием 6.3.1, согласно которому «экологические функции и ценности леса должны поддерживаться в первоначаль- ном виде, улучшаться или восстанавливаться», т. е. мы получаем ориентир, целевые показатели древостоя, к кото- рым должны вернуться или улучшить. Предлагаемая фор- ма непрерывной базы данных представлена в табл. 4. Ведение учета по каждой лесосеке позволит оценить достижение целей лесовыращивания как на локальном уровне, так и на ландшафтом (на уровне единицы лесо- управления). О необходимости оценки экономической эффективно- сти рубок ухода, особенно в молодняках, мнения раздели- лись. Рубки ухода в молодняках — это инвестиции в дале- кое будущее, вернутся они или нет, неизвестно. С точки зрения сертификации экономический эффект от рубок 45 УСТОЙЧИВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ № 5 (64) 2020 гОд Лесная сертификация ухода неважен. Аудитору достаточно информации о затра- тах. Например, если затраты на уход за 1 га молодняков со- ставят всего 1 000 руб., то это даст повод для более деталь- ной оценки системы лесоводства или оплаты труда (услуг) и ее прозрачности. Оценка экономической эффективно- сти рубок ухода необходима в первую очередь самой ком- пании, у которой действительно есть долгосрочные цели ведения лесного хозяйства. Оценка экономической эф- фективности рубок ухода позволит компании найти опти- мальное соотношение количества подходов рубок ухода и их интенсивности. Но учитывая специфику российской системы государственного управления (отсутствие стра- тегического планирования, сложность и обилие законов, отсутствие гарантий на пользование лесным участком, выполнение плановых показателей сверху и др.), сложно будет использовать полученные результаты в принятии управленческих решений. Также использование класси- ческой оценки экономической эффективности методами дисконтирования денежных потоков на такой длитель- ный период лесовыращивания даст очень абстрактные результаты. Для оценки экономической эффективности можно использовать метод временных срезов. Каждый арендатор знает свои затраты на каждое мероприятие (за- готовка, подготовка площади, лесовосстановление, уход и т. д.). Можно распределить затраты по однородным природно-производственным условиям, в которых спо- собы лесовосстановления и программы рубок ухода бу- дут одинаковыми. Тогда, зная выход сортиментов с таких участков и доход, можно оценить прибыль, т. е. экономи- ку. Но необходимость таких расчетов для сертификации кажется избыточной. Для целей сертификации в области оценки формирования ХцМ достаточно лесоводственной эффективности и затрат. Оценка экономической эффек- тивности в этом индикаторе актуальна в первую очередь для проходных рубок. если выполнять проходные руб- ки по лесоводственным правилам на лесных участках, не пройденных рубками ухода (предыдущие этапы цик- ла лесовыращивания пропущены), то экономика, скорее всего, будет либо нулевой, либо отрицательной. Поэтому большое количество проходных рубок у арендатора может быть поводом к более детальному анализу качества про- ведения данных рубок с лесоводственной точки зрения. А наличие свидетельств положительного экономическо- го эффекта при условии выполнения проходных рубок по лесоводственным правилам станет подтверждением их обоснованного назначения. КОММеНТАРИИ ПО ОСТАльНыМ ИНДИКАТОРАМ, ОТНОСяЩИМСя К ФОРМИРОВАНИЮ ХцМ (7.2.4, 6.3.1, 7.1.1, 5.1.3, 7.3.1, 8.2.3, 8.4.1, 5.6.3), И РеКОМеНДАцИИ ПО ИХ ОцеНКе Индикатор 7.2.4: план управления лесами должен ре- гулярно пересматриваться (не реже чем раз в 5–10 лет) с учетом результатов мониторинга экологических и социально-экономических изменений, а также новой научно-технической информации в соответствии с кри- терием 8.4. Несоответствий, связанных с рубками ухода по данному индикатору, при анализе отчетов не выявлено. Индикатор отнесен к теме формирования ХцМ, потому что регламентирует актуальность данных по лесоустрой- ству. Для ведения ИлХ необходима достоверная и акту- альная информация по лесным ресурсам. Для оценки ди- намики лесного фонда на ландшафтном уроне (единицы управления) информации достаточно. Но для назначения мероприятий по уходу за молодняками, ведения учета и контроля выполнения программ рубок ухода необходи- мо внедрять непрерывное лесоустройство, формировать автоматизированную систему ежегодной актуализации лесного фонда. В системе необходимо также отражать за- траты, что позволит рассчитывать экономическую эффек- тивность выполнения программ рубок ухода и принимать рациональные управленческие решения (если это необхо- димо компании). Индикатор 6.3.1: должны быть установлены основ- ные экологические характеристики состояния лесов сертифицируемого участка: лесопокрытая площадь, состав и возрастное состояние лесов, площадь гарей и погибших насаждений, распределение лесов по хозяй- ственному назначению, доля насаждений с породами деревьев, запрещенными к рубке в рамках федерального и регионального законодательства, доля редких в дан- ном регионе типов леса. Несоответствий, связанных с руб- ками ухода по данному индикатору, при анализе отчетов не выявлено. Но этим индикатором стандарт определяет минимальный перечень экологических характеристик лесного участка, за изменением которых необходимо ве- сти мониторинг. Для перехода к ИлХ представленный пе- речень необходимо расширить: добавить распределение площади молодняков по очередности проведения рубок (смешанные молодняки с угнетенными второстепенными породами, перегущенные чистые насаждения, «запущен- ные» молодняки). Индикатор 7.1.1: план управления лесами должен содержать долгосрочные природоохранные, лесовод- ственные, социальные и экономические цели управления лесами на период оборота рубки, а также описывает методы их достижения на 40 ближайших лет, но не ме- нее срока аренды, в отношении следующих аспектов: лесной продукции; системы лесоводства, в том числе методов рубок и лесовосстановления и др. Несоответ- ствий, связанных с рубками ухода по данному индикато- ру, при анализе отчетов не выявлено. Индикатор чаще всего формальный. Оценивается на наличие стандартных фраз в плане управления. Основные замечания аудиторов указывают на отсутствие каких-либо аспектов, перечис- ленных в индикаторе. Индикатор 5.1.3: организация выделяет средства на проведение лесохозяйственных, противопожарных Место- положение (лесничество, кв., выд., площадь) Характеристика лесосеки до сплошной рубки После рубки (выход сортиментов) лесовосстановление Вид ухода Вид ухода тип леса, бонитет породный состав, кол-во запас возраст, год рубки год С е В (кол-во подроста, семенников, куртин) И л (кол-во по породам) год густота (до/после по породам) высота (до/после по породам) год густота (до/после по породам) высота (до/после по породам) Таблица 4 Учет выполнения программы формирования ХЦМ на локальном уровне 46 УСТОЙЧИВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ № 5 (64) 2020 гОд Лесная сертификация и лесовосстановительных мероприятий в объеме, не- обходимом для выполнения плана управления лесами. По данному индикатору только в 24 отчетах выставлены несоответствия, в 14 сказано, что планы по лесохозяй- ственным мероприятиям не выполнены. Индикатор 7.3.1: квалификация работников органи- зации должна соответствовать выполняемой ими дея- тельности и плану управления лесами. указание: в част- ности, у организации должны быть соответствующие специалисты (структура) по лесному хозяйству. Важный индикатор при переходе к ИлХ, так как требуется допол- нительно обученный персонал. При анализе 1 115 отчетов по индикатору 7.3.1 только в 38 выставлены несоответ- ствия. В основном несоответствия заключались в том, что у операторов отсутствовал допуск к работе с техникой. Индикатор 8.2.3: осуществляется сбор и анализ ин- формации по объемам лесовосстановительных меро- приятий по способам и методам. частично в стандарте под лесовосстановлением понимается уход за лесными культурами. Аналогичный индикатор необходим для ухо- да за молодняками. частично эта информация есть в ин- дикаторе 8.2.13, но она отражена в указаниях к индикато- ру, а не в самом индикаторе. Был получен комментарий от респондента о возможности добавить отдельный инди- катор по мониторингу рубок ухода в молодняках. Пред- лагаемая формулировка: сбор и анализ соотношения пло- щадей ухода за молодняками по методам и интенсивности и анализ этой величины. Индикатор 8.4.1: расхождения между фактически- ми и ожидаемыми результатами (планами, прогноза- ми, предполагаемыми последствиями) хозяйственной деятельности или естественного развития экосистем, установленные в ходе мониторинга, должны учиты- ваться при реализации плана управления лесами. Важ- ный индикатор в теме ухода за лесом. если мониторинг показывает, что цели не достигаются, надо пересматривать план на будущий год и вносить коррективы. При анализе отчетов по индикатору 8.4.1 только в десяти выставлены несоответствия. замечаний, связанных с формирований ХцМ, — семь (не выполняются планы по лесохозяйствен- ным мероприятиям). Индикатор 5.6.3: объемы ежегодной заготовки древе- сины должны обеспечивать неистощительность пользо- вания в долгосрочной перспективе. Указание: ежегодный размер отпуска древесины на корню обычно не учиты- вает требований 5.6.2 и предполагает быстрое лесовос- становление на всех вырубках, своевременное проведение рубок ухода во всех лесах, где они желательны, и охра- ну лесных культур от пожаров. Несоблюдение любого из данных требований должно вести к снижению уровня неистощительного пользования. Допускается превыше- ние неистощительного уровня ежегодного пользования в краткосрочной перспективе в целом или по отдельным хозяйствам, если это связано с долгосрочными целями ведения лесного хозяйства (достижением желаемого со- отношения между хозяйствами или возрастной струк- туры) или вызвано катастрофическими природными явлениями (пожарами, вспышками размножения расти- тельноядных беспозвоночных животных). Индикатор указывает, в каких случаях необходимо уменьшать раз- мер расчетной лесосеки, среди которых быстрое лесовос- становление на всех вырубках, своевременное проведение рубок ухода. По данному индикатору выставлено больше всего несоответствий (183), но ни одно из них не связано с рубками ухода. При расчетах неистощительности лесо- пользования не учитываются фактические площади ухода и качество выполнения работ при уходе за молодняками. В основном расчеты привязаны к площади и возрасту рубки. если ежегодные площади рубок ухода в молодня- ках меньше ежегодных площадей фактической заготовки (расчетной лесосеки) и (или) качество рубок ухода не до- стигает целей ИлХ, необходимо уменьшать расчетную лесосеку, т. е. при расчетах неистощительности лесополь- зования уменьшать площадь для расчета или увеличивать установленный возраст рубки. В целом индикаторы действующего стандарта взаи- моувязаны в стройную логическую цепочку, направлен- ную на обеспечение формирования хозяйственно ценных насаждений (рис. 1), но она не работает на практике во многих случаях. ОцЕНкА ИНдИкАТОрОВ ПО фОрмИрОВАНИЮ хцм В НОВОм СТАНдАрТЕ Новый Национальный стандарт FSC для Российской Федерации (FSC-STD-RUS-02-2020) разработан на осно- ве Принципов и критериев FSC (FSC-STD-01-001 V5-2) и единых международных индикаторов FSC (FSC-STD- 60-004 V1-0). В табл. 5 перечислены индикаторы, которые могут относиться к формированию ХцМ. Новый стандарт содержит как прямые, так и косвен- ные требования к уходу за лесом. К наиболее значимым и направленным прямо на формирование ХцМ можно от- нести критерий 10.1 с индикаторами 10.1.2 и 10.1.3, соглас- но которым рубки ухода должны проводиться качествен- но и в пределах обоснованных планов, согласно целям плана управления. цели управления относятся к индика- тору 7.1.2: определены специфические производственные цели управления, отвечающие требованиям данного стан- дарта. Но отсутствует четкое требование формирования цели, связанной с формированием ХцМ, а соответствен- но, и требование к разработке целевых показателей имен- но на формирование ХцМ. Можно привязать индикатор 7.2.2, которым определено, что план управления должен содержать применяемые лесоводственные методы, одна- ко обоснования этих методов также отсутствуют. ВыВОды 1. В действующем стандарте есть индикаторы, позво- ляющие формировать ХцМ на лесном участке, но индика- торы разбросаны по стандарту и не содержат конкретики. Рис. 1. логическая цепочка индикаторов, призванная обеспечить формирование хозяйственно ценных насаждений |