Дипломная работа по Правоохранительной системе. дипломная Чапанова. Задержание лица, совершившего преступление
 Скачать 74.22 Kb.
|
|
1.2. Основание задержания лица, совершившего преступление «Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ», - гласит принцип неприкосновенности личности (ч. 1 ст. 10 УПК РФ). Основания процессуального задержания могут быть разделены на общие и специальные. Такая градация относительно оснований процессуальных действий достаточно традиционна для уголовного процесса. Например, Н.А. Власова, говоря о мерах пресечения, указывает, что они могут применяться лишь при наличии общего и специальных оснований, при этом к общему основанию относится наличие в деле доказательств, изобличающих или позволяющих подозревать определенное лицо в совершении преступления, к специальным - те, что предусмотрены ст. 97 УПК РФ35. Общие основания носят характер предпосылок, при наличии которых допускается задержание подозреваемого, иными словами, общие основания обеспечивают соответствие этого процессуального действия требованиям законности. Они вытекают из ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а также иных положений уголовно-процессуального закона. Отнесем к числу общих оснований задержания следующие. 1) Возбуждение уголовного дела. Уголовное дело может быть возбуждено как в отношении данного лица, так и по факту совершения преступления. В гл. 19-20 УПК РФ не указывается на такую возможность, однако приложения 12-14, 16 ст. 476 УПК РФ, содержащие бланки постановлений о возбуждении уголовного дела, предусматривают два варианта резолютивной- части этих постановлений как взаимоисключающие: 1) возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ; 2) возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ. Помимо этого, п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ определяет, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основанию и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ. По нашему мнению, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое с момента возбуждения дела становится подозреваемым, задержание такого лица будет правомерным либо непосредственно после возбуждения дела («по горячим следам»), либо в том случае, если подозреваемый скрывался от следствия и дознания. Уголовное дело считается возбужденным с момента получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), соответственно, задержание будет законным, если оно по времени следует после получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Несмотря на то, что сроки возбуждения уголовного дела исчисляются сутками (ч. 1,3 ст. 144, ч. 4 ст. 146 УПК РФ), в бланках постановлений о возбуждении уголовного дела предусмотрена отметка о времени с указанием часов и даже минут принятия решения. 2) Обоснованные подозрения в совершении преступления данным лицом. Подозрения - это основанные на реальных фактах предположения следователя (дознавателя) о том, что преступление совершено именно данным лицом. Подозрения следует считать именно предположениями, в отличие от внутреннего убеждения следователя (дознавателя) в том, что преступление совершено именно данным лицом, которое должно быть положено в основу обвинения. Ошибочными надо считать утверждения о том, что недопустимо проводить задержание, не убедившись в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава преступления. Целью задержания, как выше было указано, как раз и является выяснение причастности лица к совершению преступления, и требовать установления состава преступления в действиях лица уже при задержании явно преждевременно. Подозрения должны складываться в результате проверки конкретных следственных версий, должны иметь под собой фактические основания, возможно, на текущий момент еще не подтвержденные процессуальными доказательствами, но все же достаточно надежные. Подозрения не должны основываться на непроверенной устной информации, в том числе носящей оперативный характер. Прежние судимости, антиобщественное поведение субъекта само по себе также не дает основания подозревать его в совершении преступления, если нет иных данных, свидетельствующих против него. Подозрения должны найти реализацию в процессуальной форме постановления о возбуждении уголовного дела, либо в протоколе задержания, либо в постановлении об избрании меры пресечения. Положение закона, в соответствии с которым собственно составление протокола задержания дает основания считать лицо подозреваемым, а не наоборот, много раз подвергалось критике среди процессуалистов. Создается парадоксальная ситуация, когда задерживается лицо, выступающее как свидетель либо вообще не допрашивавшееся по делу. Процессуалистами многократно высказывались предложения о том, чтобы подозрения в совершении преступления оформлялись постановлением о признании подозреваемым, что давало бы в свою очередь процессуальное основание для задержания лица или применения к нему меры пресечения. Новый процессуальный закон не воспринял эти предложения. Однако рассматриваемая идея не утратила актуальности. Подозреваемый - самостоятельная процессуальная фигура: это участник судопроизводства со стороны защиты, обладающий своим особым правовым статусом (ст. 46 УПК РФ), и статус этот един независимо от того, стало ли лицо подозреваемым в результате возбуждения против него уголовного дела, задержания или применения меры пресечения. Отправным моментом должно было бы стать оформление процессуального статуса подозреваемого, а затем уже - применение мер процессуального принуждения, включая сюда и задержание, и меры пресечения. Соответственно, целесообразно было бы предусмотреть в разделе VIII УПК процедуру признания лица подозреваемым с вынесением постановления о признании подозреваемым. 3) Лицо должно подозреваться в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. «Задержание - процессуальная мера, применяемая в рамках уголовного дела, причем дела о преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы». Несовершеннолетним наказание в виде лишения свободы в ряде случаев не может быть назначено, даже если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ: наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным (т. е. от 16 до 18 лет), совершившим преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ). 4. Подозреваемый в перспективе может быть подвергнут такой мере пресечения, как заключение под стражу. Избрание той или иной меры пресечения относится к компетенции следователя, но все же закономерным итогом задержания, если подозрения подтвердились, является обращение следователя (дознавателя) в суд с ходатайством об аресте данного лица. В противном случае задержание неизбежно приобретает характер репрессивной меры, направленной на то, чтобы запугать человека, добиться признательных показаний. Статья 108 УПК РФ устанавливает значительные ограничения по категориям лиц, к которым может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу: 1) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; 2) в исключительных случаях это может быть лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при условии, что это лицо не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность, или им нарушена ранее избранная мера пресечения, или оно скрылось от следствия и суда; 3) несовершеннолетний может быть арестован только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и только в исключительных случаях - в совершении преступления средней тяжести. Очевидно, понятие «исключительного случая» соответствует рассмотренному выше: несовершеннолетний не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность, или им нарушена ранее избранная мера пресечения, или оно скрылось от следствия и суда. Таким образом, арест несовершеннолетнего за преступление небольшой тяжести (наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) недопустим. Тяжесть преступления определяется ст. 15 УК РФ: преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, наказание за которые превышает два года лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы; особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание. Принимая во внимание, что применение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является основанием освобождения от задержания и, соответственно, делает его не вполне оправданным, следовало бы юридическим основанием задержания определить уголовно-правовую санкцию по соответствующей статье УК РФ не менее двух лет лишения свободы, и лишь в исключительных случаях допустить задержание по подозрению в совершении преступления, санкция за которое - лишение свободы на срок менее двух лет. Если обобщить вышеуказанные положения, то можно прийти к следующим выводам: допустимо задержание лица по подозрению в совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого; задержание за совершение преступления небольшой тяжести допустимо при следующих условиях: а) за пего предусмотрено наказание в виде лишения свободы; б) подозреваемый не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность, он скрылся от следствия; задержание несовершеннолетнего в любом случае допустимо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления средней тяжести несовершеннолетний может быть задержан при условии, что он не имеет постоянного места жительства, или не установлена его личность, или он скрылся от следствия; несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет не может быть задержан за впервые совершенное преступление средней тяжести; задержание несовершеннолетнего подозреваемого за совершение преступления небольшой тяжести недопустимо. Обращая внимание на понятие «совершение преступления впервые», необходимо сравнить его с уголовно-правовым институтом множественности преступлений. Множественность можно определить, как совершение одним субъектом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое юридическое значение. Соответственно, несовершеннолетнего следует считать впервые совершившим преступление в следующих случаях: -несовершеннолетний фактически впервые нарушил уголовно-правовые нормы; -несовершеннолетний ранее совершил преступление, но оно утратило юридическое значение (он освобожден от уголовной ответственности, освобожден от наказания, судимость погашена или снята). Рассуждая о предпосылках процессуального задержания, необходим остановиться на так называемых специальных основаниях освобождении от уголовной ответственности. Прекращение уголовного преследования (и, соответственно, освобождение от уголовной ответственности) лица в связи с деятельным раскаянием по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении допускается в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч,) ст. 75 УК РФ). Специальные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены примечаниями к ст. 126, 205, 222 УК РФ и др. Общепринятым является толкование этих оснований как безусловных и обязательных. «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности автономны и их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием»37. А.А. Чивилев указывал, что сформулированное в ч. 2 ст. 75 УК РФ общее правило допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, а специальные нормы предусматривают обязанность принятия этого решения при совершении соответствующих позитивных действий. Возникает вопрос: если прекращение уголовного преследования в таких случаях является обязательным, допустимо ли задержание лица, действии которого подпадают под специальные основания освобождения от уголовной ответственности? Возбуждение уголовного дела в таких случаях предусмотрено законом. Часть 2 ст. 75 и соответствующие статьи Особенной части УК РФ говорят именно об освобождении от уголовной ответственности, а не о ее невозможности или отсутствии состава преступления. Уголовно-правовой институт освобождения от уголовной ответственности по действующему уголовно-процессуальному закону выражается в прекращении уголовного преследования в отношении данного субъекта и, соответственно, в прекращении уголовного дела. Хотя, как указано выше, прекращение уголовного преследования при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности является обязательным, тем не менее это процессуальное решение не относится к числу реабилитирующих: лицо признается совершившим преступление, но государство в лице органов предварительного расследования с учетом обстоятельств дела считает возможным не осуждать его. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в рассматриваемых случаях уголовное дело сначала должно быть возбуждено, а затем прекращается. Отказ в возбуждении уголовного дела в таких случаях не соответствует закону. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела, исключающие возможность производства по уголовному делу, перечислены в ст. 24 УПК РФ, и специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью УК РФ, к таковым не относятся. Возвращаясь к допустимости задержания при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, следует указать: если возбуждается уголовное дело о преступлении, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы, соответственно, законным будет задержание подозреваемого. Необходимость и обоснование задержания определяется следственной ситуацией. Если обстоятельства, предусмотренные как специальные основания освобождения от уголовной ответственности, очевидны (например, лицо добровольно приносит и сдает в орган внутренних дел незаконно хранившееся огнестрельное оружие или боеприпасы к нему, что предусмотрено прим. к ст. 222 УК РФ как основание освобождения от уголовной ответственности), то задержание нецелесообразно, так как уголовное преследование указанного лица будет прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана. Если же наличие специальных оснований не является столь очевидным, требует проверки (например, лицо выдало оружие или боеприпасы во время проведения административного досмотра), а также если в действиях лица усматривается наличие другого состава преступления (например, добровольно отпущен похищенный человек, что предусмотрено прим. к ст. 120 УК РФ как основание освобождения от уголовной ответственности, но при похищении причинен вред его здоровью), то задержание не только допустимо, но и тактически правильно. Прежде чем перейти к рассуждениям о специальных основаниях задержания, необходимо уточнить, что общие основания являются первичными, в их отсутствие не имеет смысла обращаться к основаниям специальным; иными словами, применение задержания в отсутствие вышеуказанных общих оснований сделает его незаконным даже при наличии оснований специальных. Как указано выше, специальные основания относятся к фактическим, их наличие делает задержание соответствующим требованиям обоснованности. Основания подозрения для того, чтобы стать основаниями задержания, должны соответствовать формальным признакам, указанным в ст. 91 УПК РФ. Признаки относятся к обстоятельствам обнаружения преступления, к обстоятельствам установления и задержания самого подозреваемого, к личности подозреваемого и его поведению. Указанные признаки названы в ст. 91 УПК РФ основаниями задержания. Формула оснований задержания подозреваемого перешла в ст. 91 УПК РФ из соответствующей ст. 122 УПК РСФСР. Данная формула известна в юриспруденции с древности и заимствована нашим законодателем в почти не измененном варианте. Однако необходимо признать, что в целом указанная формула уже достаточно устарела, а терминология не соответствует современным положениям процессуального закона. Рассмотрим эти специальные основания, которые по сути представляют собой перечень фактов, указывающих на обоснованность подозрений, имеющихся в отношении данного лица. 1) Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Это основание относится к следственным ситуациям, при которых подозреваемый задерживается непосредственно на месте преступления или, что называется, «по горячим следам», когда факт пребывания на месте преступления не вызывает сомнения. К этому же основанию относятся случаи обнаружения у подозреваемого наркотических средств, оружия и иных предметов, изъятых из оборота под угрозой уголовной ответственности. Формулировка рассматриваемого основания задержания допускает двусмысленное толкование по ряду вопросов: а) кем именно должен быть, застигнут подозреваемый - сотрудником полиции или иного правоохранительного органа, или любым гражданином? б) «застигнуть при совершении преступления» означает пресечь преступление или допускается скрытое наблюдение за преступником? в) непосредственно после совершения преступления - сколько это по времени? А.П. Гуляев комментирует данное основание следующим положением: «Лицо может быть застигнуто непосредственно после совершения, когда временной и территориальный признаки нахождения лица относительно события и места совершения преступления дают основание заподозрить его в совершении преступления»40. В.Н. Григорьев отмечает, что рассматриваемое основание задержания имеется в наличии и в тех случаях, когда лицо настигли в результате непрекращающегося преследования, предпринятого непосредственно после совершения преступления. По данным О.И. Цоколовой, по этому основанию задерживается до 27% подозреваемых, однако необходимо указать, что оно, как правило, тесно связано с другим основанием задержания - по показаниям очевидцев преступления, и в протоколах задержания весьма часто указываются оба эти основания. Каковы способы документирования задержания лица на месте преступления или непосредственно после его совершения? Если задержание производится сотрудниками милиции, составляется рапорт; если задержание производится иными гражданами, необходимо получить свидетельские показания последних об обстоятельствах происшествия. Именно при задержании подозреваемого «по горячим следам», т. е. на месте преступления или непосредственно после совершения преступления, возникают проблемы, связанные с ныне действующим порядком возбуждения уголовного дела: подозреваемый обнаруживается раньше, чем возбуждается уголовное дело. Проблемы, как указано выше, связаны с необходимостью удержания лица, совершившего преступление, с момента его обнаружения до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. 2) Потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Рассматриваемое основание, по результатам исследования О.И. Цоколовой, применяется в 53% всех случаев задержания подозреваемого. Как правило, необходимость задержания в таких ситуациях возникает уже после возбуждения уголовного дела44. Подразумевается, что свидетелей или потерпевших должно быть несколько. Вместе с тем на первоначальном этапе расследования реальны следственные ситуации, когда на преступника указывает только потерпевший, а для собирания иных доказательств необходимо время. Очевидец - это свидетель (или потерпевший), который непосредственно наблюдал событие преступления и может указать на того, кто его совершил. Полагаем, что потерпевший в данном случае необязательно должен быть участником события преступления (например, кражи), но берет на себя ответственность указать, кто его совершил. Показания потерпевшего или свидетеля, а также протокол предъявления для опознания, если таковое проводилось, должны быть приобщены к материалам уголовного дела. 3) На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). Это могут быть следы крови потерпевшего, похищенное имущество, фиктивные документы и др. К этому же основанию можно отнести совпадение отпечатков пальцев подозреваемого с отпечатками, оставленными на месте преступления. Как указывает О.И. Цоколова, по указанному основанию задерживается до 42% подозреваемых45. Обнаружение, как правило, возможно при обыске или при личном обыске. С.М. Малиновкин, например, отнес к явным следам преступления следующее: кровоподтеки, ссадины, царапины, раны; следы крови на теле или одежде подозреваемого; повреждения его одежды; наличие на ней, а также на обуви и теле подозреваемого следов различных веществ (краски, глины, пыли, муки, масла, цемента, извести и др.), находившихся на месте происшествия; обнаруженные у подозреваемого или в его жилище орудия преступления похищенное имущество и другие предметы, могущие служить вещественными доказательствами по данному делу, поскольку они вполне определенно указывают на причастность этого лица к совершению преступления. Такие следы обычно устанавливаются при различных осмотрах, в том числе при осмотре одежды подозреваемого, а также при его освидетельствовании, обыске, производимых после возбуждения уголовного дела. В.Н. Григорьев справедливо отмечает, что «явность» следов определяется не заметностью или количеством, а тем, насколько ясно и очевидно они изобличают подозреваемого в совершении конкретного преступления. Например, кровоподтеки, ссадины, царапины, раны, следы крови на теле, одежде подозреваемого явно указывают на причастность к убийству или нанесению телесных повреждений, а фомки, отмычки, наборы ключей, портативные газосварочные аппараты, похищенные вещи, следы специального красителя из химловушек - к хищению и т. д. Основаниями задержания явные следы служат лишь в случаях, когда указывают на причастность лица к конкретному преступлению, по факту которого возбуждено уголовное дело». В законодательной формулировке рассматриваемого основания задержания не учтены многие следственные ситуации, при которых выявляются следы преступления: например, положительное дактилоскопическое или трасологическое исследование, указывающее, что отпечатки пальцев рук оставлены подозреваемым, или след протектора оставлен автомобилем подозреваемого. По сути своей все перечисленное в п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ - это не основания задержания, а основания подозрений в совершении преступления. Как видим, они отнюдь не охватывают всего разнообразия следственных ситуаций, при которых возникают обоснованные подозрения в совершении преступления. 4. Иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). К таковым относятся процессуальные доказательства, не подпадающие под п. 1-3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а также информация, полученная оперативным путем, в том числе путем законного использования оперативно-технических средств. Анализируя доказательства, перечисленные в п. 1-3 ст. 91 УПК РФ, приходим к выводу, что все они в основном относятся к прямым и первоначальным. К иным данным, таким образом, относятся косвенные доказательства при отсутствии прямых, а также производные, которые на момент задержания не удалось подтвердить первоначальными доказательствами. По данным О.И. Цоколовой, на основании иных данных задерживается до 22% подозреваемых. Полагаем слишком узким трактовать как основание для задержания только информацию, полученную процессуальным путем. Так, С.М. Малиновкин указывал: «Конкретные обстоятельства, служащие основанием задержания определенного лица, устанавливаются с помощью процессуальных средств доказывания, предусмотренных в законе. Сведения, полученные не процессуальным путем, сами по себе не могут быть положены в основу решения о задержании. Даже если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него, этот факт должен быть соответствующим образом (процессуально) зафиксирован»50. В.Н. Григорьев также относит к рассматриваемому основанию задержания только сведения, зафиксированные в приобщенных к уголовному делу документах, среди которых могут быть и протоколы следственных действий, и административные акты, составляемые работниками милиции до возбуждения уголовного дела: рапорты о задержании, протоколы изъятия вещей, объяснения очевидцев. Оперативные данные, которые не могут быть, приобщены к материалам уголовного дела, допускаются лишь в качестве ориентирующей информации, но сами по себе не могут быть положены в основу решения о задержании. Более правильным представляется комментарий А.П. Гуляева: «Под иными данными, дающими основание подозревать лицо в совершении преступления, следует понимать любые конкретные обстоятельства, кроме тех, которые прямо указаны в законе, если они позволяют заподозрить человека в совершении преступления, а сведения о них получены из надлежащих источников, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий с соответствующим документированием или использованием технических средств фиксации». Здесь следует отделить основание задержания от его условий. Основанием названы «иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления», то есть сведения, подтверждающие подозрения. То, что лицо пыталось скрыться, или не имеет места жительства, или не установлена его личность, следует рассматривать как условия задержания. Если подозрение основано на иных данных, то задержание, в соответствии с законом, возможно при наличии одного из следующих условий. 1. Лицо пыталось скрыться (указано в 16% протоколов задержания). Сюда относятся ситуации, когда подозреваемый пытался скрыться при попытке доставить его в правоохранительный орган либо предпринял попытку оставить постоянное или временное место жительства. Однако сюда не относится типичная ситуация, когда субъект, совершивший преступление, покидает место преступления. Преступник не обязан дожидаться милицию на месте преступления. Сокрытие с места преступления, истолкованное как основание для задержания, противоречит принципам презумпции невиновности и права на защиту (ст. 14, 16 УПК РФ), и задержание в таком случае незаконно и необоснованно. В таких ситуациях следует искать другие фактические основания для задержания. Однако необходимо принять во внимание. что если подозреваемый был застигнут на месте преступления и при этом попытался скрыться, то он может быть задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. С.М. Малиновкин, в частности, рассматривал покушение на побег (ч. 2 ст. 122 УПК РСФСР) как фактическую попытку скрыться от следствия или дознания (например, при вызове на допрос; в процессе привода для допроса; попытку убежать из помещения, куда лицо было вызвано следователем или работником органа дознания; попытку срочно покинуть место жительства, внезапно уехать из города и т. п.). Такое покушение на побег не влечет за собой уголовно-правовых последствий, ибо в подобных случаях термин «побег» употребляется в ином значении, он рассматривается не в уголовно-правовом, а в уголовно-процессуальном аспекте. 2. Лицо не имеет постоянного места жительства (29% протоколов). Полагаем, что сюда относятся ситуации, когда подозреваемый не имеет постоянного места жительства, подтвержденного регистрацией, в данном административно-территориальном образовании, либо в другом, но в пределах досягаемости для органов предварительного расследования. Наличие постоянного места жительства в другом субъекте Федерации либо за пределами страны не лишает следователя (дознавателя) полномочия задержать лицо на основании иных данных. 3. Не установлена личность подозреваемого (2% протоколов). Это означает, что у субъекта отсутствует паспорт или иные документы, удостоверяющие личность, либо достоверность его документов вызывает сомнения. Данные о личности, полученные со слов самого субъекта, безусловно, нуждаются в проверке. Административный закон дозволяет задержание для установления личности на срок до 3 часов. В рассматриваемом случае первичным является наличие каких-либо данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, а отсутствие данных о личности - вторичный фактор, совместно они создают основание для того, чтобы задержать лицо по подозрению в совершении преступления не на 3 часа, а на 48 часов. За это время следователь или дознаватель должны не только найти подтверждение своим подозрениям, но и установить личность задержанного. 4. Прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Статья 122 УПК РСФСР не содержала такой позиции. Решение законодателя о возможности задержания с целью решения вопроса об аресте подозреваемого, учитывая сложность процедуры ареста, следует признать правильным. Практика применения этого основания при задержании подозреваемого значительно разнится по регионам, в некоторых случаях составляя, по данным О.И. Цоколовой, до 63% всех случаев задержания. Рассматривая указанное основание задержания, необходимо отметить следующее: фактическим основанием для задержания здесь служат иные данные, то есть прямых доказательств, указывающих на совершение преступления именно данным лицом, у органов предварительного расследования нет. Они основывают свои выводы либо на оперативных источниках информации, либо на совокупности косвенных доказательств; по смыслу ч. 2 ст. 91 УПК РФ, следователь (дознаватель) с согласия прокурора сначала должен обратиться в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем получает право задержать данное лицо в качестве подозреваемого. Относятся ли сюда безотлагательные случаи задержания? Да, безусловно, но следует учитывать, что в суде следователь (дознаватель) должен подтвердить свое ходатайство об аресте подозреваемого необходимым минимумом процессуальных доказательств; обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу в рассматриваемом случае осуществляется в отношении подозреваемого, что само по себе в соответствии со ст. 100 УПК РФ является исключением из общего правила. Полагаем, что задержание подозреваемого как мера, предваряющая его арест, вполне соответствует закону, однако эта мера должна существовать не как одно из условий задержания при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, а как самостоятельное основание для задержания, обозначенное в ч. 3 ст. 91 УПК РФ. Несомненно, что при обращении в суд органы предварительного расследования располагают необходимым минимумом доказательств для решения вопроса об изоляции лица. Если же ставится вопрос об аресте сроком на 2 месяца, тем более лицо может быть задержано на более краткий срок. Учтем также, что суд рассматривает ходатайство об аресте в присутствии подозреваемого (обвиняемого), соответственно, предварительное задержание обеспечит законный порядок указанной процедуры. Следует принять во внимание, что срок задержания в рассматриваемом случае оказывается укороченным: ходатайство в суд, как указано выше, должно быть уже направлено, а суд рассматривает ходатайство в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108 УПК РФ), соответственно, срок задержания в таком случае не может превышать 8 часов. Завершая рассмотрение вопроса об основаниях задержания подозреваемого, сделаем вывод о том, что задержание допустимо и обоснованно при одновременном наличии всех общих оснований (предпосылок) и, хотя бы одного из специальных оснований задержания. В бланке протокола задержания (прил. 28 к ст. 476 УПК РФ) имеется графа для специальных оснований задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; но все же номер возбужденного уголовного дела, по которому задерживается подозреваемый, и преступление, в совершении которого лицо подозревается, конечно, должны быть указаны следователем (дознавателем), составляющим протокол. Нельзя не указать на то, что процессуальные положения, касающиеся оснований задержания, нуждаются в принципиально новом подходе. В ст. 91 УПК РФ указываются не основания задержания, а, по сути, основания подозрений, то есть выводятся формальные доказательства подозрений. Это противоречит одному из основополагающих принципов доказывания: ни одно из доказательств не имеет заранее предустановленной силы. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе и доказательства, положенные в основу подозрений. В данном случае сам закон указывает заранее предустановленные доказательства обоснованности подозрений. Решение о задержании должно быть основано, прежде всего, на доказательствах, подтверждающих подозрения в отношении данного лица в совершении конкретного преступления. Согласимся с О.И. Цоколовой, которая отмечает, что основания задержания можно было бы сформулировать кратко: «Следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, если подозрение основано на доказательствах по делу». Такая формулировка, во-первых, позволила бы следователю решать вопрос о задержании с учетом конкретных обстоятельств дела, а не «подтягивать» эти обстоятельства под формальные признаки, указанные в законе; во-вторых, это позволило бы снять вопрос о том, можно ли задерживать лицо на основании не процессуальной информации - эта мера принуждения должна все же базироваться на процессуальных доказательствах, подтверждающих совершение преступления именно данным лицом. Подозрение в совершении преступления стало бы фактическим основанием задержания, при условии подтверждения процессуальными доказательствами. Законодательная формулировка оснований процессуального задержания неоднократно критиковалась в научной литературе, посвященной как старому, так и новому закону. Так, А. Давлетов, и С. Вечтомов сформулировали следующее правило задержания: при достаточности доказательств, указывающих на причастность лица к совершению преступления, следователь (орган дознания) вправе задержать его в качестве подозреваемого56. Проанализировав вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Общие основания задержания носят характер предпосылок, при наличии которых допускается задержание подозреваемого, т.е. общие основания обеспечивают соответствие этого процессуального действия требованиям законности. Они вытекают из ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а также иных положений уголовно-процессуального закона. К числу общих оснований относятся следующие: 1) возбуждение уголовного дела; 2) обоснованные подозрения в совершении преступления; 3) лицо должно подозреваться в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; 4) подозреваемый может быть подвергнут такой мере пресечения, как заключение под стражу. Специальные основания представляют собой перечень фактов, указывающих на обоснованность подозрений, имеющихся в отношении данного лица. К ним относятся следующие: 1) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления; 4) иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления. Если подозрения основано на иных данных, то задержание, в соответствии с законом возможно при наличии одного из следующих условий: 1) лицо пыталось скрыться; 2) лицо не имеет постоянного места жительства; 3) не установлена личность подозреваемого; 4) прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. |