статья. Захаров Максим Витальевич. Научный ст преподаватель Абакумова Любовь Михайловна. 2011 г. Оглавление Процессы мышления 10 Глава Эмпирическое исследование
 Скачать 265.43 Kb.
|
|
Как мы видим из таблиц 1 и 2 , экспериментальная и контрольная группы состояли из 10 человек - 5 мальчиков и 5 девочек в каждой из групп соответственно. 2.2.Проведение контрольного эксперимента На этапе контрольного эксперимента с помощью описанных выше методик мы провели диагностику детей экспериментальной и контрольной группы. 1.Результаты диагностики детей, проведенной с помощью методики «Прогрессивные матрицы Равена» представлены на рис. 1, таблиц 2 и 3. Матрицы Равена  Рис.1.Матрицы Равена Из данных рис. 1 мы видим, что в высокий уровень наглядно-образного мышления у 10% испытуемых экспериментальной группы, 20% детей контрольной группы, средний уровень – у 60% детей респондентов данных групп, низкий уровень у 20% в экспериментальной и 10% в контрольной группе, очень низкий у 10% в группах. Таблица 2 Экспериментальная группа. Матрицы Равена.
Таблица 3 Контрольная группа. Матрицы Равена.
Проанализировав представленные выше таблицы, мы можем сделать вывод о том, что и в экспериментальной, и в контрольной группе преобладает средний уровень развития наглядно-образного мышления. Общий балл в контрольной группе несколько выше, чем в экспериментальной (51 и 47 соответственно). 2.Результаты диагностики дошкольников, полученные после проведения исследования с помощью методики «Нелепицы», представлены на рис.2 и таблицах 4 и 5 (экспериментальная и контрольная группа соответственно).  Рис.2.Нелепицы Из данных рис. 2 видим, что высокий уровень наглядно-образного мышления зафиксирован у 20% респондентов в группах, средний уровень – у 50% детей экспериментальной и у 70% детей контрольной группы. Низкий уровень у 30% респондентов экспериментальной и у 10% - контрольной группы. Таблица 4 Экспериментальная группа. «Нелепицы»
Таблица 5 Контрольная группа. «Нелепицы»
Из данных рис.2 и таблиц 4, 5 видим, что и в экспериментальной, и в контрольной группе не зафиксировано очень низкого и очень высокого уровня развития наглядно-образного мышления. Общий балл в группах почти одинаков (54 в экспериментальной и 56 в контрольной). 3.Результаты, полученные с помощью методики «Пройди через лабиринт», представлены на рис. 3 и таблицах 6 и 7. Из данных рис.3 мы видим, что и в экспериментальной, и в контрольной группе преобладает средний уровень развития (60%). Очень низкий уровень зафиксирован у 10% детей данных групп, высокий уровень у 10% экспериментальной группы и 20% контрольной группы, а низкий – у 20% испытуемых экспериментальной и 10% контрольной группы.  Рис.3. Пройти лабиринт Таблица 6 Экспериментальная группа. «Пройди через лабиринт»
Таблица 7 Контрольная группа. «Пройди через лабиринт»
Из таблиц видим, что общий балл в группах составил 50 в экспериментальной и 52 в контрольной. Очень низкий уровень зафиксирован у Олега Р. (контрольная группа) и Тимура В. (экспериментальная группа). 4.Результаты, полученные с помощью методики «Лабиринт», представлены на рис. 4, а также в таблицах 8 и 9. Из рис. 4 мы видим, что и в экспериментальной, и в контрольной группе преобладает средний уровень развития (60%).  Рис.4.Развитие наглядно-образного мышления экспериментальной и контрольной группы Высокий уровень зафиксирован у 10% детей экспериментальной группы и 20% детей контрольной группы. Низкий уровень выявлен у 30% респондентов экспериментальной и 20% - контрольной группы. Таблица 8 Экспериментальная группа. «Лабиринт»
Таблица 9 |