Теория РЧП. Теория РП. Закон (leges) 8 Деятельность римских юристов 10 Литературные произведения и практика старых (классических) юристов 11
 Скачать 0.66 Mb.
|
Реализация субъективных правРимские юристы не стремились дать абстрактное определение самому понятию «субъективного права» и поскольку даже в классический период многие нормы оставались в казуистическом изложении, то основные представления о тех принципах, которые лежали в основе регулирования деятельности субъектов по осуществлению и защите своего права мы должны искать в характеристике отдельных прав правовых систем, сложившихся исторически, и в высказываниях римских юристов о статусах личности. Именно это позволяет сказать, что в классическом праве были заложены такие современные принципы реализации субъективного права, как принцип разумности, добросовестности и свободы волеизъявления. (1) Наличие требований разумности в действиях субъекта доказывается тем, что в Риме допускалось изменение или отмена последствий действий тех лиц, которые в силу возраста не могли ещё с точки зрения общества действовать вполне разумно. Кроме того, закон ограничивал дееспособность, а, следовательно, реализацию прав с помощью сделок тех лиц, которые не разумно, во вред себе и семье расходовали средства. т. е. были расточителями. (2) Требование добросовестности в действиях граждан стало основным принципом преторской системы права, нормы которой лишали судебной защиты лиц, действовавших законно с точки зрения формальной, но не добросовестно с точки зрения моральной. (3) Действия, совершенные не по своей воле, а под принуждением, обманом или угрозами не влекли в классический период юридических последствий. Однако, свобода волеизъявления имела в римском праве определенные границы. Эти границы показывали, что ни одно из субъективных прав не может быть абсолютным в понимании его безграничности и вседозволенности. Дигесты Юстиниана закрепляют такое определение свободы в осуществлении своих прав, какое стало основным определением свободы реализации права и в современном мире, а именно с точки зрения римских юристов свобода состояла в возможности беспрепятственно действовать в своем интересе независимо от воли других лиц, поскольку это не приносит вреда правам и интересам других. Нормы римского права показывают, что данный принцип вполне успешно применялся к конкретной практике при регулировании отношений между частными лицами и даже господство частной собственности не приводило к обострению отношений между субъектами этого права, благодаря урегулированности «зон анархии» или «своеволия», при возможном противоречии интересов одного собственника и интересов другого. Формы защиты субъективных прав с позиции Римского праваФормы защиты права Осуществление субъективных прав – совершение лицом в рамах закона определенных действий, удовлетворяющие полезные потребности данного лица или иных лиц, либо совершение действий, направленных на противодействие другим лицам, которые препятствуют осуществлению этих прав. Для осуществления субъективного права римское право выделяло: Четкие границы субъективных прав и полнота их использования (Например, по истечению какого-либо времени лицо теряло право на вещь) Жесткий запрет на ущемление и интересов и прав других лиц (Не было четкой диспозитивности, в основном использовался разрешительный вариант поведения) Закон допускал расширение границ осуществления субъективного права даже в случае, если это приведет нарушению чего-либо интереса. Когда это было в рамках, установленных законом (Например, необходимая оборона, крайняя необходимость) В некоторых случаях, субъекты права обязаны использовать свое право, как правило, для защиты интересов третьих лиц (Например, наследник должен был вступить в наследство, если часть наследства он должен передать другому лицу, то есть без активных прав наследника третье лицо не получит выгоды) Если субъект не может защитить свое право [в т.ч. не мог подать иск и другие процессуальные действия], то и права нет Римское право выделяло 3 формы защиты права: Самозащита – самовольное отражение чужого неправомерного нападения, направленное на изменение существующих отношений. Необходимо отличать самозащиту и самоуправство. Римские юристы разграничивали эти понятия. Самоуправство в отличие от самозащиты, по их мнению – самовольное нападение с целью установления такого положения вещей, которое соответствовало бы действительно существующему или воображаемому права лица, совершающему нападение. То есть если лицу только кажется, что на него ведется нападение, то защищаться нельзя. Некорректная формулировка привела к перечислению конкретных случаев самозащиты. Самозащита не влечет ответственности – объективно противоправное деяние, при которой субъект не несет никакой ответственности. Необходимая оборона в случае отражения вооруженного нападения. Защищавший имел право убить нападавшее лицо. Главным условием статьи, обеспечивающим возможность применять самозащиту, как форму защиты права, является наличие вооруженного нападения. Если на земельном участке лица насильственно или тайно было воздвигнуто какое-либо сооружение, то собственнику земельного участка разрешалось уничтожить данную постройку. Если вор в ночное время был застигнут на месте преступления, то его можно было убить. Убить вора можно, так как хозяева спят и беззащитны. Преступления совершенные ночью являлись отягчающими, это пришло в римское право еще с языческих времен. Если должник пытался бегством скрыться от кредитора, то его можно догнать и силой вернуть долг. Просто так принуждать должника к уплате долга нельзя. Самоуправство неправомерно, следовательно, наказуемо. Защита, по средствам частных лиц. Современный аналог – третейский суд. Субъекты правоотношений не обращались в государственные органы, а обращались к лицам, кому они могут доверять. Такая защита возможна, когда оба лица согласны на разрешение спора о праве таким образом. В Риме заключалось соглашение с обязательством подчиниться решению третейского судьи, если одна из сторон не подчинилась решению третейского судьи, то начинали действовать средства государственного принуждения. Защита по средствам государственного принуждения: Административная защита осуществлялась по средствам магистратов, в первую очередь преторов. Именно претор был наделен правом использовать специальные средства защиты субъективных прав. Они могли осуществлять такие действия в связи с тем, что обладали властью imperium – административной властью «Ввод во владение» или «передача во владение». Разрешение претора взять во владение имущество или его часть у должника. Закон разрешал осуществлять «ввод во владение» в трех случаях: 1) Для защиты прав наследников, которые становились наследником не по цивильному, а преторскому праву 2) Должник не возвращал долг кредитору и при этом уклонялся от явки в суд 3) Если ответчик не выполнял судебное решение Судебная защита осуществлялась по средствам исков при этом под иском понималось право лица осуществлять принадлежащее ему требование. Иски делились на категории в зависимости от их правовой основы. |