ГАИБ. Закон тождества всякое понятие является самотождественным. Закон непротиворечия из 2 несовместных суждений 1 всегда будет ложным
 Скачать 0.82 Mb.
|
|
Схема чисто условного умозаключения: (р → q) Λ (q → г) р → г Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными условными умозаключениями. 17. Условно-категорическим называется умозаключение, одна из посылок которого является условным суждением, а другая посылка и вывод — категорическими суждениями. Условное суждение имеет форму: если А есть В, то С есть D, например: если Земля вращается вокруг своей оси, то происходит смена дня и ночи. Первое суждение есть основание (антецедент), а второе — следствие (консеквент). Существуют два модуса условно-категорических умозаключений. Первый из них называется тос 1 и Б ропепэ, то есть устанавливающий, утверждающий, конструктивный модус; второй называется шо1иБ totens, то есть разрушающий, отрицающий, деструктивный модус. Конструктивный модус имеет следующий вид. Если А есть В, то С есть D; А есть В; Следовательно, С есть D. Например: Если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи; Земля вращается вокруг Солнца; Следовательно, происходит смена дня и ночи. • В условно-категорическом умозаключении в конструктивном модусе утверждается антецедент. Это правило связано с тем, что при несовместимых суждениях-антецедентах, одно из которых ложно, возможно истинное заключение: если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи, если Солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи, поэтому нельзя сделать заключение: * происходит смена дня и ночи, следовательно, Земля вращается вокруг Солнца. Деструктивный модус имеет следующий вид. Если А есть В, то С есть D; С не есть D; Следовательно, А не есть В. • В условно-категорическом умозаключении в деструктивном модусе отрицается консеквент. При отрицании следствия любой из возможных в принципе альтернативных антецедентов окажется ложным: если смены дня и ночи не происходит, то Земля не вращается вокруг Солнца и Солнце не вращается вокруг Земли. 18. Разделительно-категорическими умозаключениями называются такие, в которых одна из посылок – разделительное суждение, а другая – категорическое суждение. Разделительно-категорические умозаключения имеют два модуса. Первый из них называется утверждающе-отрицающим модусом (modus ponendo tollens). В нем одна из посылок – разделительное суждение, другая – утверждает истинность одного из членов разделительного суждения. Тела бывают твердые, либо жидкие, либо газообразные. Данное тело газообразное.______________________ Данное тело не твердое и не жидкое. Схематическим этот модус может быть представлен так: А либо В, либо С А есть В_______ А не есть С. Второй модус называется отрицающе - утверждающим (modus tollendo ponens), так как в нем категорическое суждение отрицает один из членов разделительного суждения, и поэтому заключение утверждает истинность другого члена разделительного суждения: Тела бывают простые либо сложные. Данное тело не простое.___________ Данное тело сложное. Схематически: А либо В, либо С А не есть В_____ А есть С. Обратите внимание, что во всех разделительных суждениях связка "либо" ("или") употребляется в исключающем смысле, т.е. утверждение одного из членов суждения исключает все другие члены. Поэтому, чтобы не допустить ошибки в разделительном суждении, необходимо перечислить все его взаимоисключающие члены. Например, из суждений (посылок) "Треугольники бывают остроугольные или тупоугольные" и "Данный треугольник тупоугольный" нельзя вывести правильного заключения, что "этот треугольник остроугольный", поскольку мы не указали в посылке существования прямоугольных треугольников. Кроме условно-категорических и разделительно-категорических умозаключений существуют также чисто условные умозаключения, в которых обе посылки являются условными суждениями. Однако в сравнении с рассмотренными выше умозаключениями их модусы используются значительно реже, и мы их не будем специально касаться. 19. Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение, называется условно-разделительным или лем- матическим. В этом виде умозаключения происходит объединение условно-категорического умозаключения с разделительно-категорическим. В результате получается условно-разделительное, или лемматическое умозаключение. Две или более (первые) посылки - импликации, третья - дизъюнкция. В заключении могут находиться одно суждение, или несколько, в зависимости от количества исходных суждений. Они могут что-либо утверждать или отрицать. В следующем примере - два суждения. 15.5.1. Если пойдёшь направо (а) - коня потеряешь (Ь). Если пойдёшь налево (с) - голову потеряешь (d). Однако надо идти направо (а) или налево (с). Следовательно, придётся потерять коня (Ь) или голову (d). Логическая схема:  Если разделительная посылка (a v с) содержит только два члена, то такое умозаключение называется дилеммой, если в неё входят три члена, то оно называется трилеммой, если более двух - полилеммой. Напоминаем ещё раз: лемма дословно переводится с латыни как «предположение». Таким образом, речь идёт о разделительных суждениях или высказываниях, входящих в состав логического вывода, в котором есть как условные, так и разделительные посылки, объединённые вместе в одно умозаключение. Разделительная посылка играет в нём роль утверждения или отрицания условной1. Эти умозаключения относят к демонстративным и дедуктивным логическим выводам. В условно-разделительном умозаключении (силлогизме) различают два вида дилемм - конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную. 20. Непосредственным называют дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из одной посылки путем ее преобразования. Виды непосредственных умозаключений: превращение, обращение, преобразование по логическому квадрату. При помощи операций превращения, обращения (а также производных от них - противопоставление субъекту и противопоставление предикату) получаются новые суждения, которые будут эквивалентными исходным. Превращение Превращение - это дедуктивное умозаключение, в результате которого связка исходного суждения меняется на противоположную и предикат исходного суждения меняется на противоположный. Данный вид умозаключения подчиняется закону двойного отрицания. Закон двойного отрицания - это закон логики, позволяющий отбрасывать двойное отрицание. Его можно сформулировать так: отрицание отрицания дает утверждение, или: повторенное дважды отрицание ведет к утверждению. Другими словами, чтобы получить истинное суждение, необходимо отрицать дважды: первый раз - в связке, второй раз - в предикате. В результате выполнения операции превращение: утвердительные суждения преобразуются в отрицательные, и наоборот; получается суждение, эквивалентное исходному. На первый взгляд, представляется, что выполнение операции превращения не ведет к получению нового знания. Тем не менее происходит существенное уточнение исходной мысли. Действительно, если в суждении большую информационную нагрузку несет предикат, то при выполнении операции превращения мы на тот же самый предмет мысли смотрим с противоположной точки зрения. Обращение В ходе операции обращения субъект и предикат суждения меняются местами (обращаются), при этом не меняется качество суждения. Виды обращения (от распределенности терминов исходного суждения): 1) чистое обращение; 2) обращение с ограничением. Правила обращения различных типов суждений: Суждения типа А в основном обращаются с ограничением. Исключением являются общеутвердительные суждения, в которых объемы понятий субъекта и предиката совпадают (выделяющие суждения и определения), поэтому оба термина являются распределенными, а обращение будет чистым. Суждения типа J в основном преобразуются посредством чистого обращения, поскольку в этом типе суждений понятия субъекта и предиката частично совпадают. Исключением являются частноутвердительные выделяющие суждения, в которых объем предиката полностью входит в объем субъекта. Предикат распределен, а субъект не распределен. Преобразование этих суждений будет обращением с ограничением. Суждения типа Е всегда обращаются без ограничения. Оба термина суждения всегда распределены, поскольку в таких суждениях весь объем субъекта исключается из всего объема предиката. Обращение будет чистым. Суждения типа О не обращаются, к ним эта операция неприменима. Точно так же, как и при выполнении операции превращения, в обращении необходимо увидеть, где оно - новое знание. Если, как мы знаем, субъект - это то, о чем говорится в суждении, а предикат - то, что говорится о субъекте, и большую смысловую нагрузку несет именно предикат, то в результате выполнения операции обращения мы в новом суждении существенно уточняем наше представление об обоих терминах суждения. Преобразование по логическому квадрату Данный вид непосредственного дедуктивного умозаключения опирается на основные логические законы, на которых основаны отношения между простыми категорическими суждениями. Преобразованием по логическому квадрату называют непосредственное дедуктивное умозаключение, в результате которого из одного суждения можно вывести три, значения которых, в случае действия логических законов, будут известны.  Для иллюстрации отношений между простыми категорическими суждениями, подчиняющихся логическим законам, используется логический квадрат:Отношение между суждениями типа А (общеутвердительное) и типа Е (общеотрицательное) называется отношением противоположности (контрарности). Это отношение подчиняется логическому закону непротиворечия, согласно которому два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере, одно из них необходимо ложь. Исходя из действия закона непротиворечия, если одно из противоположных суждений истинно, то второе - необходимо ложь: если суждение А истинно, то суждение Е ложно; если суждение Е истинно, то суждение А ложно. 21. Индуктивными (от лат. inductio — наведение) являются умозаключения, в которых из единичных или частных выводятся общие суждения. Посылками индуктивного умозаключения выступают суждения, в которых содержится информация о наличии признака Р у ряда предметов а1? а2 ... ап, принадлежащих к одному и тому же классу А. В зависимости от того, в каком объеме исследован данный класс, различают полную и неполную индукцию. Достоверна лишь полная индукция — индуктивное умозаключение, в котором вывод о наличии или отсутствии признака у предметов целого класса делается на основании наличия или отсутствия этого признака у каждого предмета данного класса. Полная индукция строится по схеме:  Неполная индукция — это индуктивное умозаключение, в котором вывод о наличии или отсутствии признака у предметов целого класса делается на основании наличия или отсутствия этого признака у некоторой части предметов данного класса. Логическая структура неполной индукции может быть представлена схемой:  Посылка о принадлежности отдельных предметов определенному классу в нестрогой записи может быть опущена. Например,  Неполная индукция применяется в том случае, когда полный анализ класса предметов невозможен и дает лишь вероятностный вывод. Метод индукции широко используется для установления причинной связи. 22. Традуктивным умозаключением является аналогия. По характеру посылок и вывода традукция может быть трех типов: заключение от единичного к единичному, заключение от частного к частному, заключение от общего к общему. Итак, традукция (аналогия): • по количеству посылок — опосредованное умозаключение (вывод делается из нескольких посылок); • по направленности логического следования — переход от одного знания к другому той же степени общности (в отличие от дедукции, где мысль движется от общего к частному, и индукции — где мысль движется от частного к общему); • по строгости вывода — недемонстративное умозаключение, в котором достоверность вывода имеет вероятный характер. Хотя и здесь, как увидим, есть исключения, например, строгая аналогия.  Рис. 10.1. Основания классификации умозаключений Известный русский логик Леонид Васильевич Рутковский (1858—1920), обстоятельно исследовавший традуктивные умозаключения, выделял среди них выводы: • тождества; • сходства; • условной зависимости. Аналогия как вид традукции связана с отношениями сходства. Примечательно, что именно на них Л. В. Рутковский делает упор в понятии традукции: это логический вывод, "где какое-либо определение приписывается предмету в силу того, что это же самое определение принадлежит другому предмету". Иногда достаточно, говорит он, усмотреть известный признак в одном предмете, чтобы затем, не прибегая к дальнейшему опыту, приписать этот же признак и другому предмету. А это то, что самым наглядным образом проявляется в аналогии. Неудивительно, что многие авторы современных учебников по логике пишут об аналогии, не упоминая о традукции, либо предельно сближая эти понятия. Чтобы почувствовать разницу, возьмем несколько примеров: А. С. Грибоедов родился раньше Л. С. Пушкина. А. С. Пушкин родился раньше Н. В. Гоголя. Следовательно, А. С. Грибоедов родился раньше Н. В. Гоголя. Это традукция, — поскольку мысль движется от одного знания к другому той же степени общности, — но не аналогия. Пример аналогии: П. А. Флоренский (1882—1937) — русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., испытал бесспорное влияние метафизики всеединства В. С. Соловьева, является крупнейшими представителем этой традиции, в молодости принял сан священника, в своих богословских трудах излагал софиологическое понимание догматов христианства, возбуждая не только интерес, но и сомнение в их ортодоксальности. С. Н. Булгаков (1871 — 1944) — русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., крупнейший представитель метафизики всеединства, испытал огромное духовное влияние личности П. А. Флоренского — последовав его примеру, принял сан священника, воспринял от Флоренского софиологическое понимание догматов христианства. Вероятно, что в своих богословских трудах он излагал идеи, сомнительные с ортодоксальной точки зрения. Это так, и даже более того, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви за рубежом в 1935 г. осудил софиологию Булгакова как еретическое учение. На этом примере видно, что аналогия строится как перенос информации с одного предмета на другой на основе их сходства в ряде признаков. Но сходство предполагает и различия. Аналогия (греч. analogía — соответствие, сходство) — подобие, сходство предметов в каких либо свойствах или отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны. Аристотель писал о метафорах, что их нужно заимствовать "из области предметов сродных, но не явно сходных, подобно тому, как и в философии считается свойством меткого ума видеть сходство и в вещах, далеко отстоящих одни от других, как, например, Архит говорил, что судья и жертвенник — одно и то же, потому что к тому и другому прибегает все, что терпит несправедливость". Аристотелю вторит Стефан Банах, польский математик. Математик, говорит он, — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии, — т.е. устанавливает соответствие между все более отстоящими друг от друга вещами. Умозаключение по аналогии — рассуждение, в котором на основе сходства двух предметов (систем предметов) Л и В в ряде признаков делается вывод о возможном сходстве их и в других признаках. Для аналогии требуются не любые совпадения, а сходство в существенных признаках при несущественности различий. Именно такое сходство служит основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов. Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Любой предмет, при всем многообразии присущих ему свойств, представляет собой не нагромождение разрозненных признаков, а целостное единство, в котором все взаимосвязано. Поэтому любой признак предмета, та или иная сторона его (как осколок целого) указывает па другие его признаки и стороны. Обнаружив сходство предметов в отдельных признаках, мы можем предполагать их сходство и в целом. Логический переход от известного к новому знанию в выводах по аналогии регулируется правилом: "Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов". Аналогия, так же как и другие формы умозаключений -индукция, дедукция, — неразрывно входит в единый мыслительный процесс. Она тесно связана с ними и не может существовать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия с другими умозаключениями. Структура умозаключений по аналогии Как и в любом умозаключении, в структуре аналогии выделяют три элемента: 1) посылки — известные исходные суждения; 2) заключение — новое суждение, полученное логическим путем из посылок; 3) вывод — логический переход от посылок к заключению. Но каждый из этих элементов в аналогии имеет свою специфику. Рассмотрим это на конкретном примере, обратившись к героям романа Л. Н. Толстого "Война и мир". Старый князь Николай Андреевич Болконский очень умен (Р), сознает, что по уму он выше многих из окружающих его людей (Р), и оттого довольно высокомерен (Р), при этом наибольшее пренебрежение он проявляет по отношению к женщинам (<2). Его сын Андрей Болконский также умен (Р), сознает свое умственное превосходство над многими людьми (Р) и потому высокомерен (Р). Вероятно, он столь же пренебрежителен к женщинам, как и его отец (О). Возможно, что князь Андрей сознает, что ведет себя постыдно, по не может изменить даже свой тон, когда говорит Пьеру Безухову: "Отец мой прав. Эгоизм, тщеславие, тупоумие, ничтожество во всем — вот женщины, когда они показываются так, как они есть". Посылками в умозаключении по аналогии являются: 1) суждение о сходстве двух предметов в ряде признаков (в данном случае — характеров отца и сына Болконских); 2) суждение о наличии у одного из сравниваемых и более изученного предмета (отца) еще некоторого признака () (пренебрежение к женщине). Суждение о сходстве предметов в ряде признаков — это основание аналогии, т.е. совокупность необходимых условий для переноса информации с одного предмета на другой. Логическая связь между посылками и заключением — это перенос информации с более изученного предмета па менее изученный. Заключением в аналогии является суждение о наличии переносимого признака у менее изученного предмета: "Князь Андрей пренебрежительно относится к женщинам". 23. Герменевтика как наука Наука о понимании и извлечение смысла из текста. Также это направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. 24. Герменевтический круг – Герменевтический круг — это принцип понимания текста, основанный на диалектике части и целого: понимание целого складывается из понимания отдельных его частей, а для понимания частей необходимо предварительное понимание целого.  25 Текст, являясь признанным объектом лингвистического описания, представляет собой знак и одновременно, будучи уровнем языка, сам состоит из знаков. (Имеется в виду язык в семиотическом смысле: «Под языком мы будем понимать всякую коммуникационную систему, пользующуюся знаками, упорядоченными особым образом» [Лотман 2000в, с. 20]). Текст есть осмысленная последовательность любых знаков – вербальных, визуальных, аудиальных и пр. – выступающая как целостность для передачи информации различного характера в процессе коммуникации. Втягиванию текста в орбиту лингвистических интересов способствовало проецирование семиотических идей и принципов не только на язык и его традиционные единицы, но и на речевые произведения, состоящие из этих языковых единиц. Наиболее значимые идеи мы и приведем в первом параграфе настоящей главы. Понятие знака и текст. Решающим для текста стал взгляд на произведение речи как на знак. Семиотика усматривала знаковую природу текста не только в функционировании в нем других языковых знаков (слова, предложения), что традиционно изучалось лингвистикой, но и в том, что текст сам являлся целостным знаком, означающее которого – действительность (или фрагмент действительности), а означаемое – представление автора текста об этой действительности. Знаковый характер текста вытекает уже из самого определения знака как двусторонней сущности. С одной стороны, знак материален (имеет план выражения, денотат), с другой, он является носителем нематериального смысла (план содержания, сигнификат). Знак обычно представляется в виде треугольника Фреге:  26. |