Законодательства об иностранных инвестициях
 Скачать 57.16 Kb.
|
|
ряд ведущих арбитражных центров в мире. Правовой основой деятельности МКАС служит Закон РФ о Международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года, а 8 декабря 1994 года был утверждён новый Регламент МКАС, который вступил в силу с 1 мая 1995 года. Особенностями нового Регламента явились гибкость арбит- ражной процедуры и предоставление сторонам широких возмож- ностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора. Стороны вправе избирать арбитрами любых лиц, обладаю- щих необходимой квалификацией, в том числе и иностранных граждан. Все усилия арбитражного суда должны сводиться к по- вышению эффективности арбитражного разбирательства, недопуще- нию необоснованного затягивания дела и чёткости при защите прав сторон, участвующих в споре. Круг проблем, возникающих в ходе рассмотрения арбитраж- ным судом того или иного дела, чрезвычайно многообразен, но - 32 - попытаться рассмотреть самые распространённые из них необхо- димо в целях дальнейшего совершенствования правовой базы в сфере регулировния иностранных капиталовложений. Очень часто на рассмотрение арбитража попадают споры, касающиеся объёма арбитражной оговорки. Показательным здесь можно считать дело N248/1991 г. Уч- редитель, вышедший из совместного предприятия, предъявил к последнему требования об уп 6л 0ате денежной компенсации за внесённый вклад, а также причитающейся доли прибыли. В обоснование компетенции Арбитражного суда истец ссылался на положение учредительного договора о праве каждого из учреди- телей обратиться в данный орган по любым спорным вопросам, связанным с этим договором. Ответчик оспаривал компетенцию арбитража по мотиву отсутствия в учредительных или иных документах совместного предприятия предписаний, оговаривающих передачу на рассмотре- ние в Арбитражный суд споров между каким-либо из учредителей и совместным предприятием. Истец, в свою очередь, полагал, что, поскольку его тре- бование возникло в связи с передачей его доли участия в сов- местном предприятии третьему лицу, оно непосредственно от- носится к вопросам, связанным с учредительным договором, и попадает под компетенцию Арбитражного суда. В решении арбитраж, сославшись на свой Регламент, ука- зал, что наличие письменного соглашения о передаче споров на разрешение Арбитражного суда может рассматриваться как осно- вание компетенции суда при том условии, что спор возник между сторонами, заключившими такое соглашение. Прийдя к выводу, что сторонами в данном споре являются один из учредителей и само совместное предприятие, арбитры отметили, что приведён- ная выше арбитражная оговорка охватывает лишь споры учредите- лей совместного предприятия между собой и не касается вопроса о разрешении споров между учредителями и совместным предприя- тием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу, что данный спор не попадает под его компетенцию. Решения арбитров по сходного рода делам показывают, что на практике крайне важным является чёткое определение в ар- битражном соглашении круга лиц, на которых оно распространя- ется, а также наличие согласия этих лиц на передачу споров в - 33 - коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП как са- мостоятельного субъекта права на рассмотрение в арбитражном порядке соответствующих споров между ним и его участниками. Вопрос о компетенции Арбитражного суда, хотя и в несколько ином ракурсе, возникал в деле N177/1993 г. Иност- ранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, пере- ведённой в качестве взноса в его уставной фонд. В ходе разбирательства было выяснено, что истец намере- вался войти в совместное предприятие вместо другой иностран- ной фирмы. Однако, предусмотренные законом действия, необхо- димые для оформления замены участника совместного предприя- тия, в том числе внесение изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в установленном законом порядке, не осуществлялись. Поскольку было установлено, что истец не является сторо- ной учредительного договора, по мнению арбитров, содержащаяся в этом договоре арбитражная оговорка, предусматривающая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В итоге арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор. В деле N364/1993 г. возник вопрос о действительности сделки, заключённой совместным предприятием до его регистра- ции. Арбитраж установил, что на момент заключения договора аренды, из-за которого возник спор, совместное предприятие (арендатор) зарегистрировано не было и правомочиями юриди- ческого лица не обладало. Арбитражный суд счёл, что сделка была совершена с нарушением требований закона и является не- действительной. Действующее законодательство не допускает де- ятельности предприятия до его регистрации, и данное дело слу- жит наглядной иллюстрацией возможных неблагоприятных последствий при несоблюдении запрета на деятельность незаре- гистрированных предприятий. В практике МКАС при ТПП РФ возникал вопрос о том, вправе ли выбывший из предприятия с иностранными инвестициями участ- ник претендовать на возврат имущества, внесённого им в ка- честве вклада в уставный фонд, либо ему полагается только соответствующая денежная компенсация за него. В деле #351/1993 г. истец, вышедший из совместного - 34 - предприятия, требовал от последнего как ответчика возврата здания, являвшегося взносом истца в уставный фонд. В возраже- ниях ответчика указывалось, что он стал собственником пере- данного имущества, как это установлено российским законода- тельством и уставом совместного предприятия. Устав не содер- жал положений о возврате участнику имущества, внесённого в качестве его доли в уставный фонд, а оговаривалась обязан- ность выплатить выбывающему участнику балансовую стоимость имущества на момент выбытия. В решении единоличного арбитра отмечалось, что согласно действующему российскому законода- тельству юридические лица в соответствии с их уставами явля- ются собственниками внесённого их участниками имущества. И так как возврат имущества в натуре не предусмотрен, истцу бы- ло отказано в иске. Также на рассмотрение арбитража довольно часто поступают дела, связанные с деятельностью филиалов и представительств иностранных юридических лиц. Так, в делах NN 185/1992, 243/1992 г.г. вставал вопрос об ответственности совместных предприятий (ответчиков) по сделкам, заключенным их филиалами и представительствами . В обоих случаях арбитраж признал та- кую ответственность, поскольку речь шла о действиях, совер- шённых структурными подразделениями ответчиков. Последним не удалось доказать, что руководитеи этих подразделений вышли за пределы предоставленных им полномочий, что самим предприятиям не было известно о факте подписания таких договоров и ходе их выполнения или что ими не совершались действия, свидетельст- вцющие об одобрении указанных сделок. Разумеется в этом кратком обзоре арбитражной практики можно лишь приблизительно очертить круг возникающих при рассмотрении того или иного дела правовых проблем, но зна- комство с деятельнлстью арбитража в области, затрагивающей деятельность предприятий, связанных с иностранными инвестици- ями, является одной из важнейших составляющих при изучении данной темы. (В тексте использованы материалы дел, опублико- ванных в статьях Кабатова В.А"Из практики Международного ком- мерческого арбитражного суда при ТПП РФ в городе Москве". Журнал "Внешняя торговля" 1992 г. N9 и журнал "Хозяйство и право" 1994 г. N3) - 35 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, рассмотрев в данной работе определённый круг проб- лем, связанных с ситуацией в сфере правового регулирования иностранных инвестиций в России, можно попытаться сделать не- которые выводы. Налицо очевидная потребность в ускорении и завершении работы законодательных органов по подготовке новой законода- тельной базы, регулирующей процесс инвестирования в экономику России. Хочется отметить некоторые важные положения в проекте закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РФ", которые направлены на улучше- ние инвестиционного климата для зарубежных инвесторов. Помимо закрепления национального режима для осуществления капиталов- ложений за изъятиями, которые могут быть введены только феде- ральными законами; вводится пятилетняя отсрочка для примене- ния положений новых законодательных и правовых нормативных актов, ухудшающих условия деятельности предприятий с иност- ранными инвестициями, которые действуют в отраслях материаль- ного производства (со вкладом зарубежного партнера не менее 100 тыс. долл. США и не менее 30% уставного капитала). Опре- деляется конкретный федеральный орган исполнительной власти по координации государственной деятельности по привлечению , защите и эффективному использованию иностранных инвестиций, являющийся, по сути, единым органом в сфере международного инвестиционного сотрудничества. Вводится применение поощри- тельной таможенной пошлины (50% от действующей ставки ввозной пошлины и на срок до 5 лет) при ввозе товаров предприятиями с иностранными инвестициями в случае осуществления ими инвести- ционного проекта с капитальными затратами, эквивалентными 100 млн. долл. США и выше. Проект Закона содержит и другие перспективные положения, но это всего лишь проект, тем более, что в процессе принятия закона возникает необходимость комп- ромиссов, поиск которых неизбежно отражается на формулировках закона. Как объект инвестиций российская экономика потенциально - 36 - обладает рядом привлекательных особенностей для иностранных компаний и предпринимателей. Среди них - ёмкий рынок, богатые запасы природных ресурсов, относительно квалифицированная и дешёвая рабочая сила, огромный багаж научно-технических зна- ний и наличие неиспользуемых производственных мощностей (нап- ример, бывший ВПК). Однако, в то же время, нестабильная экономическая ситуа- ция, своеобразная нервозность на политической арене; несмотря на все усилия правительства, всё же прогрессирующая инфляция, неотлаженный внутренний механизм управления экономикой, от- носительная неразвитось инфраструктуры связи, бытовых услуг и т.д. негативно отражаются на инвестиционном имидже России. По оценкам западных специалистов инвестиционный климат в России рассматривается сегодня как неблагоприятный и предсто- ит сделать очень многое, чтобы эти оценки поменялись на про- тивоположные. Ведь для нашей страны, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и стремиться создать открытую экономическую систему, участие в процессах движения капитала и как импортёра, и как экспортёра является вопросом стратеги- чески важным. Сегодня же участие России в этих процессах с трудом можно назвать активным, а с точки зрения привлечения зарубежных капиталовложений ей предстоит конкурировать со странами, рынки которых оказываются сейчас более привлека- тельными для инвесторов, особенно со странами Латинской Аме- рики и азиатского региона. В соответствии с основными целями национальной стратегии экономического развития России, определившимися в последнее время, органами государственной власти на различных уровнях разрабатывается коммплексная программа привлечения иностран- ных инвестиций. Оздоровление экономики нашей страны прежде всего связывается со значительными вливаниями материальных и финансовых ресурсов из-за рубежа. Поэтому так актуален и не- обходим грамотный подход к регламентации, правовому регулиро- ванию процесса привлечения иностранных инвестиций. Обобщая практические предложения решений проблем в этой области, наряду с необходимостью совершенствования законода- тельства об иностранных инвестициях, отметим следующее: Те экономические и правовые условия в которых действуют иностранные инвесторы (национальный режим) должны быть ради- - 37 - кально улучшены, в первую очередь путем кардинального измене- ния налогообложения, когда собираемость налогов должна дости- гаться не за счет непосильного для товаропроизводителя нало- гового бремени, а за счет ускорения экономического оборота. Необходимо создание в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков ( а) частной коммерческой страховой компании - страховщика иност- ранных инвесторов; б) российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом; в) Международной компании по страхованию иностранных инвести- ций в России.) Помимо таких маштабных проблем хочется отметить и более узкие, функциональные. При подготовке данной работы опреде- ленные сложности возникли с подбором законодательных актов , регламентирующих рассматриваемые правоотнощения. Представля- ется целесообразной систематизация законодательства и более широкое освещение этого вопроса в печати. Инвестиции, в том числе иностранные, представляют собой значительную часть в предпринимательском праве. Однако, изу- чение этой области предпринимательства конкретно в нашем институте весьма ограничено. Считаю необходимым устранение этого пробела в программе обучения. Ведь, в сущности, залогом решения многих проблем является профессиональный подход к ним. - 38 - ПРИЛОЖЕНИЕ Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций -------------------------------------------------- В число международных двусторонних соглашений, участни- цей которых является Россия, входят: 1)Соглашение о содействии, осуществлении и взаимной за- щите капиталовложений с Австрией от 17 мая 1990 года. Ратифи- цировано 27 мая 1991 года. 2) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Правительством Канады от 20 ноября 1989 года. Вступи- ло в силу 27 июня 1991 года. 3) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Правительством Французской республики от 4 июля 1989 года. Вступило в силу 17 июля 1991 года. 4) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Китайской Народной Республикой от 21 июля 1991 года. Вступило в силу 26 июля 1991 года. 5) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Королевством Нидерландов от 5 октября 1989 года. Вступило в силу 20 июля 1991 года. 6) Соглашение о содействии осуществлению и взаимной за- щите капиталовожений с правительством Финляндской Республики от 8 февраля 1989 года. Вступило в силу 15 августа 1991 года. . 7) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений со Швейцарским Федеральным Советом от 1 декабря 1990 года. Вступило в силу 26 августа 1991 года. 8) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Правительством Соединённого королевства Великобрита- нии и Северной Ирландии от 6 апреля 1989 года. Вступило в си- лу 3 июля 1991 года. 9) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовло- жений с Правительством Итальянской Республики от 30 ноября 1989 года. Вступило в силу 8 июля 1991 года. 10) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталов- ложений с Правительством Республики Корея от 14 декабря 1990 года. Вступило в силу 10 июля 1991 года. . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 1) отв.ред. Астапович. "Иностранные инвестиции в России: тенденеции и перспективы. Второй аналитический док- лад независимых экспертов" Агенство "ИНФОМАРТ" 1995 год. 2) Богатырёв А.Д. "Инвестиционное право" Москва. Российское право 1992 год. 3) Богуславский М.М. "Правовое положение иностранных инвестиций в РФ" Москва. 1993 год. "Международное частное право" Москва. " Международные отношения" 1994 год. 4) Голубович А.Д. "Иностранные инвестиции в России. За- конодательное регулирование" Москва. "АРГО" 1993 год. 5) Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. "Правовое регулирова- ние иностранных инвестиций в России и за рубежом" Москва. 1993 год. "Многосторонние международные конвенции в области защиты иностранных инвестиций и российское законодательство" Государство и право" 1992 год #10. 6) Доронина Н.Г. "Иностранные инвестиции и современное международное право. Проблемы регулирования инвести- ций в СССР" Москва. "Де-юре". 1991 год. 7) Мартынов А.С. "Россия: стратегия инвестирования в кризисный период." Москва. 1994 год. 8) Моргунова А.И. Шакалов М.И. "Инвестиционное и валют- ное законодательство. Теоретический курс" Москва. МЭГУ 1995 год. 9) Рубанов А.А. "Основные проблемы законодательства об иностранных инвестициях в России и других государствах быв- шего СССР" Москва. 1992 год. 10) отв.ред. Светланов. "Правовое регулирование иност- ранных инвестиций в России" Институт государства и права. Москва. 1995 год. 11) отв.ред. Фоминский Н.П. "Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы". Москва. 1995 год. 12) Чжун Ми Кен "Инвестиционная ситуация в России и правительственные мероприятия по её улучшению" Университет СпБ. 1996 год. 13) "Регулирование иностранных инвестиций. Сборник нор- мативных документов". Журнал "Рынок ценных бумаг" Москва. 1995 год. 14) "Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства". Тематический выпуск. Москва. "ТРИАДА" 1994 год. 15) Журнал "Иностранные инвестиции для профессионалов" #11-12.1995 год. |