Коваль дор 12. Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью

• Название: Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
• Дата: 10.12.2022
• Размер: 100.94 Kb.
• Имя файла: Коваль дор 12.docx
• Тип: Занятие; #837717
• страница: 4 из 6

Частной медицинской деятельность считается не только работа, проводимая частными предприятиями и лицами по приготовлению к оптовой и розничной торговле медицинскими препаратами, но и работа по их сбережению и отпуску.

На основании закона данный состав преступления считается материальным. Действие в схожем составе обладает сложной структурой и включает 2 компонента: воздействие – занятия личной врачебной практикой или же фармацевтической деятельностью, и бездействие, состоящее в неполучении лицом лицензии на ведение соответственной работы. Под отсутствием лицензии понимается ее неполучение (вне зависимости от факторов) или же присутствие лицензии на иную форму работы, а еще в обстановках, когда лицензия отложена, прекращена или же аннулирована лицензионным органом или же трибуналом. Наступление по неосторожности вреда здоровью человека должно состоять в прямой причинно-следственной связи с ведением незаконной частной медицинской практикой или фармацевтической деятельности. При этом под вредом здоровью в качестве последствий применительно к исследуемой норме следует понимать наступление вреда любой степени тяжести.
2.2 Субъективные признаки незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
В научной литературе субъективная сторона преступления включает в себя субъект преступления и субъективную сторону. Так под субъективной стороной понимается элемент состава преступлени, котрый характеризует внутреннее содержание преступлния, т.е. процесы отражения деяния в психике лица, его совершившего. Сторона называется субъективной именно потому, то признаки воли и сознания можно наблюдать только у определенного субъекта, человека, наделенного разумом. При расследовании преступления необходимо в поведении человека, в его отношении к совершенному посягательсьству установить наличие обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления. Хотя вывод может быть совершенно противоположным. Взможно поэтому часто путают субъективную сторону состава преступления с виной, уравнивая их. Субъективная сторона означает, то установленно осознанное и волевое поведение человека в процессе совершения деяния, запрещенного уголовнм законом, а понятие вины позволяет определить степень криминализации такого поведения.

Наряду с субъективной стороной в состав субъективных признаков входит и субъект преступления. Так под субъектом преступления понимается –вменяемое, визическое лицо, достигшее возраста уголовной отвественности. По общему правилу уголовная ответсвенность наступает с 16 лет, однако в ч.2 ст. 14 УК РФ приведены составы преступлений, для которых возраст наступления уголовной ответсвенности начинается с 14 лет. Поэтому сразу отметим, то уголовная ответсвенность за незаконное занятие частной медицицинской практикой или фармацевтическо й деятельностью наступает с 16 лет.

Нередко, для привлечения к уголовной отвественности лица, необходимо установить у него дополнительные приезнаки. В конкретной ситуации в уголовном праве ведется разговор о специальном субъекте преступления. Эти лица кроме возрастных признаков и вменяемости обладают особыми дополнительными (специфиными признаками), делающими их невозможным привлечения к уголовной отвественности за соверешнное преступление.

Анализ юридической литературы, освещающей данный вид преступления, раскрываемого в ст. 235 УК РФ, указывает на конкретные трудности в установлении данного признака состава.

Так, ученый Н.И. Ветров, высказывает мнение о том, что субъект рассматриваемого преступления – специальный. Поскольку заниматься частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью имеют право только лица, получившие на указанный вид деятельности лицензию.

На наш вгзляд, только лишь за отсуствие лицензии на избранную деятельностную форму у лица, осуществляющего частную медицинскую практику или частную фармацевтическую деятельность, нельзя отнести к дополнительному признаку характеризующий особый вид ответсвенности. Соласно диспозиции ст. 235 УК РФ, отсутсвие у лица необходимого разрешения считается единственным условием и основанием незаконной деятельности, и касается в большей части объективной стороны анализируемого состава преступления, а не указывает на специальный субъект престулпения.

Проведенное изучение российского законодательства в области здравоохранения, показывает, собственно, что право на ведение личной врачебной практики или же фармацетической работы имеют лишь только медицинские или же фармацевтические работники, которые в неотъемлемом порядке обязаны иметь соответствующие образование, аттестат об аккредитации специлиста и разрешение на избранную деятельностную форму. Исходя из основ охраны здоровья граждан РФ, медицинский сотрудник – это физическое лицо, имеющее необходимое образование, работающее в медицинском учреждении, в чьи трудовые обязанности входит ведение медицинской деятельности, или физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, ведущим медицинскую деятельность; фармацевтический сотрудник – физическое лицо, имеющее необходимое образование, работающее в фармацевтическом учреждении, в чье трудовые обязанности входят оптовая торговля лекарствами, их хранение, транспортировка и розничная торговля лекарствами для медицинского использования, их производство, продажа, хранение и транспортировка.

Вследствие чего в юридической литературе сформировалось понимание субъекта незаконного занятия частной медицинской практикой или же фармацевтической деятельности, под которым понмается только лицо, имеющее среднее или же высшее медицинское образование, а также сотрудники системы здравоохранения.

Совместно с тем, общественное назначение уголовно-правовох общепризнанных норм, зафиксированных в ст. 235 УК РФ, как один заключается в том, чтобы противодействовать незаконнной частной медицинской практикой или фармацевтической деятельности, то есть стать преградой для выхода на рынок медико-фармакологических услуг неквалифицированным лицам. При этом недоступность лицензии имеет возможность считаться следствием как в случаях неподачи заявления и надлежащих документов в конкретные лицензирующие органы, так, например, и при невозможности получить разрешение, когда у лица отсутствует необходимое медицинское или фармацевтическое образование.

В соответствии с этим, субъектом преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ будут считаться лица, не только получившие высшее или же среднее медицинское или фармацевтическое образование, но и лица без образования.

Дисскуссионым видится мнение А.Е. Шалагина, который под субъектом рассматриваемого преступления понимет «глав лечебно-профилактических и лекарственных учреждений, основанных на личной форме принадлежности, в чьи прямые обязанности входит получение лицензии на ведение соответственной деятельности».

Как видим для привлечения виновного к уголовной отвественности в материальных составах необходимо не только соверешение общественно опасных действий и наступление общественно опасных последствий, но и неотьемлемо наличие причинно-следственной связи между ними.

Вследствие чего, при отсутсвии лицензии на ведение установленной деятельности, обязанность в ее получении будет возложена на глав частных лечебно-профилактических или фармацевтических учреждений. И оказывать фармацевтические или медицинские услуги сотрудникам учереждений будет нельзя поэтому ответвенность по статье 235 УК РФ исключается.

В рассмотренном случае начальник самостоятельно не оказывал помощь и услуги, значит, напрямую не причинил ни малейшего вреда здоровью. Работник медицинского или фармацевтического учреждения, хоть и причинил по неосторожности вред здоровью или от его действий наступила смерть больного, однако он не имеел разрешения на указанный вид деятельности, но выполнил свою работу от имени учереждения, то есть не самостоятельно.

Отражает данное явление и судебная практика. Так, сообразно п. 11 Распоряжения Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о нелегальном предпринимательстве легализации валютных средств или же другого имущества, обретенных криминальным путем» от 18.11.2004 г. № 23, в случае если личность (кроме начальника учреждения или же лица, на которое прямым образом возложены прямые обязанности по управлению учрежденияем) произведено в трудовых отношениях с учреждением или же личным бизнесменом, реализующим личную работа без регистрации, с нарушением правил регистрации, без лицензии или же с нарушением надлежащих притязаний и критерий или же с предоставлением заранее подложных документов, то воплощение этим лицом обязательств, выливающихся из трудового контракта, не имеет состава правонарушения, закрепленного ст. 171 УК РФ.

По воззрению П. Яни, в обозначенном Распоряжении трибунал наиболее выделил смысл для вменения в вину состава нелегального предпринимательства, такового симптома предпринимательской работы, как самостоятельность ее воплощения. Данное состояние, без сомнения, распространяется и на приватную врачебную практику, и на приватную лекарственную работа, которые выступают личными проявлениями предпринимательской работы. Соответственно, возвращаясь к рассматриваемому выше примеру, фактически при наличии необходимых условий (отсутствие лицензии на выбранную деятельностную форму и наступление вреда здоровью человека или смерти), квалифицировать такую деятельность по ст. 235 УК РФ нет правовых оснований. Данное обстоятельство указывает на необходимость законодательного разрешения существующего правового пробела.

Подводя итог рассмотрению субъекта преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, можно заключить, что под ним следует признавать физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет и занимающееся частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью без лицензии. Следующим элементом состава преступления является его субъективная сторона.

В юридической литературе нет единства в определении формы вины незаконного занятия частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью.

Так, О.Л. Дубовик считает, что субъективная сторона такого преступления имеет прямой умысел. Хотя она при этом отмечает, что отношение к наступившим последствиям будет неосторожным²⁶. Другие авторы отмечают, что субъективная сторона ст. 235 УК РФ характеризуется умыслом по отношению к деянию и неосторожностью к наступившим последствиям. По мнению третьих, субъективную сторону незаконного занятия частной медицинской практикой или фармацевтической деятельностью нужно рассматривать только с учетом двойной формы вины²⁷. Однако с такими мнениями вряд ли можно согласиться.

В теории уголовного права устоялась позиция, в соответствии с которой неосторожная форма вины возможна только в преступлениях с материальным составом, к которым и относится исследуемый состав преступления²⁸.

Изучение ч. 1 ст. 235 УК РФ выделяет вероятность обозначить тот факт, собственно что законодатель в диспозиции показал на неосторожное отношение лица, нелегально занимающегося личной врачебной практикой или же фармацевтической деятельностью, к наступившим результатам в виде причинения вреда здоровью человека или же смерти. Совместно с тем, согласно действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, свершенное только по неосмотрительности, считается преступлением, лишь только тогда когда это специально предусмотрено соответсвующей статьей Особенной части УК РФ. На этот вопрос, верно акцентирует внимание И.М. Тяжкова: «Закон не обязательно просит установления формы вины в отношении действий в материальных составах неосторожных преступлений. В нем рассказывается об осознанности угрозе собственного поведения только при совершении умышленных преступлений. В неосторожных же деяниях согласно закону предусматривается только возможность понимания наступления общественно опасных результатвов».

Собственно что же касается двойной формы вины, то согласно ст. 27 УК РФ надо отметить, собственно что в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжелые последствия, которые по закону влекут более строгое наказание которое не охватывалось умыслом лица. При этом уголовная ответсвенность за эти последствия начинается лишь только в что случае, в случае если личность предвидела возможность их наступления, но без необходимых на это причин самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае , если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наструпления этих последствия. В целом это перступление признается идеальным.

Впрочем по законодательству незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью относится к неосторжным преступлениям.

В итоге чего положения ст. 27 УК РФ, свойственные лишь только для умышленных преступлений, не имеют возможности распространяться на ст. 235 УК РФ.

Значит, практически разьясняя уголовный закон, можно сделать вывод, собственно что субъективная сторона ст. 235 УК РФ имеет возможность квалифицироваться лишь только как неосторожная форма вины. Но само занятие личной врачебной практикой или лекарственной деятельностью может осуществляться лицом без лицензии осознано, собственно этот факт на квалификацию никак не влияет.

Необходимо отметить, если в норме статьи Особенной части УК РФ отсутствует специальное указание на вид неосторожной вины, то совершение неосторожного преступления допускается как по легкомыслию, так и по небрежности.

Придерживаясь данной позиции, большинство специалистов считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, может быть выражена как в легкомыслии, так и в небрежности. Незаконно занимаясь частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, лицо осознает, что это может причинить вред здоровью (ч. 1 ст. 235 УК РФ) либо смерть человеку (ч. 2 ст.235 УК РФ), предвидит возможность наступления этих последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (легкомыслие). Либо лицо, хотя и не предвидит наступление вреда здоровью либо смерти человеку, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть общественные опасные последствия (небрежность).

Итак, согласно ст. 26 УК РФ, которая определяет виды неосторожности и раскрывает их понятия, установление интеллектуального момента: предвидение (при легкомыслии) и непредвидение, при возможности и должной обязанности предвидеть (при небрежности), – законодатель относит только к наступлению общественно опасных последствий, а не к самим совершаемым действиям.

Так же, при рассмотрении нормы о незаконном занятии частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью нельзя ограничиваться лишь легкомысленным отношением к наступившим последствиям.

Ш.С. Рашковская отмечает, что возможность предусмотрительности должна вытекать из особенностей осуществляемой профессии, специальности или деятельности, к которой принадлежит либо которой занимается виновный. Что подразумевает возможность в силу осуществляемой деятельности по оказанию медицинских услуг более тщательно исследовать больного, поставив правильный диагноз, и назначить верное лечение. Однако в силу невнимательности и непредусмотрительности допустило ошибку в лечении, но не предполагало о возможности наступления вреда, хотя должно и могло было предполагать.

Специфичность самой деятельности при занятии лицом частной медициной или частной фармацевтикой указывает на определенные сложности установления наличия в его действиях вины.

Следует отграничивать виновные действия лиц, занимающихся частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без лицензии, от невиновных.

То есть в тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. К таким случаям следует относить: нетипичное протекание болезни, особенности организма пациента, несовершенство методов диагностики, неизвестное ранее заболевание и т.д. Рассматривая вопрос о значении факультативных признаков субъективной стороны для квалификации преступных деяний по ст. 235 УК РФ, следует отметить, что законодателем в диспозиции рассматриваемой нормы они не отмечены в качестве обязательных.

Вместе с тем, как было нами отмечено раннее, частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность выступают одними из разновидностей предпринимательской деятельности, сущность которой заключается в извлечении прибыли.

В результате чего основной целью при осуществлении незаконной анализируемой деятельности выступает именно извлечение прибыли. Об этом свидетельствует и судебная практика.

Однако, в силу буквального толкования анализируемой нормы уголовного закона, следует согласиться с мнениями тех авторов, которые считают, что наличие либо отсутствие корыстной мотивации при осуществлении незаконной частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности квалифицирующего значения не имеют²⁹.

Итак, субъективная сторона незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью выражается только в неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия или небрежности по отношению к последствиям. Мотив и цель совершения анализируемого преступления на квалификацию не влияют.
2.3. Дискуссионные вопросы квалификации и отграничения от смежных составов преступления

В целях обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений представителям правоохранительных структур и суда при квалификации незаконной частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности, как уголовно наказуемого деяния, необходимо правильно понимать совокупность субъективных и объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ. Данное обстоятельство даст возможность отграничения незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью от иных смежных составов.