Главная страница
Навигация по странице:

  • Исходные показатели свойств автобусов

  • Определение уровней качества покрышек дифференциальным методом

  • Результаты испытаний различных шин

  • Результаты расчетов У с i и У к i диф

  • Определение уровней качества шин комплексным методом

  • Суммы рангов, весовых коэффициентов каждого показателя, а также

  • Взвешенные показатели уровней У с.в i и У к. а i

  • Расчет коэффициентов конкурентоспособности автомобильных шин

  • Результаты экспертной оценки коэффициентов весомости а п и а ц

  • Коэффициенты конкурентоспособности оцениваемых шин

  • Квалиметрия (методичка). Заочное обучение


    Скачать 1.11 Mb.
    НазваниеЗаочное обучение
    АнкорКвалиметрия (методичка).doc
    Дата19.05.2017
    Размер1.11 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаКвалиметрия (методичка).doc
    ТипМетодические указания
    #7891
    страница4 из 8
    1   2   3   4   5   6   7   8

    Тема 5. Определение качества продукции смешанным

    методом




    Практическая работа № 6.

    Оценка качества автобусов



    Задание:

    1. Выбрать базовый тип автобуса.

    2. Рассчитать уровни качеств автобусов по отношению к базовому дифференциальным методом.

    3. Определить формулу расчета уровней качеств автобусов учитывая, что часть показателей свойств имеют следующую зависимость:

    .

    4. Рассчитать уровни качеств автобусов смешанным методом.

    5. Построить гистограммы уровней качеств.

    6. Проанализировать полученные результаты.
    Таблица 1

    Исходные показатели свойств автобусов

    Единичные показатели

    Типы автобусов

    1

    2

    3

    4

    Средняя производительность Тэ, час

    16

    18

    18

    29

    Средняя эксплуатационная скорость Vэ, км/ч

    60

    52

    54

    54

    Вместимость (чел)

    40

    52

    64

    60

    Коэффициент использования вместимости Kис.в

    1

    0,9

    0,8

    0,92

    Коэффициент использования пробега Kис.пр

    0,94

    0,88

    0,84

    0,9

    Средний расход топлива на 100 км в л, q

    50

    50

    48

    48

    Вес автобуса, тонн Р

    4,2

    5,2

    6,0

    7,1

    Длина автобуса L, м

    5

    7

    7,5

    7,7

    Ширина автобуса Н, м

    3,5

    3,5

    3,0

    3,2


    Результаты выполнения работы оформляются в виде отчета.
    Контрольные вопросы

    1. В чем особенность смешанного метода оценки качеств?

    2. Какой из методов (дифференциальный или смешанный) дают более точную оценку качества?

    Тема 6. Определение конкурентноспособности изделий




    Практическая работа № 7.

    Определение уровней качеств и конкурентоспособностей зимних автомобильных шин различных производителей



    Задание:

    1. Определить коэффициенты весомости единичных показателей свойств для последующих расчетов уровней качеств исследуемых шин.

    2. По данным таблицы 1 рассчитать уровни качеств (технические уровни) шин дифференциальным и комплексным методами.

    3. Определить относительные значения и коэффициенты весомости компонентов конкурентоспособности Уп и Уц по 100 балльной оценочной (квалиметрической) шкале.

    4. Рассчитать среднеарифметические (Kдиф) и средневзвешенные арифметические (Kком) коэффициенты конкурентоспособности шин различных производителей.

    5. Сделать анализ полученных результатов.
    Носитель шин – автомобиль «Фольцваген Гольф V».
    Определение уровней качества покрышек

    дифференциальным методом

    Уровни единичных показателей свойств Ус рассчитывают как Усi= Рсiоц / Рсiбаз когда увеличение абсолютного значения показателя i-го свойства приводит к улучшению качества продукции или Усi= Рсiбаз / Рсiоц, если увеличение абсолютного значения показателя свойства приводит к ухудшению качества продукции, где Рсiоц, Рсiбаз – значения единичного i-го показателя оцениваемой j-й продукции и базового образца соответственно.
    Таблица 1

    Результаты испытаний различных шин

    Наименование

    шины

    Цена,

    руб.

    Показатели свойств, их обозначения и численные значения

    Тормозной путь при скорости 50 км/ч, м

    Время прохождения испытательного круга, с

    Скорость при перестройке на накатанном снегу, км/ч

    Время разгона

    до 60 км/ч

    Снег

    Лед

    Асфальт

    Снег

    Лед

    Асфальт

    Снег

    Лед

    Асфальт

    Ц

    Р1

    Р2

    Р3

    Р4

    Р5

    Р6

    Р7

    Р8

    Р9

    Р10

    Nokian

    HKPL-4 (баз)

    3650

    32,5

    55,9

    20,2

    25,7

    26

    19

    57

    7,1

    12,8

    4,0

    Continental

    Winter

    Viking 1

    2852

    32,9

    60,5

    20,8

    26

    27

    20

    56

    7,3

    14,5

    4,2

    Gislaved

    Nord Frost 3


    2691


    33

    60,7

    21,2

    26,2

    27,2

    20,2

    55

    7,4

    14,7

    4,3

    Goodyear

    Ultra Grip

    500


    2725

    32,7

    61,7

    21,4

    25,9

    27,3

    20,3

    55

    7,6

    14,8

    4,5

    Pirelli

    Winter

    Carving

    2700

    32,7

    59,9

    20,8

    26,2

    27,4

    20,4

    54

    7

    14,2

    3,9

    Michelin

    Ivalo

    2730

    35,8

    60,8

    20,6

    26,6

    27,3

    20,3

    54

    7,8

    13,8

    4,7

    Kumho

    Izenwis

    2400

    32

    64

    20,9

    26,9

    27,2

    20,2

    53

    7,6

    15,0

    4,5

    Nordian

    1500

    34,2

    78,2

    20,5

    27,2

    34,2

    27,1

    55

    8,3

    18,6

    5,2

    Таганка М-287

    1190

    33,4

    75,5

    20,2

    27,4

    34,4

    27,2

    50

    7,9

    20,2

    4,8

    «Медведь» Я-670

    1370

    34,9

    63

    21,4

    27,6

    27,6

    27,3

    55

    7,8

    15,8

    4,7



    Таблица 2

    Результаты расчетов Усi и Укiдиф

    Наименование шины

    Ус1=

    Р1баз1оц

    Ус2=

    Р2баз2оц

    Ус3=

    Р3баз3оц

    Ус4=

    Р4баз4оц

    Ус5=

    Р5баз5оц

    Ус6=

    Р6баз6оц

    Ус7=

    Р7баз7оц

    Ус8=

    Р8баз8оц

    Ус9=

    Р9баз9оц

    Ус10=

    Р10баз10оц

    Ук.д

    Nokian HKPL-4

    (баз)

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    1

    Continental

    Winter

    Viking 1


































    Gislaved

    Nord Frost 3


































    Goodyear

    Ultra Grip 500


































    Pirelli

    Winter Carving


































    Michelin Ivalo


































    Kumho

    Izenwis


































    Nordian


































    Таганка М-287


































    «Медведь» Я-670



































    Рассчитанные значения Уci записываются в таблице 2.

    По данным таблицы 2 необходимо рассчитать дифференциальным методом значения уровней качеств Ук.д j-х шин по общей формуле:
    ,
    где n – количество учитываемых единичных показателей или, в данном случае как:

    .
    По найденным значениям единичных показателей уровней свойств Усi и качеств Ук.дj построить «паутины» качеств и сравнительные гистограммы для всех покрышек относительно базового образца (Nokian HKPL-4).
    Определение уровней качества шин комплексным

    методом

    Вначале необходимо экспертным методом возрастающего ранжирования определить коэффициенты весомостей учитываемых 10 основных показателей свойств шин на основании мнений 3-х экспертов. Ранжированные ряды свойств и ранги приведены в таблице 3.
    Таблица 3

    Результаты экспертизы возрастающим ранжированием

    Эксперт 1

    Р7

    Р4

    Р5

    Р6

    Р9

    Р8

    Р10

    Р2

    Р1

    Р3

    Эксперт 2

    Р4

    Р7

    Р5

    Р6

    Р8

    Р10

    Р9

    Р1

    Р2

    Р3

    Эксперт 3

    Р7

    Р5

    Р4

    Р6

    Р8

    Р9

    Р10

    Р1

    Р2

    Р3

    Ранги R

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10


    Результаты расчетов весовых коэффициентов свойств, т.е. показателей уровней свойств, и коэффициента конкордации (согласованности оценок экспертов) отражаются в таблице 4.

    Таблица 4

    Суммы рангов, весовых коэффициентов каждого показателя, а также

    Обозначение

    показателя

    Р

    Сумма рангов



    Весовой

    коэффициент



    Квадраты отклонений Ni от среднего арифметического значения

    (RijRср)2

    Р1










    Р2










    Р3










    Р4










    Р5










    Р6










    Р7










    Р8










    Р9










    Р10


















    Сумма квадратов отклонений рангов от их среднего арифметического значения



    или



    Коэффициент конкордации

    W=


    Расчетные зависимости:

    1. Определение весовых коэффициентов каждого единичного показателя уровня свойства:
    или ,
    где n – количество экспертов; mчисло оцениваемых показателей; Rij – коэффициент весомости j-го показателя в рангах, который дал i-й эксперт.

    2. Определение коэффициента конкордации по формуле:

    ,
    где .
    На основании полученных данных сделать вывод о наиболее значимых показателях свойств сравниваемых шин, а также о точности произведенной экспертизы.

    Взвешенный уровень i-го свойства


    или

    .
    Средневзвешенный арифметический уровень качества оцениваемых шин j-й марки считают как:

    ;

    или

    ,

    где Рсiоц и Рсiбаз – текущие значения показателя i-го свойства.

    Результаты расчетов Ус.вi и Ук.аi отражаются в таблице 5.

    По данным таблицы 5 построить гистограммы показателей уровней свойств оцениваемых объектов. Проранжировать шины по их качеству на основании расчетов Ук дифференциальным и комплексным методами.
    Таблица 5

    Взвешенные показатели уровней Ус.вi и Ук.аi
























    Уровень

    качества

    Ук.а

    Nokian HKPL-4

    (баз)


































    Continental

    Winter

    Viking 1


































    Gislaved

    Nord Frost 3


































    Goodyear

    Ultra Grip 500


































    Pirelli

    Winter

    Carving


































    Michelin Ivalo


































    Kumho

    Izenwis


































    Nordian


































    Таганка

    М-287


































    «Медведь» Я-670


































    Расчет коэффициентов конкурентоспособности

    автомобильных шин

    Численную величину коэффициента конкурентоспособностиKоцениваемых автомобильных шин требуется рассчитать по двум формулам:
    и ,
    где Уп и Уц – соответственно итоговый показатель уровня свойств и показатель уровня ценовой составляющей конкурентоспособности;

    ап и ац – долевые коэффициенты весомости (значимости) соответственно параметрического показателя уровня свойств и уровня ценовой составляющей конкурентоспособности.

    Коэффициенты ап и ац можно определить экспертным методом при совместном оценивании их в соответствующих долях или первоначально, для большей достоверности, в баллах Бп и Бц.

    Пусть, например, три эксперта оценивают одновременно и во взаимосвязи Уп и Уц по 100 балльной шкале (сумма баллов от одного эксперта равна 100). В таком случае результаты экспертизы отражаются в виде таблице 6.
    Таблица 6

    Результаты экспертной оценки коэффициентов весомости ап и ац

    Эксперты

    Баллы Уп,

    Бп

    Баллы Уц,

    Бц

    Эксперт 1







    Эксперт 2







    Эксперт 3






















    Результаты расчетов Kдиф и Kком записать в таблицу 7.
    Таблица 7

    Коэффициенты конкурентоспособности оцениваемых шин

    Наименование шин

    Kдиф

    Kком




    Наименование шин

    Kдиф

    Kком

    Nokian HKPL-4

    (баз)

    1

    1




    Michelin Ivalo







    Continental

    Winter

    Viking 1










    Kumho

    Izenwis







    Gislaved

    Nord Frost 3










    Nordian







    Goodyear

    Ultra Grip 500










    Таганка М-287







    Pirelli

    Winter Carving










    «Медведь»

    Я-670








    Произвести анализ полученных результатов.

    Рекомендуется повторить работу по оценке качеств и конкурентоспособности автомобильных шин, приняв за базовый образец шину так называемого «идеального качества», комплекс свойств которой есть выборка наилучших показателей отдельных свойств шин, приведенных в таблице 1. Качество такой пока несуществующей идеальной шины реально достижимо, так как конкретные лучшие значения показателей качествообразующих свойств уже получены.

    Совместный анализ всех полученных результатов работы позволяет сделать более обоснованные выводы и рекомендации по принятию управляющих решений в отношении улучшения качества отечественных шин или в отношении закупок и выхода со своей продукцией на рынок продаж.

    Выполненная работа оформляется в виде отчета.
    Контрольные вопросы

    1. Какой метод оценки качеств (дифференциальный или комплексный) более достоверен?

    2. С какими марками иностранных шин конкурентоспособны отечественные шины?

    3. За счет какого компонента следует увеличивать конкурентоспособность отечественных шин?

    4. В чем преимущество выбора базового объекта идеального качества для оценки качеств реально существующих аналогичных объектов, в частности, шин?


    1   2   3   4   5   6   7   8


    написать администратору сайта