эффективности внедрения новой техники и технологий на предприятии. Диплом совсем итоговый 17.мая. Это обусловлено тем, что на рынке все его субъекты действуют разумно, и это определяет суть рыночной экономики
 Скачать 0.94 Mb.
|
|
Это обусловлено тем, что на рынке все его субъекты действуют разумно, и это определяет суть рыночной экономики. Чтобы производство товаров было эффективным, необходимо обеспечить не только минимум затрат, но и выпуск товаров в таких наборах, которые отвечают желанию людей заплатить за них. Объективная оценка эффективности деятельности предприятия имеет исключительно большое значение, поскольку характеризует успешность менеджмента предприятия, формирует его имидж, способствует доступу на рынки капитала и обосновывает целесообразность инвестиций. В этих условиях умение менеджмента оценить потенциал предприятия и определить пути его реализации с максимальной эффективностью является главной задачей. Потенциал предприятия понимают как совокупность ресурсов и возможностей бизнеса, определяющих ожидаемые характеристики его развития при различных исходах изменения внешней среды, или как набор возможностей предприятия, реализация которых определяет его развитие. Объективная оценка эффективности деятельности предприятия имеет исключительно большое значение, поскольку характеризует успешность менеджмента предприятия, формирует его имидж, способствует доступу на рынки капитала и обосновывает целесообразность инвестиций. В этих условиях умение менеджмента оценить потенциал предприятия и определить пути его реализации с максимальной эффективностью является главной задачей. Потенциал предприятия понимают как совокупность ресурсов и возможностей бизнеса, определяющих ожидаемые характеристики его развития при различных исходах изменения внешней среды, или как набор возможностей предприятия, реализация которых определяет его развитие. Экономическая эффективность – результат использования и распространения нововведений, выражающихся в приросте конечного общественного продукта и национального дохода. Внедрение новой техники и технологии на предприятии заключается в том, что для того чтобы выжить в условиях конкуренции на рынке, предприятие должно постоянно вводить новшества во все сферы своей деятельности. Поэтому научные исследования и разработки и их внедрение в производство становятся в настоящее время важным элементом предпринимательской деятельности, а инновационная деятельность является неотъемлемым условием эффективного развития предприятия. Составляющие инновации – это научно–техническая новизна, производственная применимость и коммерческая реализуемость. В современных условиях экономическая наука должна разработать более эффективные методы ценообразования, цены должны быть увязаны с экономическим эффектом от внедрения новой техники. Превращение науки, научных знаний в непосредственную производительную силу общества свидетельствует о том, что наука самым существенным образом, и в позитивном плане, влияет на каждый элемент производительных сил общества, тем самым, преобразуя и усиливая их. Так, результаты научных исследований в конечном итоге приводят к совершенствованию и появлению принципиально новых орудий и предметов труда, к повышению уровня знаний и квалификации рабочей силы, что, в свою очередь, является основной для преобразования и возрастания производительных сил общества, а в конечном итоге для развития экономики. Цель работы - разработать мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятия на основе внедрения новой техники для ТОО «САЭМ-Центр». Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующий круг задач: – рассмотреть теоретические аспекты оценки эффективности внедрения новой техники и технологий на предприятии; – провести анализ и дана оценку экономической эффективности внедрения новой техники и технологий на предприятии ТОО «САЭМ-Центр»; – разработать мероприятия по повышению эффективности деятельности предприятия на основе внедрения новой техники для ТОО «САЭМ-Центр». Объект исследования – ТОО «САЭМ-Центр». Предметом исследования является экономическая эффективность внедрения новой техники и технологий на предприятии. Методы исследования: библиографический анализ литературы и материалов сети Internet. системный анализ, выделение и синтез главных компонентов, экономический анализ предприятия. Теоретической основой работы выступили работы таких авторов как: Т. И. Арзуманова, М. Ш. Мачабели, О.В. Володько, Р.Н. Грабар, Т.В. Зглюй, В.Д. Грибов, В.П. Грузинов, В.А. Кузьменко и работы других авторов. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты оценки эффективности внедрения новой техники и технологии, эволюция понятия «экономической эффективности», понятие оценки эффективности применения новой техники на предприятии, задачи и информационная база оценки эффективности применения новой техники на предприятии, а также зарубежный опыт внедрения новой техники и технологии на предприятиях. Во второй главе анализируется и дается оценка экономическиой эффективности внедрения новой техники и технологии на предприятии ТОО «САЭМ-Центр». В третьей главе рассматриваются проблемы и предлагаются пути повышения эффективности деятельности предприятия. Структура работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников, 76 стр., 15 таблиц и 12 рисунков. 1 Теоретические аспекты оценки эффективности внедрения новой техники и технологий на предприятии Эволюция понятия «экономической эффективности» История развития человечества - это развитие от простых форм существования в сторону более сложных, иными словами, более развитых форм. На этом пути человечество (индивидуумы, предприятия, правительство, общество) всегда делает выбор между более или менее эффективными формами развития. И в условиях, когда человечество пребывает в постоянных условиях ограниченности ресурсов (материальных, финансовых, трудовых, временных) вопрос оценки эффективности имеет ключевое значение. Эффективность, как категория, наиболее полно проявляется в экономических отношениях, поскольку является одним из решающих факторов экономической деятельности. И закономерно, что категория «эффективности» возникла в капиталистических социально-экономических отношениях. Дело в том, что все докапиталистические экономические отношения были скрыты под покровом имущественных (волевых) отношений собственности. Люди видели эти отношения, но не принимали во внимание экономические отношения собственности. Вопрос эффективности не являлся первостепенным, а зачастую игнорировался вообще. Капиталистические экономические отношения собственности были первыми, которые выступили, как нечто самостоятельное, качественно отличное от имущественных отношений. Капиталистическое общество, будучи первым в истории человечества индустриальным обществом, отводила ведущую рольне сельскохозяйственному производству, а обрабатывающей промышленности. Как следствие, для него характерно существование широкого разделения труда с участием множества хозяйственных единиц, каждая из которых является, при капитализме, единицей частной собственности. И для каждой такой единицы главной целью является максимизация прибыли. Продукт создается для продажи и только для продажи. Деятельность в капиталистическом обществе регулируется рынком, когда цена товара зависит не только от его стоимости, но и спроса и предложения. И каждый участник рынка находится в условиях необходимости постоянной оптимизации своей деятельности, к снижению издержек и т. п. для повышения эффективности своей деятельности. Для более четкого понимания, нужно разделять рассмотрение «эффективности»: эффективность, как результативность действия (успешная война, аннексия территорий, строительство крепости); и эффективность экономическая, чему большее соответствует “efficiency” (то есть результат, достигнутый с минимальными или оптимальными затратами). К примеру, Питер Друкер в своей книге «Практика менеджмента» определяет ее как максимально выгодное соотношение между совокупными затратами и экономическими результатами [1]. Несмотря на то, что эффективность, как “efficiency”, более очевидна для микроуровня (фирма), на макроэкономическом уровне экономическая эффективность может быть выражена отношением произведенного продукта (ВВП) к затратам (труд, капитал, земля). Также можно отдельно оценивать эффективность капитала, эффективность труда и эффективность земли (недр). Тем не менее, базовой категорией «экономической эффективности» является эффективность деятельности предприятия, которая формирует в том числе и макроэкономические результаты. Здесь необходимо помнить, что общественный (государственный) сектор представляет со- бой такую область экономики, в котором: рынок частично действует или не действует, и преоб- ладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью; - производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; - равновесие между спросом и предложением коллективного (общественного) блага осуществляется государством, органами местного самоуправления и общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов. В отличие от рыночного, общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не являются предметом купли-продажи. И оценка эффективности через оценку и сопоставление затрат и ре- зультатов решаются по-разному, в зависимости от того, чьи интересы диктуют хозяйственные решения. В предпринимательском секторе естественно исходить из частных интересов конкретных индивидов, в общественном — из общих интересов граждан (налогоплательщиков). Для частной фирмы в роли адекватных экономических измерителей затрат и результатов выступают рыночные цены, по которым фактически осуществляется купля-продажа. Чистая отдача характеризуется прибылью, представляющей собой итог рыночных отношений. В государственном же секторе выгоды и издержки должны оцениваться с позиций всего общества. Чистая отдача представляет собой разницу между общественными издержками и общественными выгодами. Вообще вопрос экономической эффективности на уровне общества является проблематичным, поскольку речь идет о неспособности государства обеспечить соответствие политики распределения благ принятым в обще- стве представлениям о справедливости («провалы (или изъяны) государства»). Источники «провалов» государства заключаются в невозможности обеспечить те или иные из потенциальных Парето-улучшений (хотя подобные усилия предпринимались, к примеру критерий Калдора-Хикса или критерий компенсации). Государство производит определенные нерыночные продукты, которые призваны компенсировать эти рыночные провалы, такие как: услуги по регулированию (штрафы, лицензирование, контроль за качеством и т. п.); чистые общественные блага (оборона, фундаментальные исследования); квази-общественные блага (образование, здравоохранение); управление трансфертными платежами (социальное обеспечение, социальные субсидии т. п.).Но этот вопрос - это предмет отдельного рассмотрения. Таким образом, возвращаясь к эволюции понятия «экономической эффективности» нужно сказать, что это, по сути, есть одно из ключевых выражений процесса раз- вития экономической теории, начиная с периода появления классической экономической теории и до наших дней. Возникновение классической политэкономии, с точки зрения современного прагматического подхода, относят к второй половине XVIII века и первой половине XIX века. Этому предшествовали учения меркантилистов (У. Петти, Т. Ман) и физиократов (Ф. Кенэ, Ж. Тюрго), которые, в какой-то мере, обозначили переходный период в зарождении экономической науки, как самостоятельной отрасли знаний и сформулировали некоторые основные принципы, которые были использованы в дальнейшем (трудовая теория стоимости, ведущая роль золота и сокровищ в качестве выражения богатства, важность торговли и торгового баланса, тарифная политика для защиты рынка и поощрение экспорта, свобода рынка и т. д.). Основоположниками классической политэкономии являются А. Смит, Д. Рикардо, впоследствии ее развитие было продолжено Т. Мальтус, Дж. С. Милль и другими. Это первая школа, которая предложила изучение экономики, как систему взаимосвязанных законов и принципов. Основными ее чертами были положения о том, что: - источником богатства является не внешняя торговля, как таковая (как в меркантилизме) или природа (физиократы), а сфера производства, труд во всех его формах; - создана теория трудовой стоимости, в основе которой затраты живого и материального труда, т. е. стоимость товара определяется затратами факторов производства на его создание; - равенство договаривающихся сторон, что позволяет вести торг до достижения максимальной выгоды и принцип экономической свободы и невмешательства государства в экономику; - человек рассматривается как «человек экономический», действующий исходя из своих материальных эгоистических интересов (так, как ему выгодно) [2]. Таким образом, классическая политическая экономия периода свободного рынка и наличия совершенной конкуренции исходила из того, что «частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство, непосредственной целью которого служит получение прибыли, позволяют наилучшим образом использовать все ресурсы для производства продукции и удовлетворения потребностей людей. Достижение эффективности ресурсов на уровне предприятия, стихийное регулирование в сфере обмена обеспечивали эффективность функционирования национальной экономики в целом» [3]. Тем не менее, классическая экономическая теория не рас- сматривала понятие «эффективности» применительно к экономике и представляла экономические законы, как объективную реальность. Появление неоклассического направления экономической мысли, в основе которого лежит маржинализм, от- носят ко второй половине XIX в. Представителями маржинализма считают К. Менгера, Ф. Мизера, Л. Вальраса, У. Джевонса и др. Ими была разработана концепция общественного блага и субъективной ценности, в которых то- вар предстает не как предмет с физическими свойствами, а как носитель свойств, представляющих определенную ценность для потребителя и была сформирована теория бизнес-процессов, которые ставят целью не само производство товара, а удовлетворение потребностей клиента. Неоклассическое направление занималось исследованием поведения экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), целью которого является максимизация дохода и минимизация при этом затрат, что свидетельствует об эффективном (рациональном) принятии решений. Важно упомянуть, что большое внимание в рамках этой школы уделялось изучению проблем эффективного использования ограниченных ресурсов на уровне микроэкономики (домашнего хозяйства, предприятия). Неоклассиками было предположено, что эффективное распределение ресурсов достигается независимо от их первоначального распределения. Отсюда можно сделать важный вывод, что неоклассики отводили проблеме эффективности центральное значение, в отличие от классиков. Появляется критерий экономической эффективности -отнесение результата к затратам, и превышение первого над вторым, чего не было в рамках классической экономической теории. Одним из известных представителей неоклассической школы был итальянский экономист Вильфредо Парето, который сформулировал принцип экономической эффективности по Парето (или оптимальность по Парето). Дж. Ю. Стиглиц в своей работе «Экономика государственного сектора» так пишет об эффективности по Парето: «… при определенных условиях конкурентные рынки ведут к очень специфическому распределению ресурсов: не про- исходит такого перераспределения ресурсов (без каких-либо возможных изменений в производстве и потреблении), при котором кто-то мог бы улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого. Существует, без сомнения, много других способов распределения ресурсов, благодаря которым можно улучшить положение одного или многих индивидуумов. Но в каждом из этих случаев кто-то пострадает» [4]. Исторически первой сложившейся моделью предприятия является неоклассическая, в рамках которой пред- приятие определяется в качестве способа рационального распределения и объединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы. Предприятию своевременно и должным образом необходимо реагировать на изменение рыночной ситуации. Следует при этом всегда стремиться к максимизации разницы между доходами и расходами, увеличивая первые и уменьшая последние [5]. При неоклассическом подходе предприятие, как участник сделок, должно быть целерациональным, то есть свободным в выборе, как целей, так и средств по их достижению. Действия предприятия должны быть подчинены задаче максимизации блага. Считается, что «если предприятие не стремится к максимизации при- были, то оно рано или поздно потерпит поражение в кон- курентной борьбе и будет исключено из числа агентов в ходе естественного отбора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции» [6]. В неоклассической экономической теории предприятие есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт. Почему существуют организации, что определяет их число и специализацию (приобретаемые ими ресурсы и выпускаемые продукты),— эти вопросы не интересу- ют большинство экономистов. Таким образом, в нео- классической экономической теории фирма, как сказал Ф. Хан,— это «теневая фигура» [7]. С течением времени, в начале XX в., появляется альтернатива неоклассической экономической теории - институционализм, направленный на исследование совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также на изучение социального контроля общества над экономикой. Это понятие было введено Уилтоном Гамильтоном в 1918 году. Этому предшествовала критика Торстейном Вобленом идей немецкой школы «старого» институционализма в 1898 году, когда он вместо узко экономического подхода предлагает более широкий междисциплинарный подход, который включил в себя социальную философию, антропологию, психологию. Это было попыткой объединения экономической теории и социальных аспектов общества. У. Гамильтон предложил рассмотреть понятие института как «распространенного способа мышления или действий, запечатленных в привычках групп и обычаев народа». По его мнению, это отражает устоявшееся общее согласие и сложившуюся в обществе договоренность. То есть в трактовке социально-экономических явлений они исходят из определяющей роли не индивидуальной (как в классической политической экономии), а групповой психологии. Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива неоклассике, следует выделить основные принципиальные различия между ними (Таблица 1): С 70-х годов ХХ века институционализм развивается в двух направлениях: неоинституционализм и новая институциональная экономика. Неоинституционализм (основные представители неоинституциональной экономики: Р. Куоз, Д. Норт, О. Уильямсон, Дж. Бьюкенен) Для обозначения нового направления нередко используются и другие названия: - «новая институциональная теория», поскольку сторонники этого подхода оперируют понятием института с новых, отличных от «старого» институционализма позиций; - «теория транзакционных издержек», поскольку в фокусе внимания оказываются транзакции (сделки) и связанные с ними издержки; - «теория прав собственности», поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего понятия данной школы; - «контрактный подход», поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов. Для стандартных неоклассических моделей были характерны упрощенные представления, согласно которым взаимодействие экономических агентов осуществляется без издержек и трений. Они абстрагировались от осо- бенностей институциональной среды, предполагая, что транзакционные издержки являются нулевыми, что права собственности четко разграничены и надежно защищены, что заключаемые контракты являются полными (т. е. учитывают любые, сколь угодно отдаленные события) и под- лежат неукоснительному выполнению. Фактически это погружало экономический анализ в институциональный вакуум, превращало институты в нейтральный фактор, не заслуживающий специального внимания и оказывало существенное влияние на оценку эффективности. Неоинституционализм отказывается от такого упрощенного подхода, подчеркивая, что в действительности транзакционные издержки всегда положительны, что права собственности никогда не бывают полностью определены и абсолютно надежно защищены, что любые контракты являются неполными, а их участники склонны к нарушению взятых на себя обязательств. Неоинституционализм опирается на принцип «методологического индивидуализма», который признает реально действующими участниками социального процесса не группы или организации, а индивидов. Согласно этому принципу, коллективные общности (например, фирмы или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от составляющих их членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного индивидуального поведения. Благодаря такой установке в центре внимания неоинституционалистов оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории любые организации рассматривались просто, как «черный ящик», внутрь которого она, как правило, не заглядывала. Но при этом, проблема эффективности в рамках институционализма упускается, и уделяется особое внимание поведению экономических субъектов, оценке качества человеческого капитала. Новая институциональная экономика (основные представители Дж. Нэш, Л. Тавено, Г. Саймон и др.) В рамках данного направления выделяют следующие теории: экономика соглашений, теория игр, теория неполной рациональности. Необходимо отметить, что если в работах представителей неоклассики значительное место отводится проблеме оценки эффективности деятельности (измерения экономической деятельности), то в институциональной экономике заметнее раскрывается вопрос поведения экономических субъектов. Эффективность распределения в современной институциональной экономике определяется уже не моделью В. Парето, а теорией игр, разработанной Дж. фон Нейманом, О. Моргенштерном и усовершенствованной Дж. Нэшем. В рыночной ситуации экономический субъект руководствуется принципом удовлетворительности. В 60-х годах XX века Г. Саймон провел исследования организационного поведения и процессов принятия решений, выпустив совместный с Дж. Марчем труд «Организации». Позже, в 1963 году Р. Сайерт и Дж. Марч опубликовали труд «Поведенческая теория фирмы» [8], где исследовали зависимость эффективности деятельности предприятия от процесса принятия экономических решений. Таким образом, впервые была выявлена зависимость технической стороны эффективности деятельности фирмы, то есть зависимости эффективности процесса производства продукта от процесса управления предприятием. Если сравнивать «старых» институционалистов и неоинституционалистов, то можно сделать вывод о трех фундаментальных отличиях. 1. В то время как первые пытались изучать современную экономическую теорию методами других теорий об обществе, то неоинституционалисты изучают общественные проблемы методами своей экономической теории, главным образом с применением подходов микро- экономики и теории игр. 2.«Старый» институционализм стремился идти от частных индивидуальных случаев к обобщениям, что не позволило сложится институциональной теории, в то время как неоинституционализм использует дедуктивный путь — объясняя конкретные явления общественной жизни исходя из принципов неоклассической экономической теории. 3. «Старый» институционализм преимущественно рассматривал действия коллективов (профсоюзов, правительства и т. д.) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее (и эффективнее) быть. Несмотря на большое число подходов к толкованию термина «экономическая эффективность» до сих пор не подкреплено общепризнанным однозначным определением. По этому вопросу М. Мейер писал: «Это происходит в связи со смешением понятий оценки и самой эффективностью. Довольно просто что-то измерить и назвать это эффективностью, чтобы затем по аналогии оценивать и ранжировать компании, публиковать данные рейтингов и формировать таким образом общественное мнение. Гораздо труднее ответить на фундаментальные вопросы. Первый из них: что такое эффективность? Второй: как ее оценить и измерить? [9]». Как упомянуто выше, необходимо ясно различать «эффективность», как категорию результативности и эффективность экономическую (“efficiency”). Так, Питер Друкер писал, что «результативность является следствием того, что делаются нужные, правильные вещи (doingtherightthings). А эффективность экономическая (“efficiency”) является следствием того, что правильно создаются эти самые вещи (dointthingsright)». Эффективность, как экономическая категория, также тесно связана с другими категориями. В приведенной ниже табл. 2 представлена характеристика этих категорий. Данная таблица также подтверждает мысль о необходимости отличать приведенные экономические категории. Экономический эффект — абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности в денежной оценке. А экономическая эффективность — относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта [10]. Для оценки эффективности чаще всего используют относительные показатели экономической эффективности, представленные как: Р |