Лекция Предмет, основные понятия и методы этнопсихологии как науки. Структура этнопсихологии как междисциплинарного научного поля. Основные научные подходы, используемые в этнопсихологии. Соотношение этнопсихологии с другими научными
 Скачать 0.93 Mb.
|
|
Лекция 1. «Предмет, основные понятия и методы этнопсихологии как науки. Структура этнопсихологии как междисциплинарного научного поля. Основные научные подходы, используемые в этнопсихологии. Соотношение этнопсихологии с другими научными дисциплинами» Введение Основные направления развития современной этнопсихологической науки. Понятие, предмет, объект и содержание этнической психологии. Методологические основы и методологические принципы этнопсихологии. Основные задачи этнопсихологии в современном обществе. Заключение Введение Развитие человеческого общества сопровождалось расширением знаний об окружающем мире, накоплением сведений о близких и дальних народах. Уже в древности наряду с этнографическими наблюдениями, в основе которых лежали естественная человеческая любознательность, военные, политические и экономические интересы, предпринимались попытки теоретического обобщения этнопсихологических данных. О наличии психологических особенностей склада наций упоминалось в трактатах Цезаря, Геродота, Ксенофонта, Плиния, Страбона. Еще Гиппократ пытался связать особенности народных характеров с различиями в климате и географических условиях территории проживания. Подобные размышления встречаются и у Ш. Монтескье, который также связывал понятие "народный дух" со средой и климатом, в которых проживает народ. Однако несмотря на схожесть географического положения, в Канаде и России проживают совершенно разные нации, а "речные" цивилизации Нила и Янцзы столь же резко отличаются одна от другой, как и цивилизации "островные" — минойская, японская, эллинская. И хотя научный подход к пониманию проблемы сформировался только в работах таких классиков философии, как Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегель, И. Гердер, одним из первых исследователей в области этнопсихологии остается Гай Юлий Цезарь, написавший несколько книг об особенностях поведения различных народов. Так, в своих трудах "Нравы галлов" и "Нравы германцев" Цезарь не только описывает быт этих народов, но и пытается сделать выводы о специфике их характеров. Создание специальной дисциплины — психологии народов — было провозглашено в 1860 г. М. Лацарусом и X. Штейнталем, трактовавшими "народный дух" как особое, замкнутое образование, выражающее психическое сходство и самосознание индивидов, принадлежащих к определенной нации. Его содержание раскрывалось путем сравнительного изучения языка, мифологии, морали и культуры. Со второй половины XIX в. начинали изучаться и развиваться такие направления этнопсихологии: • народное творчество; • проблемы брака и семьи у различных народов; • специфика норм права, общественного строя различных стран и народов. В XIX в. широкое распространение получили идеалистические теории "народного духа", согласно которым каждый народ изначально обладает некоторыми духовными качествами, раз и навсегда определяющими его возможности. Упомянутые теории идеологически оправдали исторически сложившееся разделение наций на господствующие и подчиненные. На смену этим теориям в связи с их несостоятельностью пришла биологическая интерпретация национального характера, согласно которой он рассматривался как нечто обусловленное генетически и передающееся по наследству. При этом допускалось неправомерное смешение национальных особенностей с расовыми. В отличие от нации — общественно-исторической общности, раса является естественноисторическим образованием, и принадлежащим к ней индивидам действительно свойственна относительная общность генов. Генетические различия проявляются не только в определенных внешних признаках (цвет кожи, тип волос и т. п.), но и в особенностях протекания в пределах общечеловеческой нормы некоторых физиологических процессов. На этом основании некоторые ученые утверждали, что разные расы обладают и генетически обусловленными (а следователь-но, принципиально неустранимыми путем воспитания) психологическими особенностями. Однако тщательное исследование показало, что содержание психических процессов, специфическая направленность способностей, структура потребностей и интересов зависят не столько от биогенетических, сколько от социально-культурных факторов. Особо острые споры вызвал вопрос об умственных способностях представителей различных этнических групп, сыгравший немаловажную роль в формировании расистских взглядов некоторых зарубежных авторов конца XIX в. В начале XX в. идеи этнической психологии развились и частично реализовались в 10-томной "Психологии народов" (1900—1920) В. Вундта. Позднее в США этнопсихология практически отождествляется с неофрейдистской теорией, пытавшейся вывести свойства национального характера из так называемой базовой (или модальной) личности, которая, в свою очередь, ассоциировалась с типичными для данной культуры методами воспитания детей. Американская этнопсихология в середине XX в., представителями которой являются А. Кардинер, М. Мид, Р. Мертон, Р. Линтон, в качестве основы использовала идею модели "среднего лица", идентифицируя отдельных индивидов через культуру, поведение и другие социальные факторы и вырабатывая обобщенный вывод об их психологии. Этнопсихологи стран Востока образовали школы, характеризующиеся склонностью к высокой морали и стремлением рассматривать этнические различия с природной точки зрения. В России в 20-х годах XX в. проблемой этнопсихологии занимались представители культурно-исторической школы во главе с Л.Выготским, который предметом этнопсихологии считал межкультурные, межэтнические, сравнительные, психологические исследования представителей "традиционных" цивилизованных обществ, а основным методом этнопсихологии — инструментальный. В истории развития этнопсихологии особое место занимает работа Д.Овсянико-Куликовского "Психология национальности". Исследователь полагает, что язык — это основа народной психики и что национальная специфика определяет особенности мышления, формирующиеся исторически. Вопрос 1. Основные направления развития современной этнопсихологической науки В 70-х годах XX в. после продолжительного перерыва исследования в области этнопсихологии возобновились. И. Кон, Г. Старовойтова, С. Арутюнов акцентировали внимание на отсутствии понятийного аппарата, категорий, а также прямой связи этнопсихологии с социальной психологией, этносом и нацией. В результате длительного перерыва в исследованиях и сегодня ведутся споры по поводу определения некоторых категорий в понятийном аппарате этнической психологии. В отечественной этнопсихологии 60—90-х годов XX в. наиболее актуальными были следующие проблемы: • предмет этнопсихологии; • логика исследования в этнопсихологии; • применение концепции единства психической и практической деятельности для объективного объяснения психической и практической деятельности определенного этноса, а также причины психических различий между этносами. Современная этнопсихология не составляет единого целого ни по тематике, ни по методам. В ней выделяется несколько самостоятельных направлений: • сравнительное исследование этнических особенностей психофизиологии, когнитивных процессов, памяти, эмоций, речи, которые теоретически и методологически являются неотъемлемой частью соответствующих разделов общей и социальной психологии; • культурологические исследования, направленные на уяснение особенностей символического мира и ценностных ориентации народной культуры, неразрывно связанных с соответствующими разделами этнографии, фольклористики, искусствознания и др.; • исследования этнического сознания и самосознания (в данном случае заимствуются понятийный аппарат и методы из соответствующих разделов социальной психологии, изучающих социальные установки, межгрупповые отношения и т. п.); • исследования этнических особенностей социализации детей (понятийный аппарат и методы ближе всего к социологии и детской психологии). В мировой науке этнопсихология в XX веке получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или кросс-культурная) психология. Как справедливо отмечала М. Мид, даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами. Как раз различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятия emicи etic.Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К. Пайком по аналогии с фонетикой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонемикой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно-специфичный подход, стремящийся понять явления, a etic – универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход. Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии, по-разному изучающих психологические переменные, обусловленные культурой. Emic подход: Систематические связи между психологическими переменными, т.е. внутренним миром человека и этнокультурными переменными на уровне этнической общности. Etic подоход: Сходства и различия психологических переменных в различных культурах и этнических общностях. Emic исследования будут проводить специфические культурные исследования, а etic подход будет выяснять какие-то универсальные задачи: что есть общего в разных культурах.
Исследователь, ориентированный на etic-подход: – изучает две или несколько культур, стремясь объяснить межкультурные различия и межкультурное сходство; – использует единицы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного влияния; – занимает позицию внешнего наблюдателя, стремясь дистанцироваться от культуры; – строит структуру исследования заранее, формулирует гипотезу и категории для ее доказательства; Исследователь, ориентированный на emic-подход: – изучает только одну культурную общность, стремясь описать и понять ее глубинную специфику; – использует специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры; – изучает любые элементы культуры с точки зрения носителя этой культуры, участника внутрикультурного взаимодействия; – заранее не может знать, какие единицы анализа он будет использовать, структура исследования разворачивается постепенно, непредсказуемо. Выбор того или иного научно-исследовательского подхода определяется целью и предметом исследования, а также научными предпочтениями ученого. Однако исключительно жесткая ориентация только на один из возможных подходов не является, на наш взгляд, перспективной. Так, например, шведский социолог П. Монсон (P. Manson) утверждает, что не существует единственно правильного способа изучения общества, который не содержал бы в себе противоречий и не создавал научных проблем. Все зависит от того, как исследователь понимает общество и какой способ соотношения себя с ним выбирает. Ни один исследователь не может быть свободен от влияния родной культуры, поэтому преодоление этноцентризма в научной работе становится его основной задачей. Известный американский психолог Д. Мацумото отмечает, что etic– и emic-идеи представляют собой противоположные полюса человеческого поведения: универсальность на одном полюсе и культурная относительность – на другом. Наблюдая и интерпретируя поведение, люди часто пытаются вместить его либо в etic-, либо в emic-категории. Различия между представителями двух культур состоят только во внешних поведенческих реакциях. В культуре США принято смотреть своему собеседнику прямо в глаза, если американец хочет быть вежливым, установить и поддерживать контакт. В культуре Японии, например, вежливость, контактность демонстрируется скорее избеганием прямого и долгого зрительного контакта. Таким образом, наблюдаемое внешнее поведение относится к emic-проявлениям, а внутренние причины, определяющие это поведение (вежливость и доброжелательность), относится к etic-проявлениям. В каждой культуре люди стараются быть вежливыми, но внешнее выражение вежливости различается. Ученые, ориентированные на практическое применение научных знаний, ищут способы нейтрализации различий: их распознавания, примирения, согласования, разрабатывают методы обучения представителей разных культур совместной согласованной работе. Социальные психологи уже давно обнаружили тот факт, что конфликты, культуральные и социальные различия можно преодолеть не убеждением и увещеванием, а только в совместной, взаимно заинтересованной деятельности. Итак, есть свои сильные и слабые стороны в каждом из подходов. Emic более описательный. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях. В настоящее время главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки, так как существует постоянная опасность, что бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос, может ли он столь глубоко погрузиться в чужую, часто очень отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять ее и дать безошибочное или хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей. Пример emic подхода: всемирно известные исследованиями Маргарет Мид: Книга «Иней на цветущей ежевике». Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог, как пишет Мид, «должен освободить свой ум от всех предвзятых идей» и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера: «Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей». Etic выглядит более научным. Используется верификация понятий. Однако, поскольку он связан с позицией внешнего наблюдателя, то часто возникают ошибки. Исследователи часто бросаются в чужую культуру как в омут, и это приводит к ошибкам. Для таких исследований используется понятие псевдо-этик подход. Классический пример – использование тестов интеллекта. Есть такая правильная процедура обработки результатов, когда результаты переводятся один раз, а потом переводятся обратно, чтобы понять ту ли информацию собрали. Идея двойного перевода вроде защищает от накладок, но само содержание вопроса может не соответствовать жизненному опыту человека. И отвечая не правильно формально человек считается «глупее», хотя в иных областях может обладать достаточным интеллектом. Недостатки и достоинства еtic подхода: Хотя в этом случае используются «объективные» методы (психологические тесты, стандартизованные интервью, контент-анализ содержания продуктов культуры – мифов, сказок, газетных публикаций), считающиеся свободными от влияния культуры, исследователи сталкиваются с большими трудностями при попытке избежать грубых субъективных ошибок. Многие культурантропологи крайне негативно относятся к сравнительно-культурным исследованиям, утверждая, что невозможно найти адекватные показатели для сравнения, так как каждая культура представляет собой замкнутый и уникальный мир. А Г. Триандис вообще считает, что в большинстве сравнительно-культурных исследований мы имеем дело с псевдо-eticподходом. Их авторы не могут освободиться от схем мышления своей культуры, а сконструированные ими категории вовсе не свободны от ее влияния. Как правило, специфика европейско-американской культуры «налагается» на феномены других культурных систем. Триандис приводит яркий пример псевдо-еtic сравнения из обыденной жизни: ассоциация, возникающая у большинства европейцев на японское слово «гейша», – женщина легкого поведения. Но такое сравнение неправомерно, а найти подлинное etic значение понятия «гейша» можно, только проанализировав культурно-специфичную (emic) роль гейши в японской культуре. |