Главная страница
Навигация по странице:

  • Праславянский период в истории славянской общности. Различные версии об их прародине. Восточные славяне в VI – IX

  • Норманнская и антинорманнская теории происхождения государства. Дискуссия о происхождение термина «Русь».

  • «Норманнская теория»

  • Понятия «Средневековье» и «феодализм», их соотношение и неоднозначность трактовки в исторической науке. Вотчинная и государственная теории феодализма восточнославянского общества.

  • Протославяне древнейшие предки славян


    Скачать 360.94 Kb.
    НазваниеПротославяне древнейшие предки славян
    Дата13.04.2023
    Размер360.94 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаIstoria_Rossii.docx
    ТипДокументы
    #1060307
    страница1 из 17
      1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

    1. Протославяне – древнейшие предки славян.

     К середине II тысячелетия до н. э., примерно к XV в., завершилось занявшее несколько столетий перемещение и расселение нескольких сотен родственных индоевропейских племен. Переселенцы уперлись или в море, или в тайгу, или в степь. Наступила пора более спокойных, стабильных взаимоотношений соседних племен; начали складываться из разных перемешанных между собой частей индоевропейского массива (и некоторых неиндоевропейских племен) новые этнические общности.

    Племена, жившие между Одером и Днепром, начали консолидироваться в однородную массу праславян. Единая археологическая тшинецко-комаровская культура, по всей вероятности, довольно точно отражала пространство, занятое племенами, становившимися праславянами. Конечно, нельзя отрицать того, что носители любой соседней культуры могли то или иное время говорить на каком-либо праславянском диалекте или что часть носителей тшинецкой культуры не понимала (всегда или временно) праславянской речи, но в общих чертах тшинецкая культура, надо полагать, помогает нам представить праславян XV – XII вв. до н. э. в их исторической конкретности.

    Судя по занимаемой праславянами территории, они могли, а может быть, и должны были впитать в себя целый ряд земледельческих аграрно-магических представлений трипольских племен и их потомков.

    Праславянские племена середины II тысячелетия до н. э. были земледельцами и оседлыми скотоводами, знавшими коров, коней, свиней, коз; встречаются и кости собак.

    Несмотря на то что по общеевропейской хронологии время консолидации праславянских племен падает на расцвет бронзового века, фактически здесь, на север от европейского горного барьера, происходила ещё только смена каменного века бронзовым. Топоры, серпы, копья, наконечники стрел делались ещё из камня, и лишь наряду с ними появлялись бронзовые топоры-кельты, долота, шилья. Однако люди, строившие свои дома кремневыми топорами и жавшие пшеницу кремневыми серпами, украшали себя бронзовыми и даже золотыми изделиями. Появились уже специальные мастера-литейщики. Прядение и ткачество документированы большим количеством пряслиц.

    Керамика тшинецко-комаровской культуры сильно отличается от рассмотренной выше трипольской. В бронзовом веке вообще исчезло великолепное искусство расписной керамики, и характер орнаментации упростился. Однако основные идеи трипольских художников, связанные с аграрной магией, в известной мере прослеживаются и на праславянской керамике.

    В тшинецкой керамике нет той полноты изображений, которая в трипольском материале помогала нам выяснять их семантику. И лишь опосредствованно можем мы понять те или иные символы. Есть здесь изображение солнца и косых линий дождя (?), но солнце здесь статично. Есть намек на трипольские «небеса»: по венчику сосуда (в триполье – «верхнее небо») идет волнистая линия водных запасов, а вниз от неё свешиваются гирлянды, обрамленные каплями. Но полной картины мира, его вертикального разреза, столь частого в трипольском искусстве, здесь нет.

    Прочнее всего с трипольской традицией связаны сосуды с рельефным изображением четырех женских грудей. Они отличаются от обычной бытовой кухонной посуды особой формой, большей изысканностью и, конечно, предназначались для особых, ритуальных целей, для «волхвования водою». Мы вправе считать, что древние земледельческие представления о двух небесных богинях, двух рожаницах, существовали и в праславянском обществе бронзового века, дожив, как мы увидим в дальнейшем, до рубежа железного века.

    Погребальные обряды праславян были разнообразны. Наряду с захоронением (ингумацией) покойников в скорченном положении под плоскими курганными насыпями существовал идущий ещё из позднего триполья обряд сожжения покойников. Кремация мертвых дожила до летописца Нестора и описана им так, что это можно было бы отнести и к тшинецким трупосожжениям: кости сожженного ссыпались в глиняную урну («сосуд мал») и ставились, по Нестору, «на столпе», т. е. в небольшой деревянной домовине. В тшинецкой культуре домовины не прослежены, но порядок в бескурганных кладбищах свидетельствует о том, что какие-то сооружения над урнами с прахом были. Нестору незачем было углублятся в такую далекую старину для обрисовки древних славянских обычаев: пережитки этого исконного обряда существовали ещё и в его время, в XI в. н. э. Итак, для раннего этапа праславянской жизни по очень скудным и отрывочным данным мм можем наметить четыре проявления религиозных представлений. Во-первых, культ предков, проявлявшийся в курганных и простых захоронениях и в двух различных, но очень долго сосуществующих формах погребения – простой ингумации и сожжении покойников. Во-вторых, это комплекс аграрных обрядов (русальская тояга?, сожжение жерновков, круглая храмина), связанный в дальнейшем со Святовитом или Дажьбогом. В третьих, скотоводческий культ, отраженный святилищем с жертвенником, и шестью захоронениями домашних животных; в дальнейшем этот культ будет связан с Велесом – «скотьим богом». Были ли уже в это время таким образом персонифицированы эти представления, мы не знаем.

    Объединяет земледелие со скотоводством четвертый культ – культ домашнего огнища с его зарытыми ниже очагами сосудиками, ложками, дисками, костями животных, жерновками. Быть может, это – зарождение культа огня – Сварожича, хорошо известного по средневековым источникам. Сварожич там прямо связан с урожаем.

    Судя по сосудам с двумя парами сосков, у праславян ещё существовали идущие из энеолита представления о двух рожаницах, двух Хозяйках Мира. Появилось ли на смену им уже в это время представление о мужском божестве Вселенной – Роде, сказать трудно за неимением данных. Косвенные соображения позволяют думать, что к этому времени уже оформляется годичный цикл земледельческо-скотоводческих обрядов. Возможно, что единовременно опаленные огнем зернотерки всего поселка, захороненные в специальном сооружении, – свидетельство какого-то торжественного (вероятно, новогоднего) общинного обряда.

    1. Праславянский период в истории славянской общности. Различные версии об их прародине.

    2. Восточные славяне в VIIX вв. н.э.: природная среда и экономический быт, социальные отношения.

    Основным занятием восточных славян было земледелие. Это подтверждается археологическими раскопками, обнаружившими семена злаков (рожь, пшеница, ячмень, просо) и огородных культур (репа, капуста, свекла, морковь, редька, чеснок и др.). Человек в те времена отождествлял жизнь с пашней и хлебом, отсюда и название зерновых культур — «жито», сохранившееся до наших дней. О земледельческих традициях этого региона говорит заимствование славянами римской хлебной нормы — квадрантала (26,26 л), называвшегося на Руси 18 четвериком и просуществовавшего в нашей системе мер и весов до 1924г.

    С природно-климатическими условиями тесно связаны основные системы земледелия восточных славян. На севере, в районе таежных лесов (остатком которых является Беловежская пуща), господствующей системой земледелия была подсечно-огневая. В первый год деревья подрубали. На второй год высохшие деревья сжигали и, используя золу как удобрение, сеяли зерно. Два-три года участок давал высокий для того времени урожай, потом земля истощалась и приходилось переходить на новый участок. Основными орудиями труда были топор, мотыга, соха, бороне-суковатка и заступ, которыми взрыхляли почву. Серпами собирали урожай. Молотили цепами. Размалывали зерно каменными зернотерками и ручными жерновами.

    В южных районах ведущей системой земледелия был перелог. Там плодородных земель было много и участки земли засевали в течение двух-трех и более лет. С истощением почвы переходили ( перекладывались ) на новые участки. В качестве основных орудий труда здесь использовали соху, рало, деревянный плуг с железным лемехом, т. е.

    орудия, приспособленные для горизонтальной вспашки.

    С земледельческим занятием было тесно связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, мелкий рогатый скот. В качестве рабочего скота использовали на юге волов, в лесной полосе — лошадей. Из других занятий славян следует назвать рыболовство, охоту, бортничество (сбор меда диких пчел), имевшие большой удельный вес в северных регионах. Выращивались и технические культуры (лен, конопля).

    Община. Низкий уровень производительных сил при ведении хозяйства требовал огромных затрат труда. Трудоемкие работы, которые надо было осуществлять в строго определенные сроки, мог выполнить только большой коллектив; в его задачу входило также следить за правильным распределением и использованием земли. Поэтому большую роль в жизни древнерусской деревни приобретала община — мир, вервь (от слова «веревка», которой измеряли землю при разделах).

    К моменту образования государства у восточных славян на смену родовой общине пришла территориальная, или соседская, община. Общинников объединяло теперь прежде всего не родство, а общность территории и хозяйственной жизни. Каждая такая община владела определенной территорией, на которой жили несколько семей. Все владения общины делились на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь составляли личную собственность каждого общинника.

    В общем пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы, 19 промысловые угодья. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями.

    В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть обшин попала под их власть. (Феод — наследственное владение, пожалованное князем-сеньором своему вассалу, обязанному за это нести придворную, военную службу. Феодал — владелец феода, земельный собственник, эксплуатировавший зависимых от него крестьян.) Другим путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Но чаще всего в бояр-вотчинников превращалась старая родо-племенная знать, подчинявшая себе общинников.

    Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати государству, которое по отношению к этим общинам выступало и как верховная власть, и как феодал.

    Крестьянские хозяйства и хозяйства феодалов имели натуральный характер. И те, и другие стремились обеспечить себя за счет внутренних ресурсов и еще не работали на рынок. Однако полностью без рынка феодальное хозяйство прожить не могло. С появлением излишков стало возможным обменивать продукты земледелия на ремесленные товары; начали складываться города как центры ремесла, торговли и обмена и .одновременно как опорные пункты власти феодалов и обороны от внешних врагов.

    Общественный строй. Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья зз племенной знати и бывшая родовая верхушка — «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях — вечевых сходах.

    Существовало ополчение («полк», «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв.

    Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с покоренных племен дань. Такие походы за сбором дани назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).

    Славянское язычество. Древние славяне были язычниками. На ранней ступени своего развития они верили в злых и добрых духов. Сложился пантеон славянских богов, каждый из которых олицетворял разнообразные силы природы или отражал социальные и общественные отношения того времени. Важнейшими богами славян были: Перун бог грома, молнии, войны; Сварог — бог огня; Велес — покровитель скотоводства; Мокошь — оберегавшая женскую часть хозяйства; Симаргл бог подземного мира. Особо почитался бог солнца, который у различных племен назывался по-разному: Даждьбог, Ярило, Хорос, что говорит об отсутствии еще устойчивого славянского межплеменного единства.

    1. Норманнская и антинорманнская теории происхождения государства. Дискуссия о происхождение термина «Русь».

    Становление государства у восточных славян прохо­дило в непростых внешних

    условиях. В середине IX в. сложившаяся на севере Восточной Европы своего рода

    федерация союзов племен, в которую наряду со славяна­ми (словенами и кривичами)

    входили неславянские эт­носы (чудь, меря), платила дань скандинавам (на Руси их

    называли варягами, в Западной Европе — норманнами, «северными людьми»); поляне,

    северяне, радимичи и вя­тичи являлись данниками хазар (тюркское племя, в

    сере­дине VII в. создавшее собственное государство — кага­нат. Центр Хазарского

    каганата первоначально находил­ся на территории современного Дагестана, затем

    пере­местился в низовья Волги, где была построена столица — Итиль. Правящая

    верхушка Хазарии исповедовала иуда­изм). Стремление варягов и хазар подчинить

    восточно­славянские союзы племен во многом объяснялось жела­нием контролировать

    важнейшие международные торго­вые трассы — складывавшийся в IX в. путь из

    «варяг в греки» и волжский. Согласно летописи, в 862 г. члены северной

    федера­ции союзов племен изгнали варягов и прекратили выпла­ту им дани. Однако

    затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за

    власть. В этих условиях «за море к варягам, к руси» было направлено посольство

    с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем

    разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата

    — Рюрик (862—879), Синеус и Трувор, первый из которых вокняжился

    в Новгороде, второй — на Белоозере, тре­тий — в Изборске, После смерти Рюрика

    новгородским князем стал родственник Рюрика Олег (879—912). В 882 г.,

    спустившись по пути «из варяг в греки», Олег с помощью хитрости захватил Киев,

    убив княживших там Аскольда и Дира (по летописи — «мужей» Рюрика), и стал

    правите­лем объединенных под его властью северных и южных территорий. Хотя

    точные летописные даты для IX в. условны, 882 год принято считать годом

    создания Древ­нерусского государства со столицей в Киеве.

    .

    «Норманнская теория»

    Сведения летописи о начале древнерусской государст­венности послужили основой

    появления так называемой норманнской теории. Ее основоположниками

    являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Пе­тербургской

    Академии наук ученые Г. 3. Байер, Г. Ф. Мил­лер, А. Л. Шлёцер. Опираясь на

    летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались

    неспо­собны к самостоятельному созданию государства, оно было принесено извне

    варягами, русью. Резким против­ником данной теории выступал М. В. Ломоносов,

    отста­ивавший южные истоки древнерусской государственнос­ти и отрицавший роль

    скандинавов в его формировании. Полемика между «норманистами» и

    «антинорманистами» продолжалась десятилетиями. Противники норманнской теории

    отрицали скандинавское происхождение Древнерусского государства, стараясь найти

    другие корни про­исхождения правящей династии. При этом на­зывали и Финляндию

    (Татищев, Болуян), и Пруссию (Ломоносов), и Фрисландию (Голь-шан), и Литву

    (Костомаров), и Хазарию (Эверс), и Мордву (Щеглов), и Балтику (Савелии,

    Гедео­нов, Забелив). В настоящее время большинство ученых указывают ва

    длительный, объектив­ный процесс возникновения государства и субъ­ективный,

    второстепенный фактор. Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норман­нской

    теории», основанной на тезисе о возможности «на­учить государству», между тем

    как государство (в том числе Древнерусское) возникает только на основе

    дли­тельного внутреннего развития и усложнения общества. Однако это утверждение

    не отрицает роли варягов, скан­динавов в сложении государства Русь. Ныне можно

    счи­тать установленным, что летописный рассказ о «призва­нии варягов» во главе

    с Рюриком достаточно точно отра­жает реально происходившие события. Бесспорно

    варяж­ское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга,

    Аскольд — имена скандинавские; на территории Восточной Европы найдены десятки

    сканди-навских захоронений. Следует констатировать, что скан­динавы приняли

    деятельное участие в создании Древне­русского государства, дав его правящую

    династию. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного

    славянского населения: например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя

    Святослав, что касается слова «русь», то относительно его проис­хождения в

    науке нет единства мнений

    1. Понятия «Средневековье» и «феодализм», их соотношение и неоднозначность трактовки в исторической науке. Вотчинная и государственная теории феодализма восточнославянского общества.

    В узком смысле слова термин «средневековье» применяется только по отношению к западноевропейскому средневековью. В этом случае данный термин подразумевает ряд специфических особенностей религиозной, экономической и политической жизни: феодальная система землепользования (феодалы-землевладельцы и полузависимые крестьяне), система вассалитета (связывающие феодалов отношениясеньора и вассала), безусловное доминирование Церкви в религиозной жизни, политическая власть церкви (инквизиция, церковные суды, существование епископов-феодалов), идеалы монашества и рыцарства(сочетание духовной практики аскетического самосовершенствования и альтруистического служения обществу), расцвет средневековой архитектуры — готики. В более широком смысле данный термин может применяться к любой культуре, но в этом случае он обозначает либо преимущественно хронологическую принадлежность и не указывает на наличие вышеперечисленных особенностей западноевропейского средневековья (к примеру — «средневековый Китай»), либо, наоборот, указывает на исторический период, имеющий признаки европейского средневековья (в основном феодализм), но не совпадающий по хронологии со средними веками Европы (например, японское средневековье).

    Феодали́зм (от лат. feudum — лен, феодальное землевладение) — политико-правовая система, свойственная некоторым государственно организованным добуржуазным обществам. Именно в таком значении термин употреблялся в XVIII—XIX ст. Попытка Карла Маркса ввести данное понятие в категориальный аппарат исторического материализма, по мнению некоторых учёных, не принесла должного результата: если исходить из того, что способы производства с одной стороны отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства, то нет никаких оснований для выделения феодального способа производства, а значит и феодальной формации.

    Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.

    По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833)

    В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, высокой по сравнению с рабовладением.

    В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.

    При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).

    Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.

    Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.

    Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия.

    1.   1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


    написать администратору сайта