Задачи по уголовному праву (с ответами). В задачах по уголовному праву нередко встречаются интереснейшие сюжеты, всегда есть конфликт и замечательные диалоги
 Скачать 15.7 Kb.
|
|
В задачах по уголовному праву нередко встречаются интереснейшие сюжеты, всегда есть конфликт и замечательные диалоги. ----- Когда студент-вечерник Соколов возвращался домой, к нему на пустынной улице подошли двое его знакомых. Они попросили у него закурить и, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на помощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести. Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Проанализируйте ст. 37 УК РФ. Действия Соколова и его друзей никак нельзя признать совершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного посягательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Соколова уже было закончено (его избили и отпустили). Последующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение. Мы знаем, что наказание за совершенные преступления (избиение относится к преступлениям) берет на себя государство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь» (эта помощь есть ни что иное, как совершение в свою очередь нового преступления), а обратиться в милицию с заявлением. Если каждый у нас будет сам «отмерять» дозу возмездия, то мы ничем не будем отличаться от дикарей. Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, возвращавшегося домой. — Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании. Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал: — Удачно получилось! Видать, он зарплату получил. А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил: — Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил. Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия. К уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст. 20) уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности. Теперь о характере совершенного преступления. Грабеж, т. е. открытое (закон имеет в виду открытое не для посторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества) похищение чужого имущества, совершен группой лиц. Роли среди данной группы распределились следующим образом. Макаров — организатор: он указал на объект хищения; он продумал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно поэтому указал не на какого-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»). Себенцов и Яковлев — исполнители, которые между собой распределили роли (один — руки вяжет, другой — вытаскивает нужное из карманов). Однажды в гостях Батурин сказал своему соседу по столу Ломову, что тому больше пить не стоит. В ответ Ломов, который был уже изрядно навеселе, поднялся и, дав Батурину пощечину, заявил хозяевам, что больше знать их не желает, раз они приглашают в гости таких «гнусных слюнтяев», как Батурин. Через несколько дней к своему удивлению Ломов получил повестку в суд в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению Батурина. На что посягает данное преступление? Как оно называется и к какой группе преступлений относится? Проанализируйте ст. 129 и 130 УК РФ. Данное преступление относится к разряду преступлений против личности и посягает на честь и достоинство человека. Называется оно оскорбление (ст. 130 УК РФ). В данном случае налицо все квалифицирующие признаки оскорбления: — унижение чести и достоинства. Следует пояснить, что честь — это уважение человека со стороны других лиц, достоинство же — это уважение человека в своем собственном лице. В ситуации, которая произошла за столом, унижены были и честь, и достоинство потерпевшего Батурина. Вряд ли пощечина и слова «гнусный слюнтяй», относящиеся к Батурину и сказанные в присутствии множества людей, добавят с их стороны ему уважения. Также весьма сомнительно, что после этого и сам Батурин не почувствует, что его самолюбие уязвлено; — неприличная форма, в которой имело место унижение чести и достоинства. Согласно Конституции РФ каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность. Нарушение этого права, к тому же еще в виде пощечины, удара по лицу, по наиболее уязвимой части тела, да и, возможно, сопровождающееся причинением боли (пусть и небольшой), — форма выяснения отношений явно неприличная. Общепризнанно, что воспитанные люди так себя не ведут. То же самое и выражение «гнусный слюнтяй» — это такая характеристика личности, которая в приличном обществе не принята. Аверин осужден за изнасилование к 6 годам лишения свободы. При назначении наказания суд в качестве отягчающих учел следующие обстоятельства: — подсудимый не признал своей вины; — не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей; — большую распространенность этого вида преступления. Проанализируйте ст. 63 УК РФ и оцените данный приговор. В ст. 63 УК РФ данные обстоятельства не названы в качестве отягчающих, а следовательно, их нельзя учитывать в качестве таковых при назначении наказания. Теперь же по порядку: — «подсудимый не признал своей вины». Но это его право, а не обязанность. Разве может влечь дополнительное наказание неиспользование своего права? — «не раскаялся в содеянном и не извинился перед потерпевшей». Вполне возможно, что подсудимый не осознал и не раскаялся в содеянном пока. Возможно, что он только в процессе отбывания наказания поймет пагубность своего преступления и сделает это позднее. Ведь наказание для того и назначается. Разве можно это ставить ему в вину сейчас? Извиняться или не извиняться перед потерпевшей — это его моральное право; — «изнасилование — распространенное преступление». Но это объективный факт. Мог ли подсудимый его исправить или как-то иным образом оказать на него влияние? Если нет, то тогда как же можно это ставить ему в вину? Объективное вменение давно ушло в прошлое. |