Учебник МФП. 9 Международное валютнофинансовое право
 Скачать 325 Kb.
|
|
Отказ в признании соглашения между МВФ и государством-членом международным договором имеет значимые последствия: нарушение соглашения или невыполнение мер, о которых было заявлено в письме о намерениях, не составляет международно-противоправного деяния. То есть правительство может пересмотреть обещанные меры, не нарушая при этом одного из основные принципов международного права –pactasuntservanda («договоры должны соблюдаться»)64. Однако на это со стороны МВФ может последовать реакция в виде прекращения выплаты средств или отказа от предоставления средств в будущем. Вследствие этого кредитоспособность соответствующего государства может серьезно пострадать в глазах прочих займодавцев. Имеющиеся у МВФ возможности для реагирования и соответствующие последствия имеют при этом решающее значение. Несмотря на отсутствие у кредитных соглашений между МВФ и его государствами – членами характеристик международного договора в распоряжении МВФ имеются эффективные возможности, позволяющие ему гарантировать соблюдение соглашения. Недоговорный характер соглашений представляет собой проблему с внутригосударственной и конституционно-правовой точек зрения: как уже упоминалось, соглашения с МВФ, как правило, не подлежат ратификации, поскольку речь идет не о международных договорах. Вследствие этого национальные парламенты формально лишены возможности заниматься содержанием соглашений, в частности, содержанием реформ, обещание которых дается в письме о намерении. Вытекающий из этого дефицит демократических процедур лишь частично восполняется необязательным характером соглашения. О действительной автономии государств в вопросе несоблюдения соглашений можно говорить лишь в редких случаях. c) Контроль за политикой В соответствии с разделом 3(а) Статьи IV Статей Соглашения МВФ фонд контролирует соблюдение общих обязательств своими членами. Этот контроль (англ.: surveillance) распространяется не только на вопросы валютной политики, но касается также финансово-экономической политики членов МВФ в целом36. В пределах своих полномочий осуществлять контроль МВФ оценивает, к примеру, действующий в государстве режим обменных курсов, сильные и слабые стороны финансового сектора и риски для страны, которые могут быть связаны с международными потоками капитала. Кроме того, МВФ исследует институциональные вопросы, например, независимость центрального банка и надзор за финансовым рынком. Наконец, МВФ оценивает структурные вопросы, например, состояние внешней торговли и положение дел на рынке труда конкретной страны. Каждый член МВФ подвергается описанному контролю через равные промежутки времени. Например, последний отчет по результатам проверки положения дел в России был подготовлен МВФ в апреле 2014 г.37 Ограничение объема и степени контроля со стороны МВФ предусмотрено разделом 3(b) Статьи IV Статей Соглашения МВФ: МВФ обязан уважать «меры, применяемые государствами-членами в социально-политической сфере внутри страны». На практике эта граница толкуется расширительно. В отчетах МВФ регулярно приводятся оценки и предложения по мерам политики на рынке труда и в социальной сфере, которые могут оказать влияние на макроэкономические показатели соответствующего государства. Контроль осуществляется на основании сведений, которые соответствующий член фонда обязан предоставлять в распоряжение МВФ, и консультаций (так называемые консультации на основании статьи IV), проводимых между МВФ и соответствующим членом фонда. На основании этих консультаций работники МВФ составляют отчет для Исполнительного совета. Отчет и заключение Исполнительного комитета передаются соответствующей стране. Выводы отчета и заключения (так называемые Информационные бюллетени для общественности) по согласованию с соответствующей страной чаще всего обнародуются. Распространяется практика публикации самих отчетов, опять же с согласия соответствующей страны38. Как рекомендации, которые МВФ дает в рамках контроля политики, так и условия кредитования односторонне ориентированы на монетаристскую и неолиберальную экономическую модель. Они, как правило, предусматривают такие меры, как либерализация торговли, сокращение государственных расходов, снижение налогов и упразднение дотаций. Однако эти реформы не обязательно приводят к стабильности валютно-финансовой системы государства, проводящего такие реформы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в последнее время всё чаще звучит критика в адрес масштабного расширения компетенции МВФ и раздаются требования, в соответствии с которыми МВФ следует сосредоточиться на основных задачах в сфере валютных отношений. Как решить задачу? Правовым основанием кредита, который МВФ предоставил Новоландии, служит раздел 3 Статьи V Статей Соглашения МВФ. Для оценки правовых последствий несоблюдения обещания о проведении реформ, которое содержится в письме о намерениях, следует определить правовой характер соглашения между МВФ и Новоландией, поскольку письмо о намерениях составляет часть этого соглашения. Если придерживаться мнения отдельных теоретиков и признать это соглашение международным договором, то окажется, что Новоландия нарушит принцип «pacta sunt servanda» и совершит тем самым международно-противоправное деяние. Если же вместе со специалистами-практиками и некоторыми теоретиками признать это соглашение не международным договором, а лишь односторонним согласованием кредита со стороны МВФ, то нарушение международного права со стороны Новоландии иметь места не будет. Более убедительной представляется последняя точка зрения, поскольку в ней учитывается тот факт, что ни МВФ, ни обратившийся с заявкой на предоставление кредита член фонда не имеют воли на заключение именно международного договора. По этой причине новому правительству Новоландии, с правовой точки зрения, ничто не мешает отказаться от последующего соблюдения обязательств, предусмотренных письмом о намерениях. Однако в заключении следует обратить внимание министра финансов на политические и экономические последствия их несоблюдения: в будущем МВФ может отказывать в предоставлении кредитов либо соглашаться с предоставлением на еще более жестких условиях. Кроме того, несоблюдение обязательств может повлечь за собой ухудшение кредитоспособности Новоландии на рынках частного капитала. Следовательно, несмотря на допустимость несоблюдения обязательств с правовой точки зрения, против такого решения говорят весомые аргументы. 3. Обязательства членов МВФ Задача Банк А, учрежденный в форме акционерного общества по законодательству государства Автаркия, является коммандитистом коммандитного товарищества Б по законодательству России. На собрании товарищей в установленном порядке принимается решение об увеличении капитала товарищества. Банк A обязан внести дополнительный вклад в размере 7 млн долларов США. Однако впоследствии, несмотря на неоднократное требование о внесении вклада, банк A не делает этого. Через некоторое время коммандитное товарищество Б становится несостоятельным. Теперь внесения вклада от банка A требует конкурсный управляющий. Банк A отказывается от этого и ссылается, среди прочего, на правила валютных операций, действующие в Автаркии. В соответствии с этими правилами для экспорта валюты стоимостью более 1000 долларов США требуется разрешение министерства финансов Автаркии. Это разрешение не было выдано банку A (бесспорно, по политическим мотивам). После этого конкурсный управляющий обращается с иском в компетентный суд России. В ходе разбирательства дела банк A ссылается на раздела 2(b) Статьи VIII Статей Соглашения МВФ: из ее текста следует, что если исковое требование основано на валютном контракте, который противоречит правилам валютных операций, такой иск заявлен быть не может. Имеет ли конкурсный управляющий шансы на успех? Примечание: Автаркия уведомила МВФ о том, что она решила воспользоваться положениями раздела 2 Статьи XIV Статей Соглашения МВФ. Наряду с обязательством по выплате взноса в размере квоты на членов МВФ возлагаются обязательства в отношении валютного режима (Статья IV Статей Соглашения МВФ) и дополнительные общие обязательства (Статья VIII Статей Соглашения МВФ), из которых практическое значение имеют в первую очередь правила допустимости валютного контроля и его признания за рубежом. a) Регулирование обменного курса валюты Как было показано выше, изначально Бреттон-Вудская система опиралась на твердые обменные курсы и обязательство членов МВФ по поддержке обменных курсов путем проведения соответствующих операций. После краха этой системы в первой половине 1970-х гг. и перехода стран основных валют на гибкие обменные курсы потребовалось также внести изменения в Статьи Соглашения МВФ. Основные изменения заключались в изложении Статьи IV Статей Соглашения МВФ в новой редакции. После внесения соответствующих изменений указанная норма определяет правовые рамки современной системы валютных режимов. В соответствии с разделом 1 Статьи IV Статей Соглашения МВФ государства-члены обязаны сотрудничать с фондом и другими государствами-членами в обеспечении упорядоченности валютных режимов и в содействии стабильности системы обменных курсов. Для этого государства-члены обязаны прилагать усилия, чтобы направить свою политику в финансово-экономическом секторе на обеспечение его роста и стабильность цен, и стремиться содействовать стабильности валют за счет такой денежно-кредитной системы, которая не ведет к возникновению непредсказуемых сбоев. Кроме того, в соответствии с разделом 1 Статьи IV Статей Соглашения МВФ государства-члены обязаны избегать манипулирования обменными курсами или международной валютной системой для «предотвращения действенной стабилизации платежного баланса или для получения несправедливого преимущества в конкуренции с другими государствами-членами». На основании этой нормы запрещается, в частности, девальвация валюты, с помощью которой государство-член намеревается получить преимущества для своего экспорта. Соблюдение обязательств, предусмотренных разделом 1 Статьи IV, контролируется МВФ в соответствии с разделом 3 Статьи IV Статей Соглашения МВФ. Как уже упоминалось выше, МВФ не ограничивает сферу своего контроля вопросами курсовой и валютной политики и распространяет её на другие аспекты экономической, финансовой и даже социальной политики. В соответствии с разделом 2(b) Статьи IV Статей Соглашения МВФ государства-члены могут пользоваться правом широкого усмотрения при установлении собственного валютного режима. Они могут в одностороннем порядке или в рамках валютных соглашений поддерживать твердые обменные курсы или предусматривать «иные формы валютного режима по выбору государства-члена». Государства-члены МВФ лишь обязаны уведомлять фонд о своем валютном режиме (раздел 2(a) Статьи IV Статей Соглашения МВФ). b) Валютный контроль Раздел 2 Статьи VIII Статей Соглашения МВФ обязывает государства-члены воздерживаться от ограничений на производство платежей и переводов по текущим международным операциям без утверждения фондом. Эта норма представляет собой запрет ограничений на производство платежей по текущим международным операциям с оговоркой о согласии на соответствующие ограничения. Под платежами по текущим операциям следует в соответствии с разделом (d) Статьи XXX Статей Соглашения МВФ понимать платежи, «которые производятся в целях, отличных от перевода капитала». К этой категории, в частности, относятся платежи, подлежащие выплате в связи с ведением внешней торговли, иной текущей деятельности и обычными банковскими операциями, платежи в форме процентов по ссудам и дохода от инвестиций, платежи в счет погашения ссуд или в счет амортизации прямых инвестиций и платежи на содержание семей. Из этого определения следует, что раздел 2 Статьи VIII касается тех ограничений на валютные операции, которые имеют отношение к международному платежному обороту. Ограничения на валютные операции в рамках оборота капитала в это определение не включены. Напротив, из раздела 3 Статьи VI Статей Соглашения МВФ прямо следует, что государства-члены могут «применять меры контроля, которые являются необходимыми для регулирования международного движения капитала». Поскольку не всегда можно четко разграничить платежный оборот и оборот капитала, раздел 3 Статьи VI Статей Соглашения МВФ дополнительно устанавливает, что меры контроля не могут применяться таким образом, чтобы ограничивать расчеты по текущим операциям. Раздел 2 Статьи XIV Статей Соглашения МВФ содержит важное исключение из запрета на ограничения на валютные операции в рамках платежного оборота. Изначально эта норма предусматривала, что государства-члены МВФ могли сохранять ограничения на валютные операции в рамках платежного оборота в течение переходного послевоенного периода и были обязаны отменить их лишь по истечении определенного срока. В ходе изменения Статей Соглашения МВФ, которое было осуществлено в 1976 году, ссылка на послевоенный период была удалена, право же на сохранение ограничений — оставлено. По этой причине обязательство по упразднению ограничений на валютные операции в рамках платежного оборота не применяется, если член МВФ заявил фонду о своем решении воспользоваться исключением, предусмотренным разделом 2 Статьи XIV. С учетом разрешения МВФ на ограничения на валютные операции в рамках платежного оборота и возможности на сохранение соответствующих ограничений, предусмотренной разделом 2 Статьи XIV Статей Соглашения МВФ, встает вопрос: как следует квалифицировать допустимые ограничения на валютные операции за рубежом? Ответ на этот вопрос дает раздел 2(b) Статьи VIII Статей Соглашения МВФ: на государства-члены возлагается обязанность по взаимному признанию соответствующих ограничений на валютные операции. Для обеспечения такого признания в Статьях Соглашения МВФ используется примечательное средство: в соответствии с разделом 2(b) Статьи VIII Соглашения МВФ исполнение «валютных контрактов» (англ.: exchangecontracts), идущих вразрез с правилами валютных операций, которые допускаются регулирующим деятельность МВФ правом, не может быть принудительно исполнено (англ.: unenforceable) на территории ни одного другого государства-члена.
Эта норма имеет колоссальное практическое значение. С одной стороны, вызывает споры вопрос о том, касается ли выражение «исполнение (…) не может обеспечено» условий вынесения судебного решения по существу, т.е. вопроса о допустимости самого искового заявления (такова позиция судебной практики), или же это выражение следует понимать в материально-правовом смысле (так считают некоторые правоведы). С другой стороны, дискуссионной остается интерпретация понятия «валютный контракт». По одному из имеющихся мнений, это понятие подлежит расширительному толкованию и охватывает все обязательства, которые отражаются на платежном балансе государства. В соответствии с этой точкой зрения, к данной категории относятся кредитные договоры и прочие сделки в рамках оборота капитала. В отличие от подраздела (а) раздела 2 Статьи VIII раздел (b) не будет в таком случае ограничиваться платежным оборотом. Согласно иной позиции, понятие «валютный контракт» следует толковать ограничительно и включать в его объем только те сделки, которые имеют отношение к платежному обороту. Например, в имеющем принципиальное значении решении 1994 г. Верховный суд ФРГ, в соответствии со второй точкой зрения, дал ограничительное толкование понятию валютного контракта39. При этом суд сослался на систематическое положение и назначение соответствующей нормы. Верховный Суд ФРГ указал на то, что Статьи Соглашения МВФ проводят принципиальное различие между платежным оборотом и оборотом капитала. Правила валютных операций, регулирующие оборот капитала, не ограничиваются, соответственно, государства-члены МВФ не обязаны мириться с ограничениями собственного суверенитета. По этой причине суд не счел необходимым особо выделять ограничения на валютные операции в рамках оборота капитала, т.к. государства – члены МВФ обязаны соблюдать правила валютного контроля (эта обязанность предусмотрена разделом 2(b) Статьи VIII). Следовательно, суд усмотрел тесную взаимосвязь между разделами 2(а) и 2(b) Статьи VIII. Руководствуясь определением платежного оборота, приведенным в разделе (d) Статьи XXX Статей Соглашения МВФ, Верховный Суд ФРГ пришел к выводу, что зарубежные инвестиции, как правило, следует расценивать как передачу капитала, а потому на них нельзя распространять действие раздела 2 Статьи VIII Статей Соглашения МВФ.
Эта судебная практика Верховного Суда ФРГ соответствует практике судов Великобритании и США. Однако судебные органы других государств-членов МВФ придерживаются расширительного толкования понятия «валютный контракт». Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что валютными контрактами являются, например, контракты на рынке Forex с целью получения спекулятивной прибыли40. В 1998 г. Банк России также отнес к «валютным контрактам» срочные сделки (поставочные и расчетные (индексные) форвардные контракты; сделки типа "опцион", сделки типа "своп" и др.)41. Следует отметить, что само понятие «оборот» не имеет точного значения. Государственные органы и суды разных стран расходятся в первую очередь в оценке систематического положения раздела 2(b) Статьи VIII и в толковании назначения данной нормы. За неимением авторитетного толкования этого понятия, данного Исполнительным советом МВФ, оно толкуется в русле традиции, бытующей в соответствующем правопорядке. Одним из последствий ограничительного толкования является то, что на вопрос об обязательности соблюдения за рубежом ограничений на валютные операции, регулирующих оборот капитала, необходимо отвечать, руководствуясь национальным коллизионным правом. В соответствии с практикой судов некоторых стран (например, ФРГ) иностранный должник не может ссылаться на подобные ограничения в ответ на требование произвести платеж. Такой вывод суда, который защищает интересы отечественных кредиторов, может снижать эффективность иностранных правил валютных операций, которыми регулируется оборот капитала. Защищая в одностороннем порядке внутригосударственные интересы, этот вывод определенным образом противоречит Статьям Соглашения МВФ, которое ориентировано на международное сотрудничество. |