Экзамен по философии, ответы на вопросы. К экзамену. 1. Философия как форма мировоззрения. Эволюция форм мировоззрения. Третьей

• Название: 1. Философия как форма мировоззрения. Эволюция форм мировоззрения. Третьей
• Анкор: Экзамен по философии, ответы на вопросы
• Дата: 25.01.2022
• Размер: 381.53 Kb.
• Имя файла: К экзамену.docx
• Тип: Решение; #341195
• страница: 3 из 6

Предназначение человека

Конкретный человек может и не осознавать перечисленные выше стадии своего угасания (да по большей части так оно и есть), но осознанно или по наитию, день за днем выстраивая свою жизненную линию, он уже отвечает на вопрос: зачем, во имя чего он живет? Отвечает своими поступками, действием, и если они еще не получили полного осмысления, то решение такой задачи остается одинаково безмерно трудным делом и для того, кто еще только выбирает свой жизненный путь, и для того, кто на склоне лет, оглядываясь назад, итожит прожитое.

На эту кардинальную проблему человеческого существования обратили внимание давно. Так, наш великий соотечественник Ф. М.Достоевский (1821 — 1881) писал, что «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его все были хлебы» (Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Кн. 5. М., 1983, С. 279.). В этом извечном стремлении людей непременно оставить свой след на Земле проявилась некая общая закономерность, отражающая естественную потребность всего живого сохранить преемственность, не исчезнуть бесследно.

Пытаясь осмыслить свое предназначение, человек, таким образом, с необходимостью приходит к идее бессмертия — бессмертия духа, дел и поступков своих. Да, человек смертен по природе своей, но, понимая это, он не хочет, более того, не может смириться с мыслью, что все, связанное с ним, заключено в коротком отрезке времени, ограниченном датами его рождения и смерти. Отсюда попытки связать свою судьбу с целями социально значимыми, с духовным возрождением. Без веры в свою душу и ее бессмертие, отмечал Ф. М.Достоевский, бытие человека неестественно, немыслимо и, что важнее всего, невыносимо. В этом он видел одну из главных проблем самоубийства. На вопрос о смысле жизни ответ самоубийца «получить не может и знает это, ибо хотя и сознал, что есть, как он выражается, «гармония целого», ноя-то, говорит он, «ее не понимаю, понять никогда не в силах, а что не буду в ней сам участвовать, то это уж необходимо и само собою выходит». Вот эта-то ясность и докончила его. В чем же беда, в чем он ошибся? Беда единственно лишь в потере веры в бессмертие». (Достоевский Ф. Искания и размышления. М., 1983. С. 331). У человека, который не может, не хочет бесследно кануть в Лету, есть несколько возможностей сохранить эту веру.

Наиболее доступный путь предлагает религия с ее однозначным ответом на вопрос о смысле жизни — служение Богу и с установкой на жизнь загробную, где каждому воздастся по его делам земным.

Другая возможность, не обязательно исключающая первую, состоит в том, чтобы в реальном мире посвятить себя служению людям, добру и справедливости. Какой из этих путей или иной, отличный от них, выберет человек, зависит только от него самого. Судить же о правильности выбранной линии в жизни в конечном счете придется ему самому, в полной мере познав глубину изречения античного философа Марка Аврелия: «Наша жизнь есть то, что мы о ней думаем».
16. Социальная философия. Философские представления о структуре общества и общественном развитии. Экономика, политика, идеология как сферы жизни общества.

Социальная философия начинается с выявления общих характеристик общественной жизни, в чем его истинное сущность, каково значения общества в жизни людей и к чему оно обязывает каждого человека. Ключевым предметнообразующим основанием социальной философии является «общественная жизнь» производное от понятия

«общества», под которым нельзя понимать всякое сообщество индивидов, представляющие собой всего лишь отдельные компоненты целостной системы общественного, коллективного жизнеобеспечения. Обратившим к толковым словарям, мы обнаружим, что под понятием общество подразумевают определенную коллективную форму человеческой жизни. Общество имеет место там, где мы сталкиваемся не с отдельно взятым человеком, а с тем или иным «собранием». (В.Даль) или «кругом» (Д.Ушаков) людей между собой связанными различными узами.

В социально-философской литературе термин «общество» используется в нескольких разных смыслах, но тем не менее связанных между собой. В широком смысле общество – обособившаяся от природы часть надорганического, преобразованного человеческой деятельностью материального мира, представляющая собой искусственную исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В этом смысле «общество» рассматривается вообще, в котором выделяется то общее, что присуще всем конкретным обществам, независимо от типа, особенностей, исторического времени существования. Тем не менее «общество вообще» есть абстрактный теоретический конструкт, который не имеет место быть и, следовательно, не является и не может быть объектом научного исторического исследования, так как оно как самостоятельное конкретное явление не существует, но существует не самостоятельно, не само по себе, а лишь как объективное общее, присущее всем социально-историческим общественным системам. Именно в этом смысле для социальной философии представляется важным и необходимым открытие универсальных законов, присущих «обществу вообще», всем реально существовавшем и существующим в истории конкретным социоисторическим системам.

Таким образом, основной задачей социальной философии является объяснение общества как особой системы, отличающих ее от других систем, обладающей всеобщими универсальными законами человеческого общежития и конкретными формами их проявления. Однако этим не исчерпывается задача социально-философской теории. В более узком смысле общество понимается как, определенный этап человеческой истории, характеризующее общество как конкретное, индивидуальное, проявление исторического развития. Социальная философия изучает и объясняет не только законы общественной жизни, но и, действия и взаимодействия отдельных индивидов. И в этом отношении предметным полем исследования социально-философской проблематики является не только объяснения «общество вообще», но и понимания социума, или социальности вообще, как особой надорганической реальности, совокупности свойств и качеств, выделяющих индивида и созданный им мир из царства природной необходимости, не сводимая к экономической, политической, духовной и иным общественным реальностям. Говоря словами Г.Гегеля, рассмотрение абстрактно взятой сущности социального предпослано рассмотрению его действительности как единства сущности и реальных условий ее существованию.

Основатель материалистического понимания общества К.Маркс, для объяснения конкретных форм общественной жизни вел понятие общественно-экономическая формация, не отказываясь при этом от понятия «общества вообще», показал, что анализу «обществу вообще»

должны предшествовать исследования подлинных основ человеческого

общежития. Абстрактному рассуждению «обществу вообще» было

противопоставленоконкретное исследование определенных форм устройства общества, что позволило не только выделить особенные, но и общие черты, характеризующие общество не зависимо от его форм. Понятие «общество вообще» является родовым по отношению ко второму, которое отражает не только общие признаки, но и качественную определенность общественной жизни при ее сопоставлении с природой, понятие же общественно-экономическая формация – качественная определенность различных ступеней развития общества. Рассматривая общество как совокупность всех общественных отношений, то, что отличает социальные образования, от всех других систем материального мира, Маркс выделяет и определяет его специфическую природу, детерминированность всех общественных отношений производственными отношениями и зависимости их от производительных сил. Было установлено не только, то, что отличает систему общественной жизни, от естественной, природной, но и открыты закономерности смены одного уклада человеческого общежития другим. Но общество это не только общественные отношения, Маркс определял «общество как продукт взаимодействия людей».
17. Философия истории и ключевые историософские концепции

Философия истории и ключевые историософские концепции.

На признании единства истории были построены философско-исторические концепции И. Г. Гердера и Г. В. Ф. Гегеля, Л. Сен-Симона и Ф. Фурье, О. Конта и Г. Спенсера, многих других мыслителей. Они ставили и ра ссматривали вопросы прогресса человеческого рода.

Единство истории признавали теоретики, придерживающиеся различных политической ориентации и филос офских взглядов.

Признание единства всемирной истории включает в себя материалистическое понимание истории, и истоки этого единства следует искать в характере антропосоциогенеза. Труд как орудийная деятельность, формиру ющиеся в процессе труда общественные связи и отношения, а также язык явились теми силами, которые пре вратили обезьяноподобное существо в человека (хотя это еще и не доказано). Человек представляет собой об щественное существо, и присущие людям различия физического характера не имеют существенного значени я. Важно главное – способность людей к труду, к мышлению, к общению; именно эти качества относятся к х арактеристике родовой сущности человека.

Единство истории закладывается в реальной жизни, в способе ее материального обеспечения с помощью тру довой деятельности. Как бы ни отличались друг от друга нации по своим обычаям, способам трудовой деяте льности, сам труд и то, что с ним связано, присутствуют всюду, где есть человеческие общности. Труд по от ношению ко всей прошлой и нынешней истории человечества есть «вечное естественное условие человеческ ой жизни». Исторический материализм исходит из установленного общественной наукой положения, и его з аслуга лишь в том, что он сделал из этого положения необходимые теоретические заключения и последовате льно их развил.

Единство истории в марксистской философии получает материалистическое объяснение. Материальная осно ва исторического процесса – основа его единства. Материальное производство в своем развитии подчиняетс я действию общих законов, которые являются одним из основных показателей единства человеческой истор ии, а не общей схемой, по которой развиваются отдельные культуры и цивилизации.

Если различные культуры и цивилизации развиваются как самостоятельные образования, то никаких общих законов, исторических закономерностей быть не может. Внутреннее единство истории и существование общ их для нее закономерностей взаимно предполагают друг друга. Эти законы являются предметом изучения ис торического материализма.

В ходе истории меняются формы выражения ее внутреннего единства, на старые формы наслаиваются новы е. К тому же то, что история – единый процесс развития человечества, становится все более очевидным. 18. Формационный подход к типологии истории. Материалистическое понимание истории и его критика. Формационный подход предполагает линейное развитие общества, путем его перехода от более ранних общ ественно-экономических формаций к более поздним, который происходил в соответствии с закономерностя ми диалектического развития. Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рам ках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по ха рактеру компонента. Первый - экономический базис, который состоит из системы производственных отноше ний и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относят общественное сознание, мораль, право, государство, религию и науку. В общественно-экономической формации действуют законы о пределяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису. Сущность материалистического понимания истории Маркс выразил в Предисловии «К критике политическо й экономии» следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определен ные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – про изводственные отношения, которые соответст вуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производ ственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышае тся юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественног о сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовны й процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их об щественное бытие оп ределяет их сознание

Материалистическое понимание истории можно резюмировать таким образом:

1. 
   Данное понимание истории исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства непосредственной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства и порожденную им форму об щения, то есть производственные отно-шения.
   
2. 
   Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания – религия, философия, мораль, право и т. д. – и каким образом они детерминируются материальным производством.
   
3. 
   Оно всегда остается на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни.
   
4. 
   Оно считает, что каждая ступень развития общества застает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения исп ользуют производительные силы, приобретенный предшествующим поколением капитал и таким образом о дновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы.
   

Материалистическое понимание истории со времени его открытия подвергается критике. Его противники ут верждают, что Маркс якобы игнорирует роль неэкономических факторов – политики, философии, религии и т. д. – в общественном развитии. Одним из первых критиков Маркса выступил профессор Лейпцигского уни верситета П. Барт, с работами которого был знаком Энгельс. Барт пишет, что Маркс был воспитан на гегелев ской философии, и поэтому все, что не вытекало из единого принципа, он считал ненаучным. Сам Маркс в к ачестве такого принципа выбрал экономику, из которой выводит все остальные сферы общественной жизни. Он, продолжает Барт, лишает эти сферы самостоятельности и полностью подчиняет их экономическому фак тору. На самом же деле право, идеология, политика и т. д. независимы от экономики и развиваются самостоя тельно. Но «у Маркса же и у Энгельса ни слова не говорится о реакции идеологии на народное хозяйство, – реакции, которая сама собой очевидна и не может не обнаружиться, потому что деятельный работник на поп рище народного хозяйства, человек, является вместе с тем носителем идей, а идеи направляют его поступки» Но это не соответствует исторической действительности, ибо Маркс никогда не принижал роль неэкономиче ских факторов. Он рассматривал общество как сложное структурированное целое, которое условно можно р азбить на четыре большие сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Каждая из этих с фер представляет собой целую систему различных элементов, находящихся в постоянном взаимодействии. 19. Цивилизационный подход к типологии истории. Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона. Самуэля Хантингтона считают одним из современных последователей Освальда Шпенглера, но у него, как и у Флехтгейма, мы видим не столько развитие циклической теории общества, которая была у Шпенглера, ско лько отход от нее. Как и Шпенглер, Хантингтон является представителем школы политического реализма в мировой политике. На этот факт указывают Р. Рубинштейн и Ч. Крокер: «Мышление Хантингтона остается с вязанным с допущениями политического реализма, доминирующей философией периода холодной войны. Д ля него, как и для реалистов, международная политика есть борьба за власть между индивидуальными и пре имущественно изолированными агентами, каждый из которых ищет возможности наилучшим образом защи тить свои интересы в условиях анархии. Хантингтон заменил нации-государства, главную фигуру в главной игре политического реализма, фигурой большего размера, цивилизациями»

Самуэль Хантингтон наряду с П. Кеннеди, Ф. Фукуямой, М. Кат-цом, К. Джовиттом, 3. Бжезинским и други ми американскими политологами участвовал в дискуссии о характере изменения международного порядка п осле окончания Второй мировой войны1. У Хантингтона присутствует претензия на создание всеобъемлюще й современной модели мирового порядка, основанной на концепции локальных цивилизаций Арнольда Тойн би. Ему удалось эффективно использовать цивилизационный подход для анализа современной международн ой политики.

Хантингтон так определяет понятие «цивилизация»: «Мы можем определить цивилизацию как культурную о бщность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей... Цивилизации оп ределяются наличием общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институ ты, а также субъективной самоидентификацией людей... Культурная самоидентификация людей может меня ться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации»1. Если у Тойнби под цивилизац ией понимается блок исторического материала, то у Хантингтона цивилизация — это культура, дошедшая д о естественных границ своего распространения.

В современном мире Хантингтон находит не пять, как Тойнби, а восемь цивилизаций: западную, конфуциан скую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую.З десь у него появляются три «новые» цивилизации — японская, африканская и латиноамериканская.Если у Т ойнби выделение пяти современных цивилизаций было основано на пяти существующих мировых религиях, то у Хантингтона это деление носит скорее географический характер, в соответствии с культурными особен ностями регионов мира. Это говорит о том, что если Тойнби и пытался дать какое-то логическое объяснение для своего выделения цивилизаций, то у Хантингтона оно полностью отсутствует. Многие народы земли обл адают своими этнографическими и культурными особенностями, что позволяет осуществлять выделение ци вилизаций до бесконечности. Вероятно, Хантингтон в своем делении мира на цивилизации исходил из геопо литических интересов США в различных регионах мира. Именно эта логика доминирует в концепции Ханти нгтона, который старается анализировать все современные проблемы мировой политики через призму возмо жных угроз для мирового господства Соединенных Штатов. Он убежден, что современная мировая политика зависит от отношений между цивилизациями, ибо, по его мнению, «для людей важна не политическая идеол огия или экономические интересы. Вера и семья, кровь и убеждение — это то, с чем люди себя идентифицир уют, за что они будут бороться и умирать. И поэтому столкновение цивилизаций заменит холодную войну» Цивилизация, по Хантингтону, представляет собой «некую культурную сущность», «культурную общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей». Цивилизация определяется н аличием общих черт объективного порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты, а также с убъективной самоидентификацией людей. Цивилизация для человека есть самый широкий уровень общност и, с которой он себя соотносит. «Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны», — говорит Хантингтон практически словами Тойнби. Правда, в отличие от него и Шпенглера он не определяет временн ые границы цивилизаций.

Использование Хантингтоном понятия «субцивилизация» трудно назвать чем то новым, по сравнению с Той нби, поскольку это синоним его понятия «боковая ветвь основной цивилизации». Впрочем, задачи углублен ия теории Хантингтон перед собой не ставил. Для него гораздо важнее прикладное значение уже известных идей, их приложение к конкретной международной ситуации и выработка прагматических рекомендаций дл я действий США и Запада.

Интересно, что Хантингтон заимствует у Тойнби не только цивилизационный подход, но и его акцент на рол и религии. По мнению Хантингтона, все цивилизации, вырабатывают свои культурные ценности, которые со средоточены в господствующей религии. Он пишет: «Религия является главной характеристикой цивилизац ии.Такие высказывания Хантингтона ясно показывают его консервативный подход. В современных условия х усиливается взаимодействие между разными цивилизациями, что ведет к углублению различий между ним и, росту разногласий и враждебности. Данному процессу, по

Хантингтону, способствует и то обстоятельство, что ослабевает роль национальных государства. Он утверж дает, что в результате ослабления роли государства усиливается роль религии, а «религия разделяет людей е ще более резко, чем этническая принадлежность

Как и Тойнби, Хантингтон рассматривает историю не через призму национальных государств, а пытается вы йти на региональный уровень — уровень цивилизаций. Отдавая дань теориям реализма в международных от ношения, он пишет: «Основными действующими лицами в мировой политике по-прежнему остаются нацио нальные государства... Теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира за пределами Запада... По мере роста мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, от вергая те, которые “навязываются” им Западом. “В XXI веке, — отмечал Генри Киссинджер, — международ ная система будет включать по крайней мере шесть основных держав: Соединенные Штаты, Европу, Китай, Японию, Россию и, возможно, Индию, а также множество стран среднего и малого размера”... Жак Делор та кже отмечает, что “будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических”. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркаци онных линий, разграничивающих цивилизации»

20. 
    Концепция постиндустриального общества Д.Белла.
    

Д. Белл сделал весомый вклад в становление концепций, посвященных современному и будущему этапу разв ития человеческой цивилизации. Чрезвычайное значение имела и имеет его теория постиндустриального об щества. Особенностью становления этой теории стало то, что она вобрала в себя много положений, существ ующих в начале 70-х гг. ХХ ст. идей и концепций. В концепции Д. Белла существует одна существенная хар актеристика его «постиндустриально-информационного» общества: описывая его, он отмечает не только рос т количества информации вследствие увеличения занятости в сфере услуг, но и акцентирует внимание на из менении качественных характеристик информации в новом обществе. По мнению Д. Белла, стержневым при нципом постиндустриализма становится теоретическое знание, которое все больше и больше превращается в источник инноваций, постоянно меняя соотношение между наукой и технологией.

Соответствующие изменения в трудовой деятельности и моделях занятости, индивидуализация труда являет ся основанием для возникновения нового типа личности, которая должна быть направлена на постоянную ги бкость и в том, что она делает сегодня, и в том, что она собирается делать в будущем, если она все же желает выжить в системной подвижности информационного общества. Информационное общество моделирует чел овека нового типа, индивида, уже не ориентирующегося на ценности прошедшего времени: преданности опр еделенной компании, постоянному месту в определенной производственной структуре, надежности и защищ енности социальной и гражданской позиции. Вместо этого приходит потребность самопрограммирования, у мение переучиваться и приспосабливаться к изменяющимся условиям, способность находить себе место во в се новых и новых проектах, опираясь не на связи и позиции в корпоративной бюрократии, а на личные сетев ые контакты. А особое внимание приобретает комплекс собственных качеств: умение решать проблемы, спо собность работать в команде, адаптивность, умение учиться на протяжении жизни, общаться.

20. 
    Глобальные проблемы современности в философском осмыслении: сущность, классификация, основные подходы к решению.
    

Процессы глобализации принесли людям и новые забо- ты, и принципиально новые (глобальные) проблемы, вытекающие из интернационализации общественной жизни. Они явились резуль- татом длительных количе ственных и качественных изменений как в общественном развитии, так и в отношениях общества с природо й.

Здесь важно подчеркнуть, что человеческая жизнь всегда была и будет сопряжена с различными проблемами и их преодолением. Однако их характер зависит от множества обстоятельств. Так, напри- мер, локально уст роенное человечество имело дело с такого же мас- штаба проблемами — локальными. Выйдя на региональн ый уровень развития, оно получило также и проблемы более высокого уровня — региональные. Став в резул ьтате глобализации глобальным мировым сообществом, люди столкнулись с новыми, еще более масштабны ми проблемами — глобальными.

Появление глобальных проблем, таким образом, — это не ре- зультат какого-то просчета, чьей-то роковой о шибки или преднаме- ренно выбранной стратегии социально-экономического и полити- ческого развития. Э то и не причуды истории или последствие при- родных аномалий. Причины упомянутых проблем кроются г ораздо глубже и корнями своими уходят в историю становления современ- ной цивилизации, породившей об ширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом.

Так как глобальные проблемы не только затрагивают мир в це- лом, но проявляются и на уровне его регионо в и даже отдельных стран, в научной литературе наряду с признанием их общечеловече- ской значимости ук азывается также и на их отличие от проблем част- ных, локальных, региональных, сущность которых иная, а сфера влияния значительно уж е. Подход, который лежит в основе выделе- ния названных проблем, назыв ается географическим, так как он вы- ражает пространственный масштаб или, другими словами, террито- ри ю, на которой имеют место те или иные проблемы.

Отсюда частными проблемами называют те, которые относятся к какой-то конкретной сфере деятельности г осударства, отдельным населенным пунктам или небольшим природным объектам. Это, как правило, различ ные проблемы, возникающие в результате всевоз- можных аварий, поломок, местные социальные конфликт ы и т.п.

Понятие «локальный» относится к проблемам более высокого по- рядка, когда дело касается отдельных стра н либо значительных тер- риторий наиболее крупных из них. Речь идет, как правило, о сильных землетрясен иях, наводнениях или, например, гражданской войне в небольшом государстве.

Региональные проблемы затрагивают уже тот круг актуальных во- просов, которые возникают в рамках отде льных континентов, крупных социально-экономических районов мира либо в достаточно крупных государст вах. Примерами подобного рода могут служить проблемы, решаемые Европейским союзом, Шанхайской орг аниза- цией сотрудничества, или климатические изменения на достаточно больших территориях, охватываю щих ряд государств.

В общественно-политической и научной терминологии нередко употребляется понятие «национальные проб лемы», которое отражает определенные трудности, заботы того или иного государства или национального с ообщества. В зависимости от масштаба они могут интерпретироваться также как проблемы регионального и ли локаль- ного уровня.

И наконец глобальные проблемы получили такое название потому, что охватывают весь земной шар; причем не только ту его часть, где непосредственно проживают люди, но и остальную поверхность Зем- ли, ее недр а, атмосферу, гидросферу и даже космическое простран- ство, попадающие в сферу деятельности человека.

Классификация глобальных проблем

Приведенные критерии и особенности глобальных проблем в основном отражают взгляды большинства иссл едователей в данной области и позволяют назвать собственно глобальные проблемы, от- делив их от всех ос тальных. При этом для определения степени ост- роты и актуальности той или иной проблемы, соотнесения ее с дру- гими проблемами обычно проводят различные классификации, выделяют их в отдельные группы. Классификация не является самоцелью, а выступает как важный компонент комплексного исследования акт уальных противоречий современности и позволяет рассматривать эти проблемы в их взаи- модействии и вза имообусловленности. Она помогает выделить су- щественные связи, установить приоритеты и определить ст епень обострения объективно существующих глобальных проблем. Поми- мо этого классификация способст вует более глубокому пониманию системной взаимосвязи глобальных проблем и помогает опреде- литься в последовательности принятия практических решений.

Большое значение имеет и то, что строго и четко проведенная классификация в определенной мере подводит итог предшеству- ющим исследованиям в данной области познания и вместе с тем отмечает начало нового э тапа в развитии таких исследований.

В настоящее время среди различных подходов к классификации глобальных проблем наибольшее признание получил тот, в соответ- ствии с которым все они делятся на три большие группы в зависи- мости от степени их остроты и первоочередности решения, а также от того, какие причинно-следственные отношения существ уют меж- ду ними в реальной жизни.

Первую группу составляют проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из от- ношений между различными государствами, и потому их называют интерсоциальны ми. Здесь выделяются две наиболее значимые проб- лемы: 1) устранение войны из жизни общества и обеспе чение спра- ведливого мира; 2) установление нового международного экономи- ческого порядка.

Вторая группа объединяет проблемы, которые возникают в ре- зультате взаимодействия общества и природ ы: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.п. В настоящее время с реди различных подходов к классификации глобальных проблем наибольшее признание получил тот, в соот вет- ствии с которым все они делятся на три большие группы в зависи- мости от степени их остроты и перво очередности решения, а также от того, какие причинно-следственные отношения существуют меж- ду ними в реальной жизни.

Первую группу составляют проблемы, которые характеризуются наибольшей общностью и актуальностью. Они проистекают из от- ношений между различными государствами, и потому их называют интерсоциальны ми. Здесь выделяются две наиболее значимые проб- лемы: 1) устранение войны из жизни общества и обеспе чение спра- ведливого мира; 2) установление нового международного экономи- ческого порядка.

Вторая группа объединяет проблемы, которые возникают в ре- зультате взаимодействия общества и природ ы: обеспечение людей энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами и т.п.

22. 
    Концепция конца истории в философии Г.Ф. Гегеля и Ф.Фукуямы.
    

В ней разрабатывается концепция единственного магистрального пути человечества по образцу демократиче ского общества американского типа. По мнению автора, с распадом мировой системы социализма исчезло п оследнее серьезное препятствие, мешавшее миру добровольно выбирать ценности западной демократии. Ны нешнее беспрепятственное распространение либеральных демократий во всём мире может стать конечной то чкой социокультурной эволюции человечества. И наконец-то получит реальный шанс на осуществление ста ринная идея мирового правительства, способного наводить и поддерживать порядок в мировом масштабе.

22. 
    Основные проблемы философии экономики, её аксиологические и антропологические аспекты.
    

Проблема предмета экономической науки

Исследование предмета экономической науки - это попытка выявить структуру и сущность экономического знания, разобраться с основными компонентами, это знание составляющими. Это также вопрос о форме, в ка кой должна функционировать экономическая наука: политическая экономия, экономике, или что-то еще трет ье? Как в целом должна быть экономическая наука построена структурно, как должны согласовываться меж ду собой ее компоненты? Здесь же должен рассматриваться вопрос о соотношении предмета и метода в экон омическом исследовании, исследоваться такие значимые понятия как «экономический факт», «экономическа я реальность», «хозяйство» и т.д. и т.п.

Экономическая аксиология — это философско-экономическое учение о роли ценностей в экономическом по знании и поведении.

Проблема ценностей - одна из ключевых в философии экономики. Ведь ценности являются своего рода «све тильниками», которые помогают каждому экономисту находить путь в лабиринтах экономического знания. Принимая те или иные ценности, принимая ту или иную экономическую идеологию, он совершает конкретн ый выбор в пользу того или иного экономического учения. Философские проблемы экономической антропол огии

Этот раздел философии экономики исследует наиболее фундаментальные законы бытия homo oekonomicus и его влияние на функционирование хозяйства в целом. Здесь следует широко привлекать материал из других разделов антропологии: социальной, культурной и т.п., но особенно - из философской антропологии, ведь н аша задача заключается в том, чтобы дать именно философско-экономический анализ антропологических пр облем.

Основную задачу философско-экономической антропологии мы видим в философском, метафизическом обо сновании тех моделей «экономического человека», что использует экономическая антропология. Таких моде лей может быть множество: классическая, маржиналистская, марксистская, неоклассическая, кейнсианская, монетаристская, институционалистская и т.п.

Однако, несмотря на различные вариации, в целом модель homo oeconomicus в современной экономической теории можно характеризовать примерно следующими ключевыми признаками:

1. 
   Это человек выбирающий, поскольку он ограничен в своих ресурсах и такая ситуация принуждает его к постоянной необходимости делать выбор. Предпочтения экономического человека в условиях такого выбора предполагаются как необходимые и устойчивые.
   
2. 
   Это человек оценивающий. Он сравнивает различные альтернативы, оценивает их и вычисляет как бы по собственной шкале.
   
3. 
   Это человек эволюционирующий, меняющий институты и сам подверженный воздействию институтов. 4) Это человек эгоцентрирующий, т.е. предпочитающий давать приоритет собственным оценкам и интереса м перед чужими оценками и интересами. Нормы общества при этом им соблюдаются лишь поскольку, посто льку они явно не противоречат его собственным нормам и интересам.
   

5. 
   Это человек, обладающий ограниченной и неполной информацией. Поиск дополнительной информации требует и времени, и издержек. [23]
   
6. 
   Поведение этого человека является целерациональным, т.е. он ставит перед собой рациональные цели и строит свои действия так, чтобы достичь их максимально. Элементы иррациональности в его поведении могут носить лишь чисто случайный, внешний характер.
   

24. Понятия риска и неопределенности в современной философии экономики.

Многообразная предпринимательская деятельность человека (производственная, коммерческая, финансовая) сопряжена с некоторой неопределенностью развития ситуации в будущем. Принимая то или иное решение, связанное с выбором альтернативного варианта в конкретной ситуации, мы имеем дело с неопределенность ю исхода, объясняемой недостаточностью, отсутствием или недостоверностью информации в исследуемой о бласти. Неопределенность порождается случайностью стечения обстоятельств, неточностью или отсутствие м информации.

Неопределенность отражает многовариантность будущего развития ситуации, т.е. неоднозначность исхода. При этом возможны благоприятные, неблагоприятные и нулевые исходы. Возможность неблагоприятных ис ходов обычно оценивается риском, поэтому риски можно рассматривать как следствие неопределенности По вероятности наступления событий выделяют три вида неопределенности: полная неопределенность — прогнозируемая вероятность наступления события близка к нулю; полная определенность — прогнозируемая вероятность события близка к единице; частичная неопределенность — прогнозируемая вероятность события лежит в пределах от 0 до 1.

Неопределенность может проявляться в различных формах:

а) в виде вероятностных распределений (распределение случайной величины точно известно, но неизвестно, какое конкретно значение примет случайная величина);

б) в виде субъективных вероятностей (распределение случайной величины неизвестно, но известны вероятн ости отдельных событий, определенные экспертным путем);

в) в виде интервальной неопределенности (распределение случайной величины неизвестно, но известно, что она может принимать любое значение в определенном интервале).

К основным причинам неопределенности относятся:

• 
  спонтанность природных процессов и явлений, стихийные бедствия (землетрясения, ураганы, наводнения, засуха, мороз, гололед);
  
• 
  случайность социально-экономических и технологических процессов (одно и то же событие в схожих условиях проявляется по- разному);
  
• 
  противоборствующие тенденции, столкновение интересов (военные действия, межнациональные конфликты);
  
• 
  вероятностный характер научно-технического прогресса (невозможно определить негативные последствия отдельных научных открытий и технических изобретений);
  
• 
  недостаточность информации об исследуемом объекте, процессе, явлении;
  
• 
  ограниченность ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и др.) при принятии и реализации решений;
  
• 
  невозможность однозначного познания объекта при сложившихся уровне и методах научного познания; • ограниченность сознательной деятельности человека, различия в социально-психологических установках, о ценках, поведении.
  

Неопределенность внешней и внутренней среды порождает риск, под которым обычно понимают возможнос ть наступления некоторого неблагоприятного события.

Риск — это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в пр оцессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предпо лагаемого результата, неудачи и отклонения от цели.

В предпринимательской деятельности под риском понимают вероятность (угрозу) потери предприятием час ти своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате его произв одственной и финансовой деятельности. Сущность риска отражается в следующих элементах:

• 
  возможность отклонения от предполагаемой цели;
  
• 
  вероятность достижения желаемого результата;
  
• 
  отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;
  
• 
  возможность материальных, нравственных и других потерь, связанных с реализацией выбранной в условиях неопределенности альтернативы. Основными чертами риска являются:
  

противоречивость — столкновение объективно существующих рискованных действий с их субъективной оц енкой. Например, инициативам и перспективным идеям противостоят консерватизм, догматизм, субъективиз м и т.п.;

альтернативность — необходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов решений, направ лений, действий. При отсутствии возможности выбора не возникает рисковой ситуации, а следовательно, и р иска;

неопределенность — неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта (решения). Экономическая деятельность осуществляется в условиях неопредел енности внешней среды, поведение которой не всегда можно предсказать. При этом влияние различных факт оров на конечные результаты такой деятельности неизвестны.

Неопределенность внешней среды включает в себя объективные экономические, социальные и политически е условия, при которых осуществляется предпринимательская деятельность и к которым она вынуждена при спосабливаться. Значительное влияние на предпринимательскую деятельность оказывает неопределенность экономической конъюнктуры, деньги, факторы производства, контрагенты и лица, поведение которых нельз я предсказать.

Совокупность условий и обстоятельств, создающих обстановку неопределенности, называется ситуацией не определенности. Различают три уровня определенности производственных ситуаций:

ситуация определенности — выбор из множества возможных конкретного варианта решения с заранее извес тным исходом; ситуация риска — выбор конкретного плана действий может привести к любому исходу из их фиксированно го множества, причем для каждой альтернативы известны вероятности возможных исходов. Для того чтобы ситуация была связана с риском, необходимо воздействие внешней и внутренней среды и наличие неопредел енности; ситуация полной неопределенности — выбор конкретного варианта действий, который может привести к лю бому исходу из фиксированного множества исходов с неизвестными вероятностями их осуществления (из-за отсутствия необходимой статистической информации либо из-за отсутствия смысла определения таких веро ятностей).

С учетом этого риск — это оцененная любым способом вероятность, а неопределенность — это то, что не по ддается оценке.

Существуют три точки зрения на природу риска: субъективная, объективная и субъективно-объективная (пр еобладающая).

Субъективность риска объясняется различием психологических, нравственных, идеологических ориентаций и установок людей, которые по-своему воспринимают одну и ту же величину риска.

Объективная природа риска обусловлена вероятностной сущностью природных, технологических и социаль но-экономических отношений. Объективность риска проявляется в реальном отражении явлений, процессов и деятельности, независимо от того, осознается ли он человеком.

Субъективно-объективная природа риска определяется тем, что риск порождается процессами субъективног о и объективного характера.

25. Философские представления о структуре ценностей. Этика и эстетика.

Все представления и знания человека о самом себе называются его самосознанием. Мировоззрение — сложное явление духовного мира человека, и сознание является его фундаментом.Различают самосознание индивида и самосознание человеческой общности, например конкретного народа. Формами проявления самосознания народа являются мифы, сказки, анекдоты, песни и т. д. Самый элементарный уровень самосознания — первичное представление о себе. Нередко оно определяется оценкой человека другими людьми.

Мировоззрение — представляет собой систему или совокупность представлений и знаний о мире и человеке, об отношениях между ними.

В реальности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей. Оно используется личностями и социальными группами в качестве общих воззрений на жизнь. В состав мировоззрения входят обобщенные знания, определенные системы ценностей, принципы, убеждения, идеи.Мировоззрение представляет собой синтез различных черт духовной жизни человека; это познание и переживание человеком мира.

Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений и чувств составляет мироощущение.Познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения составляет миропонимание.Мировоззрение, как и вся жизнь людей в обществе, имеет исторический характер. Возникновение мировоззрения связывают с процессом формирования первой устойчивой формы человеческой общности — родовой общины. Ее появление стало своеобразной революцией в духовном развитии человека. Мировоззрение выделило человека из мира животных.Наше отношение к миру и к себе включает разнообразные знания.Нормы и ценности являются важным компонентом мировоззрения. Ради дружбы и любви, ради семьи и близких человек может действовать вопреки здравому смыслу, рискуя жизнью, преодолевать страх, выполняя то, что считает своим долгом.

Этика – искусство жить.Об этике одним из первых заговорил Аристотель. Этика (от греч. «этос» сфера обитания, дом, очаг, обычай, нрав) – наука о морали, принципы поведения человека в общества.Цицерон вводит понятие мораль, ассоциируя его с этикой. Этические знания помогают отличать добро от зла. Эстетика – наука о чувственном познании.Об эстетике говорили все древние мудрецы. Огромный вклад в развитие эстетики внесли Аристотель, Платон.Образ – одна из центральных фигур в эстетике. Эстетика учение о прекрасном и о том как человек воспринимает окружающий мир.В восточной культуре этика развивалась в рамке религии. В западной культуре этика и эстетика как философия. Человек познает окружающий мир изучением истины - философия, добра – этика, красоты – эстетика.

26.Этика как философская дисциплина, её предмет, функции и ключевые проблемы. Этика – это философская дисциплина. Предметом исследования и изучения этики являются нравственность и мораль.Понятие этики пришло к нам из древнегреческого ( этос, «нрав, обычай»).Создавалось это учение с несколько иными целями. Смысл слова «этос» толковался как правила совместного общежития, нормы для сплочения общества, борьба с агрессивностью и индивидуализмом. Но с развитием общества сюда добавили изучение: добра и зла, дружбы, сочувствия, самопрожертвования, смысла жизни.В рабочей программе дисциплины «этика» можно найти также основные проблемы: Проблема понятий добра и зла, пороков и добродетели; Проблема назначения людей на земле и смысла жизни; Проблема свободы воли; Проблема понятия «должен» и совмещения этого понятия с естественным стремлением к счастью. Основные функции этики: 1) Познавательная функция — учит людей видеть поступки других индивидов с точки зрения нравственных ценностей. 2)

Mетодологическая функция — под методом в самом общем виде понимается такое знание и основанная на нем система действий, с помощью которых можно получать новое знание. 3) Ценностно-ориентирующая — мораль позволяет выделить определенные ориентиры для каждого индивида. Ценностно-ориентирующая функция позволяет найти ответ на поставленный вопрос «зачем я живу?».

27.Этические учения осевого времени.

Осевое время (нем. Achsenzeit) — термин, введённый немецким философом Карлом Ясперсом для обозначения периода в истории человечества, во время которого на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее тот тип человека, который существует поныне. Ясперс датирует осевое время 800—200 годами до нашей эры. По его мнению, все учения осевого времени (которые в изменённом виде существуют до сих пор) отличаются рационализмом и стремлением человека к переосмыслению существовавших до этого норм, обычаев и традиций.Некоторые доосевые цивилизации (Древний Египет, ассиро-вавилонская цивилизация) не смогли приспособиться к изменениям и прекратили своё существование. Последние исследования подтверждают обоснованность выделения периода 800—200 гг. до н. э. в качестве особой эпохи в эволюции мир-системы — в этот период, например, на порядок вырастает уровень мировой урбанизации, грамотности и т. п., а мир-система испытывает фазовый переход в качественно новое состояние.

28.Основные проблемы и категории эстетики.

Проблемы:

-Эстетическое отношение человека к действительности; -Эстетическая деятельность человека, ее смысл и специфические признаки, основные сферы (труд, материальное производство, социально-политические, семейно-бытовые отношения, поведение и общение, игра, искусство и прочее); -Эстетическое сознание человека, его структура (эстетическая потребность, эстетическая эмоция, эстетическое чувство, эстетический вкус, эстетический идеал), особенности функционирования и развития; -Основные категории эстетики: прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое, эстетическое и художественное и др., эволюция их содержания, особенности использования в различных «эстетических контекстах». -Искусство, художественная деятельность человека во всем ее многообразии (эстетические и социальные особенности, основные функции, система и виды искусства, особенности художественного творчества и эстетического восприятия произведений искусства и пр.);

29.Эстетические взгляды П.А. Флоренского, Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина.

Основной круг своих занятий сам Бахтин определял как фило­софскую антропологию, рассматривая с этих позиций архитектонику эстетического объекта. Эстетическая форма, по Бахтину, - это не фор­ма материала произведения искусства, как трактовали ее формалисты, что приводило к отождествлению формы с внешней композицией произведения, а форма содержания произведения искусства, наличия в нем ценностно-определенной смысловой позиции по отношению к его событийносодержательному ряду, особый ракурс видения мира. В рамках художественного произведения та или иная эстетически зна­чимая, личностно оформленная ценностносмысловая позиция не оди­нока, ей противостоят другие ценностные позиции, с которыми она вступает в диалогические отношения. При этом фиксированной цен­ностной позицией обладает не только автор произведения как реаль­ный индивид, но и его образ в произведении (лирическое «Я», рас­сказчик и т.п.) и каждый геройперсонаж произведения. Разноплоскостные идеологические отношения между всеми этими позициями

(«голосами») создают переливающуюся смысловую ткань произведе­ния, получившую название «полифонизма». Пространственно-времен­ные границы диалога «голосов» в событийном ряду художественно­го произведения, придающие ему смысловую определенность, Бахтин определяет понятием «хронотоп».

Искусство и эстетика в понятии Шпета являются синонимами. Задачей искусства является бесцельное украшение, красота. Ввиду того, что весь мир есть слово, а слово — архетип культуры, в сфере искусства может быть только фиктивное, то есть культура. Природа в себе в отличие от культуры сохраняет «естественное безобразие» и не может стать предметом искусства.

Стержневым понятием в философии искусства является «структура слова», которая охватывает не только форму и содержание слова, но и связь между значением и предметом. Слово при этом есть многозначное понятие, которое относится не только к отдельным вещам, но и к более крупным грамматическим единицам: предложение, текст, язык и т. д. Поэзия не истолковывает мир, как научная речь, и не направлена на эмоциональное воздействие на слушателей, как риторическая речь, но преобразует сам язык, приобретая тем самым исключительное значение. Поэзия образует саму культуру, которая является предметом искусства.

Флоренский утверждает: «Бог и есть Высшая Красота, чрез причастие к Которой все делается прекрасным». Отсюда эстетическое, по его определению, не является какойлибо локальной частью бытия или сознания, но есть сила, или энергия, пронизывающая все слои бытия. Красота и свет (духовный, божественный) предстают в его системе важными онтологическими и гносеологическими факторами. Он убежден, что «сила красоты существует нисколько не менее, нежели сила магнита или сила тяжести». Именно в красоте и в ее модификации — свете и через их посредство человек в мистических актах богослужения, монашеского подвига или созерцания иконы «познает» триипостасную Истину, переполняясь при этом неописуемой духовной радостью. Отсюда главными эстетическими субъектами, в его понимании, выступают монахи, старцы, подвижники, посвятившие свою жизнь созерцанию духовного света.

30. Концепция творчества в философии. Взаимосвязь творчества и свободы в философии Н.А. Бердяева.

Истоки философской креатологии могут быть найдены уже в трудах великих философов древности – Платона и Аристотеля, положивших начало двум основным, парадигмальным интерпретациям творческих процессов (соответственно опирающимся на идеалистические и конкретно-психологические основания), которые сохраняют свою актуальность и в наше время. Однако, вопреки доминирующему представлению о неотъемлемой связи понятия творчества со сферой

­художественной деятельности, начало процесса его реального конституирования в рамках европейской, а затем и мировой культуры положено религиозными представлениями теистических традиций христианства и иудаизма: именно средневековая теология активно разрабатывает идею Бога как творца мира «из ничего».

Таким образом, понятие «творчество» в самом начале своего генезиса мыслится как относящееся исключительно к сфере сакрального – в связи с абсолютной значимостью акта божественной креации. Творчество выступает как атрибут Божий, не имеющий никакого отношения к человеческой деятельности.

Творчество и свободу Бердяев не сопоставлял с правом человека или же его желанием. В отличие от свободы, творчество — это обязанность человека перед Богом, требование к человеку продолжить миротворение, которое было ему дано.

Творчество, как обязанность, определяет жизненный уклад человека. Не найдя в Священном Писании мыслей, касающихся творчества как такового, Бердяев пришел к выводу, что религиозный смысл творчества от человека был скрыт от человека Богом. Творчество является связующим звеном между человеком и Богом, а потому, новое откровение будет открытием в человеке творческого начала.

31.Этические учения и учение о государственном управлении Древнего Китая:

философия конфуцианства, Фа Цзя («законники» или «легисты»), философские идеи даосизма. мироздание зиждется на двух равноправных первоначалах (яниинь), которые сочетаются различными способами, образуя 64 комбинации состояний мира. В результате китайская традиция тяготела не к определению минимума этических принципов, а к созданию многообразных конкретных рекомендаций на все случаи жизни.

Рано сформировавшееся в Древнем Китае государство представляло собой бюрократическую пирамиду из чиновников, сама принадлежность к которой придавала индивиду моральный статус. Приобретение и повышение социального (и морального) статуса человека было возможно благодаря сдаче государственных экзаменов. Таким образом, выходцы из низших слоев общества получали потенциальную возможность для социального и духовного продвижения. Закономерно, что «правильный путь жизни» в этой традиции ассоциировался с приобретением социальных знаний и социальными успехами индивида.

Центральное понятие конфуцианства – жэнь(«гуманность»). Жэнь предполагаетшу– «взаимность». Взаимная гуманность воплощена в «золотом правиле нравственности»: чего себе не хочешь, того другим не делай, – и реализуется вли(«ритуале»). Однако взаимная гуманность предполагает не равенство между людьми, а справедливую иерархию. Критерием возвышения в ней являетсязнание(конфуцианских канонов, древних текстов и, конечно, ритуала). Идеалом конфуцианства выступает

«благородный муж», который заботится о соблюдении социальных правил и ритуалов; он противопоставляется «низкому человеку», думающему лишь о личной выгоде. Благородные люди должны подавать пример народу нравственный пример, что гораздо эффективнее, чем правовое принуждение, будет способствовать действенности государственного управления. Легизм, илишкола «законников»(IV-IIIвв. до н.э.).

Фацзя [кит. – школа законников (легистов)], философская школа в Древнем Китае. Её основные положения сформулировал Шан Ян. Значительный вклад в учение легистов внёс Хань Фэй (288–233 до н. э.). Ф. сыграла большую роль в формировании императорской системы власти и развитии юридической науки в Китае. Школа Ф. отражала интересы имущественной знати, связанной с частной собственностью на землю, и широких слоев бюрократии, выступавших за создание централизованного деспотического государства. Она вела борьбу против древнего конфуцианства, защищавшего интересы старой наследственной аристократии. К числу наиболее важных легистских концепций относятся: государственное регулирование экономических процессов в стране; систематическое обновление государственного аппарата путём выдвижения чиновников; допуск к административным постам всякого, кто доказал свою личную преданность императору; чёткая градация внутри правящего сословия; унификация мышления чиновничества; личная ответственность чиновника; цензорский надзор за чиновниками. Легисты выступали за то, чтобы все усилия народа были сосредоточены на земледелии и войне. Они разработали также учение о наградах и наказаниях как наиболее эффективных методах воспитания народа, при этом наказаниям отводили главную роль.

Центральное понятие даосизма – дао(«путь») – безличный мировой закон, по которому движутся все вещи и должен двигаться человек. Жить по дао означает «следовать естественности», не искажать своими действиями порядок вещей в мире, следовать принципунедеяния (у-вэй). Недеяние подразумевает не ничегонеделание, а особые гармоничные действия, абсолютно адекватные многообразным проявлениям дао в конкретной ситуации. Не следует активно «творить добро», а тем более делать зло, так как и то, и другое искажает естественный порядок вещей. Следующий дао не «делает добро», но естественно излучает добро, подобно тому, как солнце излучает свет, не ставя это себе целью.

32.Проблема поиска первоначал в античной философии. Основные школы античной натурфилософии и их представители.

Материализм состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древних материалистов было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Однако внутри этой наивноматериалистической основы рано наметились отдельные воззрения, которые в последствии привели к возникновению идеализма. Раскол на материалистические и идеалистические направления появились уже у самых ранних греческих мыслителей. Милетская школа. Основатель – Фалес. Поиск первоосновы, к-рая явл. вечной. Фалес: первовещество – вода (преобразование в лед и пар – возможность бесконеч. кол-ва метаморфоз). Анаксимен – воздух (его всепроникновение – вещественная заполненность бытия). Анаксимандр – апейрон: мир возникает из апейрона и растворяется в нем; Земля – цилиндр. Гераклит Эфесский – огонь (причина всего – движение, все меняется в сторону своей противоп-ти); первым начал размышлять над проблемой познания (трудности). В мире действуют психея (мировая душа) и логос (мировой разум), это противоп. силы. Главное достижение школы – разработка идеи о мироздании.

Элейская школа. Основатель – Ксенофан. Впервые в качестве первоосновы берется неконкретное: не вещество, а начало (бытие). Парменид – разделял мир на истинный (бытие - неизменно) и неистинный (мир конкретных вещей – постоянно изменяются). Зенон: движение логически невозможно; разделял чувственное (противоречивое) и рациональное (истинное) познание.

Школа атомизма. Демокрит – родоначальник атомистической концепции. Атом – наименьшая частица бытия, неделима, вечна, неизменна. Из атомов состоит и душа. 2 вида познания: темное (с помощью чувств) и светлое (мышление). Результат познавательного процесса – истина.

Школа пифагорейцев. Основатель – Пифагор. Первооснова мира – число, владеет вещами, моральными и дух. качествами, создает космический порядок, это прообраз энергии. В основе всего – единица (монада): Бог, мужское начало, зачаточный разум, причина истины; в геометрии - точка. Диада – неравенство, раздвоение, символ войны, женское начало; линия. Столкновение монады и диады – триада (равновесие) – священное число, треугольник. Тетраэдр – закладывает основы мира. Мы живем по правилам чисел. Пифагор первым употребил понятия «философ», «философия». Создал учение о душе.

33. Моральный рационализм Сократа и этический релятивизм софистов. Сократический метод. Этика киников.

Буквально «софист» - это «тот, чьей профессией является мудрость». Вся деятельность софистов привела к тому, что под этим понятием стали считать людей, которые учили других одерживать победу в споре. За обучение они брали деньги.

Основателем софистики был протогор (5 в до н.Э.). Его основной тезис - «человек - мера всех вещей». Истина относительна (болезнь - зло для больного, а для врача - благо).

Софисты могли доказать, что белое – это чёрное, а злодей – это добрый человек. Эта относительность философии софистов называется релятивизмом, с помощью которого они доказывали что угодно.

Сократ – последователь школы софистов, впоследствии отошёл от софистики (манипулирования словом) и основал своё учение. Он заимствовал от софистов тезис: «человек есть мера всех вещей». Но он пошёл дальше софистов: мерилом всех вещей для него явился не единственный, субъективно-произвольный человек, а человек, как развитое, мыслящее существо.

Достижение истины возможно на основе мышления, разума, который должен дать высшее и общеобязательное знание, которое нельзя получить в готовом виде. Человек должен затратить усилия, чтобы получить те или иные знания.

Политические взгляды сократа основывались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать “лучшим”, т. Е. Нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления гражданам; исходя из этого, он подвергал суровой критике недостатки современной ему афинской демократии, критиковал сократ и консерваторов за их консерватизм.

Майевтика (греч. Maieutike – повивальное искусство) – метафора, с помощью которой сократ прояснял сущность своего метода философствования. Каждый человек, желающий получить знания, должен много трудиться и «вынянчивать» это знание. Исходным началом в майевтике является ирония. Сократ считал необходимым иронически относиться к окружающему, сомневаться в общепринятых нормах: «Я знаю, что ничего не знаю». Кроме того, в этом методе он ещё применил метод диалектики (умелая постановка вопросов и ответы на них). Он считал, что задача философа – не дурманить голову туманными рассуждениями, а помогать осмыслить жизнь, обретать подлинные, истинно-объективные знания и моральные нормы.

Основное содержание рассуждений сократа посвящено проблемам морали: что такое добро и зло, справедливость и несправедливость, счастье и несчастье и т. Д. Эта направленность философских размышлений сократа позволила энгельсу сделать вывод о том, что отношение мышления к бытию является основным вопросом философии.

Истина и нравственность в философии сократа – понятия совпадающие. В связи с этим он называл 3 человеческих добродетели:

• 
  Умеренность (знание, как обуздывать страсти);
  
• 
  Храбрость (знание, как преодолеть опасности);
  
• 
  Справедливость (знание соблюдения законов божьих и человеческих).
  

Таким образом, сократ пытался найти в мышлении человека такую прочную и твёрдую основу, на которой могло бы стоять здание нравственности и всей общественной жизни, в том числе и здание государства. Сократа обвиняли в том, что он пытается «испортить» нравы людей, настроить людей на борьбу.

Ме́тод сокра́та —метод, названный в честь древнегреческого философа сократа, основывающийся на проведении диалогамежду двумя индивидуумами, для которых истинаи знанияне даны в готовом виде, а представляют собой проблемуи предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.

Господствующей продолжала оставаться мораль господствующего класса. «…Мораль всегда была классовой моралью: она или оправдывала господство и интересы господствующего класса, или же, как только угнетенный класс становился достаточно сильным, выражала его возмущение против этого господства и представляла интересы будущности угнетенных»[128]*. Эти две функции морали гонимых («возмущение» и «защита интересов») в греческом постклассическом обществе взял на себя кинизм, но первая из этих функций представлена у киников полновеснее и ярче, чем вторая, хотя бы уже потому, что отрицание лежит на поверхности, доступнее, а для защиты подлинных интересов трудящихся нужна научная теория, которая вырабатывается веками и нелегко завоевывает массы. Уже внешний облик киника, начиная с нестриженных волос и бороды до босых ног, глубоко знаменателен и символичен. Он не оставлял и тени сомнения в классовой принадлежности киника, сигнализировал, выставлял ее напоказ. Таков был и образ жизни киника, который но имел своего дома, бродил по дорогам и улицам, ел, что попало, спал, где придется, и проводил свои дни в толпе, обличая и поучаяитак, первый принцип кинической этики — «природа» как экономная норма, второй принцип — внутренняя свобода, третий — разум, благоразумие (phronesis). В интеллектуализме и рационализме киников скрывался глубокий демократизм. Оценка и переоценка действительности требовали подвергнуть ее пристрастному суду и критике разума.

34. Платон: объективный идеализм и учение о государстве.