1. Характеристика истории отечественного государства и права как юридической науки и учебной дисциплины
 Скачать 182.82 Kb.
|
|
ПРИЧИНЫ ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ:
28. Общая характеристика Судебника 1497 г.: источники, структура, содержание Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») - типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Значение Судебника 1497 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества. Источниками Судебника 1497 г. явились:
Структура Судебника распадается на четыре части:
Содержание:
Вопрос 22 Правовое положение церкви и духовенства в Московском княжестве в 14 – первой половине 16 века Монастыри и церковь — крупнейшие землевладельцы-вотчинники имели до трети всех частновладельческих земель в Русском государстве. Церковное и монастырское землевладение продолжало интенсивно развиваться на протяжении XIV-XV вв. Оно, как правило, не совпадало с границами ^отдельных княжеств. Духовенство, естественно, связывало свою политику с великим князем, поддерживало его стремление к политическому объединению Руси, укреплению государственного аппарата. Только великокняжеская власть могла помочь церковникам справиться с крестьянским движением. Крестьяне (а документы свидетельствуют об усилении их податного бремени в монастырско-церковных хозяйствах) все чаще поднимались на борьбу, захватывали земли феодалов, убегали на окраины страны. Только сильная власть могла защитить интересы духовенства, создать необходимые условия для усиливавшейся эксплуатации непосредственных производителей3. Но в то же время широкие' Так, постепенно появилось правило оставлять землю сыновьям помещика в случае продолжения ими службы отца. Позднее (начиная с XVI в.) дворяне получили право участвовать в высшем государственном управлении.2 Уже в XIV в. церковь сделала Москву местопребыванием митрополита, что значительно повысило политический авторитет города.3 Очень интересна в этом отношении Указная грамота (1463-1468 гг.) великого князя Ивана Ш относительно крестьян Троице-Сергиева монастыря. Грамота была ответом на "челобитье" игумена монастыря в связи с бегством крестьян с его земель и устанавливала право крестьян уходить только за неделю до Юрьева дня и неделю после него. Грамота предписывала наместнику князя и его помощникам строго следить за соблюдением этого порядка. привилегии, иммунитета церковных феодалов мешали централизации государства. В начале XVI в. определилась тенденция к некоторому их изменению, ограничению: земли монастырей и церквей перестали освобождать от уплаты государственных податей, из юрисдикции суда духовенства изъяли дела о наиболее тяжких преступлениях (с передачей великокняжескому суду). Была сделана попытка ограничить дальнейший рост монастырско-церковного землевладения путем запрещения продажи монастырям земли или передачи ее "на помни души" без разрешения великого князя. Церковные феодалы имели ряд личных привилегий — не платили государевых податей (были "белым" сословием), подлежали только суду духовенства, их жизнь, честь, имущество защищались повышенными мерами наказания. Вопрос 23 Правовое положение служилых людей в Московском княжестве в 14 – первой половине 16 века Служилые люди - дворяне - владели землей на так называемом поместном праве, т.е. условно, за службу и на время службы. Владельцы поместных земель не могли их отчуждать и передавать по наследству, не входили в Боярскую думу, не могли получать высшие чины в дворцовом управлении и быть наместниками. Дворянство становилось все более многочисленной группой господствующего класса, причем группой, теснейшим образом связанной с Тарханные грамоты, выдаваемые носителями верховной власти (князьями), определяли феодальный иммунитет (тарханы - вольные господа), освобождение от государевых (княжеских) податей великокняжеской властью и становившейся ее важной политической опорой. Дворянство было крайне заинтересовано в укреплении власти единого государя, так как не могло само справиться ни с внутренними, ни с внешними врагами. Оно было заинтересовано в захвате новых земель и расширении предоставляемых ему "дач", в активизации развития торговли, появлении новых торговых путей, так как хозяйство среднего и мелкого феодала могло быть эффективным только в условиях связей с рынком, развития барской (господской) запашки, увеличения повинностей (что вело к усилению эксплуатации крестьян прежде всего дворянских хозяйствах). В последующем права дворян на землю (а равно и их политические привилегии) были значительно расширены. К средним и мелким феодалам относились слуги вольные и дети боярские. Среднее и мелкое дворянское землевладение имело более прогрессивный и жизнеспособный по сравнению с боярско-княжеской вотчиной характер, о чем свидетельствовали многочисленные факты разорения бывших княжат и бояр, их долги, заклады земель, продажа их новым владельцам. Вопрос 24 Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов Московском княжестве в 14 – первой половине 16 века Чернотяглые крестьяне платили подати и несли другие натуральные повинности великому князю-государю. Их число постоянно и существенно сокращалось, так как они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие крестьяне жили на земле отдельных феодалов, имея от них земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк (натуральный или денежный), либо барщину. Аналогичным было положение дворцовых крестьян. В рассматриваемый период происходит усиление эксплуатации крестьян, увеличение размеров оброка, барщины. Обеспечить выполнение этих повинностей феодалы могли лишь за счет усиления внеэкономического принуждения, укрепления государственного аппарата. При его помощи с середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян. Сначала ограничивалось право перехода отдельных групп крестьян старожильцев (находившихся в давней, длительной зависимости от феодала), серебренников (взявших в долг у господина деньги), затем в особых грамотах, жалованных великими князьями, был определен общий срок перехода крестьян - Юрьев день1. При уходе крестьянин должен был уплатить определенную сумму - пожилое. В это время сохранялся институт холопства, но появилась новая группа - кабальные люди (попавшие в зависимость в связи с долгом). Но основной частью зависимого эксплуатируемого населения было закрепощавшееся крестьянство. Различий в положении крестьян, холопов и кабальных людей становилось все меньше. Вопрос 25 Правовое положение Великого князя и Боярской Думы Московском княжестве в 14 – первой половине 16 века Во главе. Русского государства стоял великий князь, именовавшийся начиная с конца XV в. "государем всея Руси". В начальный период объединения русских земель в одно государство великий князь был типичным монархом раннефеодального государства, хозяином в своей вотчине и первым среди равных ему удельных князей. Его власть определялась заключенными с вассалами договорами, ограничивалась широкими иммунитетными правами не только князей, но и бояр, и монастырей. По мере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств и подчинения их Московскому великому князю его власть значительно усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в подданных великого князя, сначала ограничивавшего, а затем полностью отменившего их иммунитет. С конца XV в. великий князь - глава государства, обладавший большими правами в области законодательства, управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию сложившейся единой Руси, Но его власть еще не была настолько сильной, чтобы стать неограниченной, абсолютной. Великий князь не мог управлять государством без совета боярской аристократии – Боярской думы. Дума выросла из ранее известного феодального совета, но по составу существенно от него отличалась. Члены Боярской думы "жаловались" великим князем из среды княжеско-боярской аристократии, высших чинов дворцового управления (а с начала XVI в. - и из дворянства). Великий князь должен был считаться с системой местничества, предоставлять места в зависимости от знатности происхождения. Боярская дума была постоянно действовавшим органом, заседавшим регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управления, законодательства, внешней политики и суда. Характерная для того времени форма принятия решения включена в вводную часть Судебника 1497 г.: "Уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси, с детми своими и с бояры о суде, как судите бояром и околничим". Несмотря на то, что многие члены Думы имели оппозиционные настроения (а часто и враждебные), великокняжеская власть не могла управлять страной без этого органа (отсутствовал необходимый политический аппарат управления, были еще очень сильны экономические и политические позиции старой феодальной знати)1. Положение Боярской думы в XV-XVI вв. не было однозначным. Так, в начале XVI в. (во время правления Василия III) великому князю в значительной мере удалось подчинить ее своему влиянию. Позднее роль Думы снова возросла. Феодальные съезды созывались как в период феодальной раздробленности, так и на раннем этапе становления централизованного государства. По мере изменения характера взаимоотношений великого князя с князьями удельными значение этого типично раннефеодального органа падало. Позднее из политической жизни Русского государства съезды исчезли. Вопрос 26 Центральное и местное управление Московском княжестве в 14 – первой половине 16 века На первом этапе создания централизованного государства продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой важную роль играл княжеский двор во главе с дворецкими и дворцовы- ми ведомствами ("путями"). Существовали конюший, стольничий, сокольничий и прочие "пути" под началом "путных" бояр. В их ведении находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, деревни, приписанные к определенной отрасли. Население этих земель подчинялось "путным" боярам и в финансово-административном, и в судебном отношениях. Эта система управления была типична для периода феодальной раздробленности, когда княжеское управление распространялось лишь на его собственную вотчину, удел. С централизацией государства и увеличением территории компетенция дворпово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки собственно княжеского домена. Усложнение функций привело к тому что в подчинении "путных" бояр появились многочисленные штаты дьяков, приказчиков, ключников и др. Определилась некоторая субординация дворца и дворцовых ведомств: дворец (большой дворец, как его называли) стал как бы центральным учреждением, которому подчинялись "путные" ведомства и, кроме того, поручались многие вопросы, связанные с местным управлением (назначение наместников, волостелей, разработка текстов уставных грамот - документов, определявших права органов местного управления), с церковным и светским землевладением (например, так называемое "испомещение" служилых людей) и некото- рые другие. Для управления вновь присоединенными землями с конца XV в. стали создаваться "областные" дворцы - Тверской, Новгородский, Рязанский и т.д. Их компетенция не была достаточно четко определена, они ведали самыми разными делами: сбором податей, местной администрацией, рассмотрением земельных споров, формированием феодального ополчения и т.д. Однако проведенная реорганизация дворцовой системы, связанная с расширением ее административных функций, не могла решить задачи управления централизованным государством: и дворец, и дворцовые ведомства продолжали ведать прежде всего хозяйством князя, ^дворцовыми землями и крестьянами, принадлежавшими великому князю и его семье. Изменение характера великокняжеской власти, подчинение великому князю бывших удельных князей, необходимость управления всей значительно увеличившейся территорией государства, обострение классовой борьбы, противоречия внутри господствующего класса, потребноста внешней политики, развивавшиеся экономические связи, рост городов, торговых центров, т.е. усложнение социально-экономического и политического развития, требовали создания специального управленческого аппарата, бюрократии, чиновничества. В результате постепенно, начиная с конца XV в., стали возникать новые органы государства, получившие название приказов1. Это были, постоянно действовавшие учреждения, имевшие значительно более четкую компетенцию по сравнению с прежними. Их деятельность распространялась на всю территорию государства. Это название возникло в связи с тем, что боярину или дьяку (либо группе дьяков) давался прика поручение великого князя по какой-то отрасли управления, а те создавали штат из подьячих и других чиновников. Приказы имели определенные штаты, специальные помещения (приказные избы), делопроизводство, архивы. Для дьяков и других приказных деятелей служба в приказах была основным занятием, за которое они получали жалованье из казны. Это ставило их в тесную связь и зависимость от великокняжеской власти, делало их ее верной опорой. Верхушка приказной бюрократии получала земельные пожалования и включалась в состав господствующего класса феодалов. Однако и представители боярских и особенно дворянских кругов старались занять ключевые посты в новых учреждениях. Между приказной бюрократией и дворянством также устанавливалась теснейшая связь, что способствовало укреплению позиций правящего класса, его политического господства. Специальный чиновничий аппарат разрастался, приобретая все большее значение (о чем свидетельствовал, например, тот факт, что уже в начале XVI в. дьяки стали участвовать в заседаниях Боярской думы)1.В начале XVI в. функционировало около 10 приказов. Одними из первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший казной), возникшие в связи с реорганизацией дворцового управления. Позднее появились Разрядный приказ (в котором сосредоточивалось управление военной службой). Посольский приказ (делопроизводство по внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, пограничные дела, пропуск через границу послов и гонцов и т.д.). Разбойный приказ (карательный орган, тесно связанный с местными губными избами), его образование обусловлено обострением классовых противоречий и необходимостью государственными средствами вести борьбу с беглыми крестьянами; Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообщения) и др. В первый период после создания приказов дворцово-вотчинное управление оставалось, позднее система приказов охватила все отрасли государственного управления и окончательно вытеснила прежнюю систему, сохранив, однако, некоторые ее пережитки. Местное управление до конца XV в. составляла та же система кормления, которая существовала в период Древнерусского (Киевского) государства. На местах (за исключением дворцовых земель) в уезды, волости, губы (четкого административного деления еще не сложилось) посыпались наместники и волостели великого князя (сначала только в Московское княжество, а по мере ликвидации раздробленности - и в присоединенные к нему земли). Власть их существенно ограничивалась иммунитетными правами крупной феодальной знати (светской и духовной). Появился чин думного дьяка. Компетенция наместников и волостелей четко не определялась (обычно формула наместничьей грамоты, выдаваемой князем, гласила: "и вы, все люди тое волости, чтите его и слушайте, а он вас ведает и судит, и ходит у вас во всем потому, как было преж сего"). Они ведали административными, финансовыми, полицейскими и судебными делами, за что получали "корм" с населения. Кормленщики назначались на короткий срок (от года до трех лет) и стремились обогатиться за это время, мало думая о государственных и общих интересах. Как говорилось в одном из документов, "и себе от службы для покоя и прокормления". С централизацией Русского государства положение кормленщиков существенно изменилось. Во-первых, их права стали увеличиваться: им было подсудно теперь все население (включая людей бояр, княжат, монастырей) за наиболее тяжкие преступления (душегубство, разбой, татьба), они собирали подати в пользу великокняжеской (государственной) казны с податного населения. Во-вторых, великокняжеская власть пыталась реорганизовать систему кормления и другим путем, регламентировав порядок управления в специальных грамотах1, более четко определив права и обязанности кормленщиков, размер "корма" (в специальных "доходных списках"), введя, кроме них, специальных должностных лиц (например, для сбора таможенных и иных пошлин), установив за ними контроль (в первой половине XVI в. в Москве появились "кормленные дьяки" - чиновники, контролировавшие деятельность кормленщиков). Но все эти реформы не давали больших результатов. Система кормления не могла ни обеспечить управления всей территорией государства, ни защитить интересы господствующего класса (особенно мелких и средних феодалов) в условиях обострения классовой борьбы. В конце XV в. власть кормленщиков была ограничена выборной администрацией (прежде всего из дворян, но в некоторой мере и из состоятельных торговцев); появились "лутчие" люди, старосты, дворские — приказчики, без которых, как уже прямо сказано в ст. 38 Судебника 1497 г., "наместником и волостелем не судити". В начале XVI в. стали появляться выборные дворянские и земские (верхушки посада) органы - губные и земские избы. Им поручались полицейско-судебные функции (борьба с "разбойниками", "лихими" людьми, беглыми крестьянами) и финансовая служба, которая возлагалась главным образом на земские избы. Интересно, что создание этих ' Примерами могут служить: Белозерская уставная грамота 1488 г., детально определившая полномочия кормленщиков и свидетельствующая об ограничении их власти; Белозерская таможенная грамота 1497 г., изъявшая из рук наместников сбор таможенных пошлин. органов прямо связано с инициативой дворян, жаловавшихся на то, что наместничий аппарат не справляется с подавлением крестьянских выступлений, с бегством крестьян. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы. Позднее на них были возложены некоторые управленческие функции. Контроль за губными избами осуществлял Разбойный приказ, созданный на основе выделившейся из Боярской думы специальной комиссии, которой "разбойные дела приказаны". Произошли изменения и в городском управлении. Города были изъяты из ведения удельных князей и перешли под власть великого князя. Великокняжеская власть назначала в города городовых приказчиков (из дворян, мелких феодалов), поручая им сбор податей, полицейские функции, укрепление городов. Они являлись как бы и военными комендантами, возглавляли вооруженные силы города. Городовые приказчики подчинялись непосредственно центральному управлению (Разрядному и Казенному приказам прежде всего). Судебные органы. Так же, как и ранее, специальных судебных органов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации, и все указанные выше органы - великий князь. Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники и волостели - исполняли судебные функции. Сохранилась и вотчинная юстиция. Продолжал существовать церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные дела (о разбоях, убийствах, татьбе и др.) были переданы им. В судах действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение приговоров, взыскание судебных пошлин. Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории определились судебные инстанции. Высшие (центральные) органы стали рассматривать жалобы на решения местных судов. В период создания централизованного государства важные изменения произошли в системе финансов. Из дворцовой казны великого князя выделилась великокняжеская (государственная) казна, управление которой находилось в ведении Казенного приказа. Доходы с дворцовых земель, принадлежавших непосредственно великому князю, сосредоточивались, как и раньше, в казне дворца. В государственную же казну поступали доходы с земель, не входивших в комплекс дворцового хозяйства, общегосударственные налоги, количество которых значительно увеличилось. Создание специального государственного аппарата, развитие бюрократии, увеличение численности вооруженных сил, строительство городовых укреплений потребовали усиления налогового обложения. Решение этого вопроса было возможно лишь на основе ликвидации финансовых иммунитетов старой феодальной знати и общего упорядочения, унификации налоговой системы на всей территории государства (включая и присоединенные земли). В результате был введен единый налог - посошный. Основанием обложения стали служить писцовые книги (периодические описи имущества), по которым определялось число окладных единиц - сох. В соху включалась земля, в городе – определенное число дворов, разные промыслы, торговые обороты и т.п. Налоги с сохи шли в государственную казну. Кроме посошного обложения, появилось много других государственных налогов, сборов, повинностей: таможенные, торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и др. Важным средством упорядочения финансов явилась денежная реформа, проведенная в начале XVI в. В государстве была введена единая денежная система, право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей из обращения были изъяты. Вопрос 27 Общая характеристика княжеских грамот как источника права Московского княжества в 14 – первой половине 16 века Исходили от великокняжеской власти и закрепляли права и привилегии частных лиц, прежде всего феодалов. Число жа лованных грамот велико, и виды их разнообразны. Хранились в монастырских архивах, в особых копийных книгах. Существовали льготные жалованные грамоты, предоставлявшие грамотчикам податной освобождение от по датей в государственную казну и судебный от княжеской юрисдикциииммунитет. Их называли ещё тарханами. Тарханы были уничтожены Иваном Грозным. Появляются по мере вхождения в Московское го сударство новых земель и утверждения на местах наместничьего правле ния. ИзвестныДвинская (1397 г.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты, определявшие порядок управления и судопроизводства в этих зем лях. В них устанавливались размеры судебных пошлин и уголовные штрафы в пользу наместника, определялся состав лиц наместничьего правления и пр. Вопрос 28 Общая характеристика Судебника 1497 г: источники, структура, содержание |