ФИЛОСОФИЯ БИОЭТИКА - экзамен. 1. Истоки, предмет, структура и функции философии. Значение философии в жизни человека и общества. Философия
 Скачать 206.05 Kb.
|
|
Эмпиризм (Ф.Бэкон) – направление в гносеологии, представители которого утверждают, что и по происхождению, и по содержанию знание носит опытный характер. Абсолютизируя роль опыта, эксперимента, эмпиризм недооценивал роль теоретического мышления в познавательном процессе. Рационализм (лат. racio – разум) (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) – направление в гносеологии, представители которого, наоборот, абсолютизировали роль разума в процессе познания и рассматривает мышление изолированно от опыта. Рационалисты определяли познание как интеллектуальную интуицию, благодаря которой мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Критерий истинности они видели в отчетливости и ясности знаний. Принижая роль чувственного восприятия, рационалисты не могли объяснить первоначальную основу познания и сформулировали положение о существовании в сознании человека врожденных идей, которые они объявили абсолютными истинами. Современная гносеология рассматривает познание как диалектическое единство чувственного и рационального. Чувственное познание – т.е. познание с помощью органов чувств - это первая ступень познавательного процесса, источник непосредственных знаний о предметах и их свойствах, связывающий человека с окружающим миром. Природа органов чувств человека биосоциальна. [Известно, что органы чувств многих животных превосходят по своим возможностям человеческие. Однако, как писал Л.Фейербах, «...у нас нет никакого основания воображать, что, если бы человек имел больше чувств или органов, он познавал бы также больше свойств или вещей природы... У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».] Органы чувств человека сформировались в процессе естественного отбора как результат приспособления к условиям окружающей среды и диапазон их отражательных возможностей оптимален для свободной ориентации в окружающем мире. Кроме того, человек совершенствует познавательные возможности своих органов чувств: 1) в процессе практики (*сталевар может различать десятки оттенков красного цвета, *дегустатор и т.д.); 2) с помощью приборов; 3) с помощью абстрактного мышления. Чувственное познание происходит в трех основных формах. 1) Ощущение – это простейший чувственный образ отдельных свойств и признаков предметов и явлений (*зрительные, слуховые, осязательные и т.д. ощущения). 2) Вторая форма чувственного познания – восприятие – представляет собой целостный чувственный образ предметов окружающего мира. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Ощущение и восприятие формируются в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств. 3) Более сложной формой чувственного познания является представление – сохранившийся в сознании чувственный образ предмета или явления, не воздействующего на органы чувств в данный момент. В формировании представлений ведущую роль выполняют такие свойства сознания, как память и воображение. Представления играют исключительную роль в процессе познания: без представлений человек был бы привязан к непосредственной ситуации. На основе представлений формируется рациональное познание, или абстрактное мышление, которое также выражается в трех основных формах.
Таким образом, процесс познания представляет собой движение от чувственных к рациональным формам познания: 1) выделение отдельных свойств и признаков предмета (ощущение), 2) формирование целостного чувственного образа (восприятие), 3) воспроизведение чувственного образа предмета, сохранившегося в памяти (представление), 4) образование понятий о предмете на основе подытоживания предшествующих знаний, 5) оценка предмета, выделение его существенных свойств и признаков (суждение), 6) переход от одного, ранее полученного знания к другому (умозаключение). Особенности чувственного и рационального познания.
27. Истина как цель познания. Проблема критериев истины. Цель познания – достижение истины. Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом. Проблема истины является одной из основных в гносеологии. Одно из первых определений истины, ставшее классическим, предложено Аристотелем, который признавал объективное, независимое от сознания существование вещей и утверждал, что знание истинно, когда оно соответствует вещам и их связям: «Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду». В решении вопроса о существовании объективной истины возникает разногласие, прежде всего, между материализмом и субъективным идеализмом. Представители субъективного идеализма и агностицизма отрицают возможность получения такого знания, содержание которого не зависело бы от человека. Так, в философии И.Канта признаками истинности знания считаются всеобщность и необходимость, источниками которых служит не объективная реальность, а сознание индивида, априорные знания. В различных направлениях неопозитивизма истина – это согласие одного знания с другим, непротиворечивость суждений. В прагматизме истина – это полезность знания, его эффективность. В материализме отстаивается положение о том, что истина всегда объективна, она не зависит от сознания человека и общества. Истина имеет ряд особенностей:
Однако познание несвободно от заблуждений, под которыми понимается непреднамеренное несоответствие суждений действительности. Причинами заблуждений могут служить поспешные обобщения, одностороннее восприятие объекта, несовершенство познавательных средств и т.д. Заблуждение может препятствовать получению истинного знания, а с другой стороны – способствовать созданию проблемных ситуаций, которые являются импульсом для дальнейшего научного поиска, т.е. вести к получению истинного знания. Поэтому один из центральных вопросов гносеологии – вопрос о критериях истины, т.е. способах, с помощью которых устанавливается достоверность знания, отличие истины от заблуждения. В истории философии существовали разные взгляды на этот вопрос. Агностики считали, что нельзя найти доказательства истинности знаний. Представители эмпиризма считали таким критерием соответствие знаний чувственному опыту. Рационалисты видели критерий истины в ясности и отчетливости суждений, в выведении их из всеобщих очевидных положений. В неопозитивизме критерием истины считается непротиворечивость знаний. Основным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом же знании. В диалектическом материализме основным критерием истины считается практика, т.е. целенаправленная предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование материальных систем. Практика как критерий истины должна носить всеобщий характер: это деятельность не отдельного индивида, а человека как социального субъекта, вооруженного знаниями, которыми располагает общество на данном этапе своего развития. Кроме практики, существуют другие критерии истины: -логический – строгое следование законам и правилам логики (*широко используется в математике), -аксиологический – обращение к нравственным, эстетическим, социально-политическим ценностям (*используется в политике, в общественных науках, особенно когда требуется быстрая реакция). Однако и эти критерии опосредованы практикой, которая является решающим и всеобщим критерием истины. 28. Наука, её особенности и социальные функции. Сциентизм и антисциентизм. Наука – исторически сложившаяся форма духовно-практического освоения мира, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Понятие «наука» имеет несколько аспектов: 1) система знаний, 2) их духовное производство, 3) практическая деятельность на их основе, 4) социальный институт. Этот аспект подчеркивает социальную сущность науки: наука как социальный институт представляет собой систему взаимосвязей между научными коллективами, организациями, членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей. Наука прошла длительный путь становления и развития.. Зачатки научного знания возникли в Древней Греции в VI – V вв. до н.э., когда происходило освобождение сознания от мифологического мышления. В это время получил развитие ряд областей научного знания: математика (Евклид, Пифагор, Архимед), астрономия, медицина – однако естественнонаучных теорий еще не существовало. Родиной науки Древняя Греция считается потому, что именно здесь сложился первый образец, эталон построения научного знания: не просто сбор, накопление фактов (знания о многих из них были заимствованы греками в цивилизациях Древнего Востока), а доказательство положений и выводов, логическое выведение одного знания из другого, что придавало знаниям упорядоченность и систематичность. В древнегреческой науке объектом познания стали не конкретные вещи или стихии, а их идеальные аналоги – понятия, суждения, числа, законы и др. В то же время начиная с античности и вплоть до XVI – XVII вв. научное знание представлялось в виде системы общих положений, истинность которых устанавливалась внеопытным путем, а все основные знания выводились из этих общих положений. на этом этапе научное знание неотделимо от философского (античного космоцентризма и средневековой схоластики). В этой модели научность сводилась к доверию авторитета разума (*метафизика Аристотеля, наиболее яркое воплощение – в «Началах геометрии» Эвклида, которые вплоть до XVIII в. рассматривались как эталон научной рациональности). Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь предпосылки, элементы науки, а наука как самостоятельное явление во взаимосвязи всех своих аспектов сложилась в Новое время. В это время сложились объективные социокультурные условия для формирования науки как особой системы знаний, вида духовной деятельности и социального института: - социально-экономические: становление и развитие буржуазных отношений, что привело к существенным изменениям в экономике, политике, социальных отношениях, важнейшим фактором которых становится наука. Возникла потребность в применении научных знаний в производстве и социальной практике; - духовные: ослабление господства религии, преодоление схоластического мышления, отделение науки от традиционной философии. Формирование науки связывают с появлением в XVI – XVII вв. работ Кеплера, Галилея, Ньютона. Естественные науки постепенно выделяются в самостоятельные отрасли знания – астрономию, механику, физику, химию и др. В XVII в. складываются первые сообщества ученых, а в XVIII – начале XIX вв. наука становится основой университетского образования, т.е. становится профессиональной. В развитии науки принято выделять несколько основных этапов: 1. классическая наука XVII –XIX вв., которая стала основой формирования механистической картины мира. идеал научности в это время определяло экспериментально-математическое естествознание. Определяющим критерием научного знания выступала опытная доказательность, а роль рационального мышления сводилась к установлению логической зависимости теоретических положений от экспериментально полученных фактов. 2. неклассическая наука 1-й половины ХХ в., которая преодолела ограниченность механистической картины мира, переосмыслила заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности. 3. постнеклассическая наука (с 70-х гг. ХХ в.), в основе которой теория самоорганизации и синергетический подход. Соответственно этапам развития менялись идеалы и принципы научности, развивались представления о науке в философской мысли С развитием науки проблемы научного познания становятся предметом философского осмысления. В философии Нового времени центральным становится вопрос о роли научного знания в жизни общества. По мнению Ф.Бэкона, наука должна соответствовать практическим потребностям общества, служить средством решения экономических и социальных проблем («Знание – сила»). В новоевропейской философии сложились основные направления в решении вопроса о способах научного познания: эмпиризм, сенсуализм, рационализм; были обоснованы индуктивный (Ф.Бэкон) и дедуктивный (Р.Декарт) методы познания. Марксизм развитие науки связывает с развитием общественного производства. Наука рассматривается как непосредственная производительная сила, это проявляется в том, что наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса. В западной философии ХХ в. формируется особая отрасль знания - философия науки. Особую роль проблемы научного познания занимают в неопозитивизмеи постпозитивизме, представители которых рассматривали научное знание в его развитии и поставили задачу исследовать процесс развития и смены научных теорий. Американский философ Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» (1966 г.) ввел понятие «научная парадигма». Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным сообществом как определенный образец подхода к научной проблеме. Согласно концепции Т.Куна, смена научных парадигм происходит в результате «научных революций», вызванных появлением проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы. Теория научных парадигм имеет большое значение для развития теории и методологии науки, однако недостаток концепции Т.Куна состоит в положении о том, что научные парадигмы не включают в свое содержание результаты предшествующих этапов развития науки: появление новой научной теории означает исключение из науки содержания старой. И. Лакатос представил развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Выступая против догматизации научного знания, он предложил методологию научно-исследовательских программ. Каждая из них содержит несколько теорий, что создает условия для их сопоставления и оценки, порождает свободу дискуссий и выбора, является стимулом развития науки. П.Фейерабенд выдвинул точку зрения «методологического анархизма». Он считаел, что полностью достоверных методов познания не существует, все теории, в том числе и вненаучные, равноправны по своей познавательной значимости. Таким образом, представители неопозитивизма внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания, но не учли всей его сложности и противоречивости. |