вп. 1. Категория вещное право в цивилистической науке

• Название: 1. Категория вещное право в цивилистической науке
• Дата: 22.12.2021
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: вп.docx
• Тип: Документы; #313988
• страница: 3 из 23

4. Вещные права в советский период

1) В советский период земля была национализирована, изъята из оборота и первоначально объявлена "всенародным достоянием". (Декрет "О земле" от 27 октября 1917 г.)

Лишь в Положении о социалистическом землеустройстве от 14 февраля 1919 г. было установлено, что "вся земля... считается единым государственным фондом", а согласно ГК РСФСР 1922 г. она являлась "достоянием государства", т.е. вновь стала объектом собственности, но только государственной.

«Владение землей" в советское время допускалось "только на правах пользования". Однако отношения землепользования носили исключительно административно-правовой (публично-правовой) характер, несмотря на использовавшуюся терминологию ("права владения" и (или) "пользования" земельными участками), и не входили в сферу гражданского права, составляя часть предмета новой правовой отрасли - земельного права. По ГК 1922 право собственности - собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В ГК были закреплены 3 формы собственности: государственная, кооперативная, частная (к ней могли относиться предметы домашнего обихода, личного потребления, драгоценные металлы, камни, валюта, торговые предприятия).

Также ГК РСФСР 1922 года содержал раздел «Вещное право». Этот раздел состоял из трех частей:

- право собственности,

- право застройки

- залог имущества.

2) Вместе с отменой частной собственности на землю было упразднено и деление вещей на движимые и недвижимые, поскольку главный вид недвижимости - земельные участки - был исключен из гражданского оборота. В связи с этим сама категория вещных прав утратила практическое значение, поскольку объект ограниченных вещных прав (кроме залога) в их классическом понимании составляют именно и только земельные участки. С принятием ГК РСФСР 1964 года право застройки было упразднено, а залог перенесен раздел советского обязательственного права в качестве способа обеспечения обязательств.

После этого ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав. Их место заняло всеобъемлющее право собственности. ГК 1964 в понимании права собственности повторил подход ГК 1922 г.: собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Были закреплены формы социалистической собственности: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Личная собственность граждан рассматривалась как форма удовлетворения их потребностей. Такое право распространялось на предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

3) В 1987 году в ГК введено право оперативного управления имуществом для государственных, межколхозных, государственно-колхозных и иных государственно-кооперативных организаций. Но это принципиально новое "гражданское право" было искусственно создано для нужд государственной, планово управляемой экономики, а потому и не характеризовалось в качестве вещного права. Право оперативного управления было лишь необходимым дополнением, придатком к праву государственной собственности и не имело самостоятельного, тем более "вещно-правового" характера (вещным оно было объявлено лишь в начале 90-х гг. прошлого века - сначала в ст. 5 Закона "О собственности в РСФСР" 1990 г., а затем в разделе II Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.).

4) Российский Закон о собственности 1990 г. и Основы гражданского законодательства СССР 1991 г. возродили категорию вещных прав и, признав возможность существования частной собственности на землю, допустили "другие" (ограниченные) вещные права на земельные участки. Основы 1991 г. восстановили и деление имущества (вещей) на движимое и недвижимое. Впоследствии все эти шаги были закреплены в части первой Гражданского кодекса РФ 1994 г. Таким образом, лишь в начале 90-х гг. прошлого века в отечественном правопорядке была восстановлена категория вещных прав. Вновь была подтверждена неразрывная связь вещных прав с признанием частной собственности на землю и важнейшей для рыночного хозяйства категорией "недвижимость".

5. Вещное право в современном гражданском праве РФ

Выделяются следующие концептуальные проблемы правового регулирования

1) Длительное отсутствие в отечественном правопорядке права частной собственности на землю, как и самих понятий недвижимости и вещных прав, оказало влияние на новое российское законодательство, вынудив его отступить от ряда классических подходов. Такие отступления стали неизбежными в условиях, когда свыше 90% земельных ресурсов остаются в государственной и муниципальной собственности. Это обстоятельство способствует сохранению ситуации, когда в девяти случаях из десяти земельный участок принадлежит публичному собственнику, а находящееся на нем (или возводимое) здание или сооружение, как правило, частному собственнику.

При этом здания и сооружения рассматриваются как вполне самостоятельные объекты прав - недвижимые вещи, особенность которых состоит не только в их физической, но и юридической связи с земельным участком, на котором они находятся. В связи с этим в отечественной доктрине получила обоснование возможность свободного распоряжения собственником здания, расположенного на чужом земельном участке, как самим зданием, так и принадлежащим ему вещным или обязательственным титулом на земельный участок.

2) Кроме того, земельное законодательство было кардинально обновлено значительно позднее гражданского законодательства и к тому же почти в полном отрыве от него. Результатом данной ситуации стало появление содержательных противоречий между ними.

Так, Земельный кодекс в прямом противоречии с гл. 17 ГК РФ даже не упоминает категорию ограниченных вещных прав на земельные участки.

В качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип "единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов". Одним из проявлений этого подхода является запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если все они принадлежат одному лицу. Вместе с тем Земельный кодекс допускает возможность перехода права собственности на здание (строение, сооружение) отдельно от права собственности на земельный участок: в этом случае приобретатель лишь получает некое "право на использование соответствующей части земельного участка", в действительности совпадающее с тем титулом на землю, который имел прежний собственник здания.

Круг ограниченных вещных прав на земельные участки и на находящиеся на них объекты недвижимости также существенно различается в Земельном и в Гражданском кодексах. Более того, в ЗК в 2014 году появились нормы о долгосрочной аренде земельных участков, находящихся в публичной (государственной или муниципальной) собственности, допускаемой на срок до 49 лет.

3) Ситуацию усугубило жилищное законодательство, которое последовательно стало признавать самостоятельными недвижимыми вещами жилые помещения, которые в действительности представляют собой лишь составные части зданий - юридически неделимых вещей. Это привело, с одной стороны, к фактическому отрицанию существования здания в качестве единого объекта недвижимости, а с другой - к признанию отдельной вещью (самостоятельным объектом вещного права общей собственности) общего имущества дома. При этом гражданско-правовой оборот помещений (как жилых, так и нежилых) фактически осуществляется в полном отрыве от прав на соответствующие земельные участки, ибо по сложившимся в прежнем правопорядке, но господствующим и в настоящее время представлениям между жилыми и нежилыми помещениями и земельными участками, на которых расположены здания, нет и не требуется никакой юридической, а во многих случаях даже и физической связи.

4) Предприятия в соответствии с требованиями нормального рыночного оборота вновь стали выступать в роли самостоятельных объектов, а не субъектов прав. Но при этом они были объявлены недвижимостями, хотя в действительности предприятие является разновидностью имущественного комплекса, общность которого ограничивается лишь сферой имущественного оборота (сделок и случаев универсального правопреемства), т.е. по преимуществу обязательственных, а не вещных правоотношений.

5) В процессе реформирования Гражданского кодекса РФ, предусмотренного Указом Президента РФ, было предложено создать "полноценную систему ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота также в основанном именно на вещном праве (максимально стабильном и защищенном) режиме пользования чужим имуществом". Предусмотренное этой реформой кардинальное обновление раздела II ГК РФ исходило также из необходимости дополнения его подразделом о владении и владельческой защите и создания ряда общих положений о вещных правах. В свою очередь, принятие этих мер предполагало серьезное реформирование земельного законодательства, в том числе путем исключения из действующего ЗК РФ чужеродных для него норм гражданского (вещного) права. К сожалению, к столь радикальным (хотя и максимально обоснованным) шагам отечественный законодатель оказался не готов, что значительно затянуло процесс их дальнейшего законодательного оформления после принятия Государственной Думой РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г. его новой редакции. Судьба нововведений в этот раздел ГК РФ до сих пор остается неясной; во всяком случае, едва ли можно ожидать их появления в течение ближайших нескольких лет.