1 Определение содержания понятия эффективность аппарата местного управления
 Скачать 184.49 Kb.
|
|
1.3. Основные технологии оценки эффективности деятельности органов государственной власти Оценка эффективности организации управления – это комплексная оценка, показателем которой может служить соответствие уровней данной структуры той системе задач, для решения которых она и была создана. Для оценки такой эффективности можно использовать систему показателей. Таблица 2. Показатели эффективности организации муниципального управления
Система показателей эффективности организации управления состоит из трех групп. Первая группа характеризует эффективность процесса управления, т. е. применяется критерий соотношения затрат и результирующих показателей управленческого труда. В качестве затрат на управление могут применяться такие легко измеряемые показатели, как текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления и т.д5. Результирующие показатели процесса управления могут оцениваться как количественно, так и качественно и использоваться в качестве критериев эффективности, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей без изменения (ухудшения) остальных. Производительность аппарата управления является техническим критерием и может определяться объемом выработанной в процессе управления информации. Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Адаптивность системы управления определяется ее способностью продуктивно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система. Гибкость системы управления характеризует возможность органов управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности. Оперативность принятия управленческих решений также является критерием технической эффективности и характеризует своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных управленческих процессов. Надежность аппарата управления в целом характеризуется безотказным функционированием, т. е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки надежности аппарата управления и его подсистем могут использоваться показатель уровня выполнения плановых заданий, соблюдение утвержденных нормативов и отсутствие отклонений при исполнении указаний. Вторая группа показателей характеризует рациональность организационной структуры управления. Для оценки рациональности организационной структуры управления немалое значение имеет ее соответствие объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления техническими средствами. Оценить такие показатели бывает иногда весьма сложно сразу и требуется использование метода анализа практики деятельности органов местного самоуправления. Следующий блок показателей, приведенных в книге Зотова В. Б., представляет собой несколько специфичную систему оценки, но учитывая скрупулезный системный подход автора к разработке такого показателя, я представлю его. Третья группа показателей, характеризующих эффективность организационно-технического уровня системы муниципального управления, может быть представлена в виде формулы:  где  — эффективность организационно-технического уровня системы муниципального управления;— уровень разделения труда служащих;  где — число служащих, действующих на основе должностных инструкций; — общее число служащих; — уровень технологичности управления;  где — число функций органа или структурного подразделения, на выполнение которых имеются инструктивные или методические материалы; — общее число функций органа или структурного подразделения; — уровень контроля исполнения управленческих решений;  где — число контролируемых решений за определенный период; — общее число решений за тот же период; — уровень планирования деятельности служащих;  где — число служащих, работа которых планируется в данном периоде; — среднесписочный состав служащих; — уровень числа служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются;  где — число служащих, текущие результаты которых постоянно оцениваются; — общее число служащих;  — уровень стабильности кадров; где — число служащих, уволенных за год; — общее число служащих; — уровень дисциплинированности кадров;  где — число служащих, получивших за год дисциплинарные взыскания; — общее число служащих;  — уровень организации рабочих мест служащих; где — число служащих, рабочее место которых соответствует требованиям научной организации труда на площади, оснащенной в соответствии с условиями труда; — общее число служащих;  — уровень технической вооруженности служащих; где - число служащих, использующих персональные компьютеры; - общее число служащих;  — уровень организации профессиональной подготовки служащих; где — число служащих, прошедших профессиональную подготовку за год; — общее число служащих;  — уровень работы с обращениями граждан в органы муниципального управления; где — число обращений граждан за определенный период, по которым приняты решения в установленные сроки; — общее число обращений граждан за тот же период. Как было сказано выше, социальная эффективность – качественная оценка деятельности, выражающая соответствие цели органа власти потребностям населения. Под социальным эффектом понимается создание благоприятных условий для населения на территории муниципального образования, повышение качества предоставляемых услуг, а также создание более благоприятных условий труда работников, осуществляющих функции обследования населения. Учитывая сложную природу этой оценки – для получения ее требуется сбор большого числа субъективной информации (общественного мнения) – исследователи прибегают к статистическому методу и оценивают показатели социально-экономического развития. В качестве такого рода показателей выступают показатели динамики уровня жизни и качества жизни. Большинство из них определяется самими органами местного самоуправления (эта обязанность вменяется им) при осуществлении своей деятельности: рождаемость, смертность, состояние социально-бытовой сферы, обеспечение жильем малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, размер заработной платы, озеленение, обеспечение транспортной коммуникации и т.д. Все эти показатели являются изначально заданными для оценки эффективности органов местного управления, так как определяют цели их работы. Оценить соотношение конечного и заданного результата бывает непросто. Во многих случаях, когда социальный эффект не поддается количественному измерению, его определяют теми качественными сдвигами, которые происходят на территории муниципального образования. Он измеряется косвенными результатами, например сокращением времени обслуживания, повышением качества обслуживания,улучшением социально-психологической обстановки. Также можно определить отдельно экономическую эффективность аппарата управления – количественную оценку отношения эффекта к затратам в конкретных условиях: экономию, получаемую за счет оптимизации и рационализации деятельности. Здесь интересно опять обратиться к Бюджетному посланию Президента РФ от 09 марта 2007 г., на основании которого предполагается внедрение в бюджетный механизм различных уровней управления практики консолидированного бюджета, когда выполнение определенных функций управления одного уровня будет в целях экономии затрат на управленческий труд передаваться другому. Для оценки эффективности системы муниципального управления могут использоваться следующие методы: 1. Оценка степени достижения основных целей муниципального управления. Эффективность системы муниципального управления по данному методу рассчитывается по формуле:  — обобщенный коэффициент достижения целей системы муниципального управления.  — коэффициент уровня выживания населения соответствующего муниципального образования. Характеризует условия выживания, сложившиеся в результате деятельности органов муниципальной власти, действующих на территории муниципального образования. Такой показатель определяется как отношение числа родившихся на территории муниципального образования за оцениваемый период к числу умерших, к отношению числа родившихся в предыдущий период к числу умерших граждан в муниципальном образовании за тот же период. Если это отношение больше 1, то на территории муниципального образования деятельность муниципальных органов власти дала положительный результат. — коэффициент уровня жизни населения на соответствующей территории. Определяется как отношение величины денежной суммы прожиточного минимума за период оценки к аналогичному показателю за предыдущий период. Если это соотношение больше 1, то деятельность муниципальных органов власти дала положительный результат. – коэффициент уровня нарушений прав человека в соответствующем муниципальном образовании за определенный период. Этот показатель определяется отношением количества случаев нарушения прав человека, юридически установленных органами власти, за предыдущий и оцениваемый периоды. Если он больше 1, то деятельность органов муниципальной власти дала положительный результат.2. Метод соотношения потребностной, результативной и затратной эффективности. Часто считают, что отношение достигнутых результатов к поставленной цели (целевая эффективность) и отношение ресурсов к этим результатам (затратная и ресурсная эффективность) исчерпывают эффективность управления. Но недостаточно различать эффективность результативную (целесообразную) и экономическую (затратную). Недостаточно говорить о целесообразности и результативности затрат. Необходим еще и анализ обоснованности самих целей деятельности, т. е. эффективности муниципальной деятельности с точки зрения соответствия ее целей нормативным идеалам и ценностным нормам, принимаемым местным сообществом на определенном этапе его развития. Эта эффективность названа потребностной. Комплексному понятию эффективности соответствует выражение:  Потребностной эффективности (отношение целей к потребностям, идеалам и нормам) соответствует формула:  Результативная эффективность (отношение достигнутого результата к преследуемым целям) измеряется с помощью выражения:  Для определения затратной эффективности (отношение затрат к достигнутым результатам) используется формула:  3. Метод оценки эффективности системы муниципального управления на основе оценки эффективности управления в каждой входящей в нее подсистеме. Задача сводится к решению частных задач оценки эффективности системы управления в отдельных сферах муниципальной деятельности и выведению совокупной оценки на основе рейтинговых значений важности отдельных сфер. Рейтинговые значения в каждом случае могут быть определены экспертно, исходя из степени остроты отдельных проблем в конкретном муниципальном образовании и в определенный период времени. Как видим, анализ теоретико-методологических подходов к определению эффективности деятельности органов государственной власти позволяет сделать вывод о том, что, в основном, выделяют экономическую эффективность деятельности органов государственной власти и социальную. Самостоятельность данных видов эффективностиотносительна, так как они находятся в тесном единстве и взаимосвязи. По своей роли в обеспечении гармоничного функционирования в обществе они не равнозначны: социальная эффективность как обобщающая, конечная, и в этом смысле главная; экономическая – как первичная, исходная, и в этом смысле основная. На современном этапе наибольшее развитие получил критерий экономической эффективности деятельности органов власти, так как он позволяет количественно измерить эффективность в сфере труда. Но большое значение имеет и социальный эффект. Следуя утверждению Г.В. Атаманчука, принципиально важное место для всей государственной жизнедеятельности нужно отвести социальному эффекту, который получает общество в течение и в итоге всего жизненного цикла продукта, услуги, идеи. Здесь главное – технологическая организация, обеспечивающая высокое качество производимой продукции и услуги. Сущность социального эффекта заключается также в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе не только результат, но и источник и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни. Г.В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом, и деятельности органов государственной власти, в частности, на три вида: 1. Общая социальная эффективность. Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления. 2. Специальная социальная эффективность. Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. 3. Конкретная социальная эффективность. Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Важным представляется утверждение X. Рейни, что для определения степени социального эффекта, необходимы общественные процедуры, которые были бы устойчивыми, обязательно существующими и влияющими на государственные органы. | |||||||||||||||||||||||||||||