Аудит. Аудит экзамен. 1. Понятие, цели, задачи государственного аудита и финансового контроля
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
Уголовная ответственность за финансовые нарушения В области финансовой деятельности определяют три вида правонарушений – это финансово-правовые нарушения, административный проступок и уголовное преступление. Основаниями для применения финансовых санкций, как мер ответственности, будут являться нарушения требований правовых норм в сфере финансов, которые в итоге представляют собой специфические финансовые правонарушения. Ответственность за нарушения финансового законодательства являет собой правовосстановительную ответственность, которая выражается в предотвращении негативных последствий для публичных финансов. При этом, особенностью финансовой ответственности является тот факт, что она призвана восстановить права и обеспечить реализацию интересов, не просто отдельного лица, а общества в целом. Финансовая ответственность позволяет обеспечить применение государством принудительных мер финансового характера. Ее реализация состоит в применении к правонарушителям соответствующих санкций, являющихся самих по себе самостоятельными мерами финансово -правового применения.В настоящее время ответственность в сфере финансов определяют следующие законодательные акты часть IV БК РФ (статьи с 281 по 306), ст. 75 НК РФ. Ответственность за нарушение финансового законодательства предусматривает налоговую, административную, гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную и уголовную ответственность. При этом, ко всем перечисленным видам ответственности могут быть подвергнуты физические лица, юридические несут только административную, гражданскую и материальную ответственность. Уголовная ответственность в сфере нарушения финансового законодательства, являет собой вид ответственности, который заключается в ограничении прав и свобод лица, виновного в доказанном соответствующими органами деянии. Уголовная ответственность наступает с момента вступления в силу приговора суда, основанием к ее наступлению является совершение лицом проступка, содержащего признаки состава преступления, указанных в УК РФ. 49. Ревизия бюджетных учреждений Расходы каждого бюджетного учреждения определяются сметой, утверждаемой на весь год вышестоящей организацией. В этой связи возникает необходимость проверки правильности и обоснованности сумм расходов каждой из статей сметы. При проведении контрольно-ревизионных проверок необходимо учитывать и организационные особенности проверяемого субъекта, и особенности документального оформления отдельных операций. Расходы каждого бюджетного учреждения определяются сметой, утверждаемой на год по отдельным статьям вышестоящей организацией. Несмотря на это, необходимо проверить правильность и обоснованность каждой суммы, предусмотренной сметой. Ревизор также должен проверить, правильно ли определены показатели по контингентам, штатам, классам на начало планируемого года и в среднегодовом исчислении, фонды заработной платы, соответствуют ли принятые расходы по каждой статье сметы установленным нормативам и положениям, не включены ли в смету расходы на содержание учреждений, которые еще не закончены строительством, и т.д. Ревизии в ряде случаев вскрывают факты завышения ассигнований в сметах, что дает возможность получать излишние без учета действительной потребности суммы; содержания сверхштатных работников за счет вакантных должностей путем включения в платежные ведомости вымышленных лиц и присвоения выписанной на них заработной платы; излишних выплат по совместительству за фактически не отработанное время; завышения расходов на отопление зданий из-за неправильного определения кубатуры зданий, количества имеющихся печей и превышения норм снабжения топливом; бесплатного отпуска топлива сотрудникам и списания его стоимости за счет расходов учреждения. Анализируя правильность составления сметы, следует также проверить ее исполнение, установить, нет ли случаев расходования средств без учета фактического выполнения производственных показателей, нет ли излишеств в расходах приобретения дорогостоящих и ненужных предметов, расходования средств не по прямому назначению. Необходимо обратить внимание на своевременность финансирования предусмотренных мероприятий. При выявлении фактов неправильного составления сметы или несвоевременного финансирования следует наряду с отражением в акте ревизии сообщить об этом вышестоящей организации и соответствующему финансовому органу для принятия мер к устранению недостатков и внесения необходимых исправлений в смету на оставшееся до конца года время. В случаях, когда причинен материальный ущерб, но виновные лица не привлекаются к уголовной ответственности или уголовное дело прекращено, следует предложить руководителю ревизуемого предприятия предъявить гражданские иски к лицам, виновным в причинении материального ущерба. Контрольно-ревизионные органы министерств, ведомств и хозяйственных организаций должны устанавливать деловые контакты с органами следствия при расследовании ими дел по материалам ревизий. Отказ в возбуждении уголовного дела или постановление следственных органов о прекращении уголовного дела, возбужденного по материалам ревизии, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Контрольно-ревизионные органы (управления, отделы) министерств, ведомств и хозяйственных организаций: осуществляют контроль за проведением в жизнь мер по устранению выявленных ревизиями недостатков и нарушений и выполнением принятых решений; ведут учет проведенных ревизий и их результатов; ведут учет поступающих в контрольно-ревизионный орган жалоб, заявлений и писем трудящихся; представляют в вышестоящие органы статистическую отчетность о работе контрольно-ревизионного аппарата по установленным формам; немедленно по окончании ревизий информируют вышестоящие органы о всех выявленных случаях грубых нарушений законов, а также о фактах очковтирательства, крупных злоупотреблений, растрат, хищений государственных средств, об обстоятельствах и условиях, способствовавших совершению указанных нарушений и злоупотреблений, а также представляют предложения о мерах предотвращения подобных случаев в дальнейшем, привлечении виновных лиц к ответственности и возмещении причиненного ущерба; систематически изучают и обобщают материалы ревизий и на основе этого вносят в необходимых случаях предложения: о пересмотре действующих положений, правил, инструкций и других нормативных актов; об улучшении системы учета и внутрихозяйственного контроля за экономным расходованием и сохранностью государственных средств; о предотвращении возможностей злоупотреблений и нарушений государственной дисциплины; об улучшении финансово-хозяйственной деятельности предприятий и хозяйственных организаций; совершенствовании внутриведомственного контроля. Повышение роли комплексных ревизий на современном этапе Стоит сказать, что адекватная модернизация государственных финансов по объективным причинам зависит от состояния и действенности государственного финансового контроля, который в настоящее время ориентирован на повышение, с одной стороны, эффективности контроля, то есть эффективности деятельности контрольных органов, а с другой на повышение контроля эффективности использования финансовых ресурсов и деятельности органов государственной власти и управления. Вопрос повышения эффективности государственного финансового контроля является комплексным, решение которого зависит от ряда факторов, включаемых и влияющих на эффективность, а именно: экономичность, продуктивность и результативность [4, с.22]. Важное значение стоит уделить результативности государственного финансового контроля, которая рассматривается также как и категория «эффективность» контроля в двух аспектах: во-первых, результативность использования государственных финансовых ресурсов и, во-вторых, результативность деятельности контрольных органов. Стоит отметить, что компонент результативности ГФК по сравнению с другими оказывает существенное влияние на состояние сферы государственных финансов, и поэтому весьма важно рассмотреть тенденции развития ГФК в аспекте повышения его результативности. Для начала хотелось бы также сказать об одной не менее интересной тенденции развития ГФК, как законодательное закрепление понятия «внешний государственный финансовый контроль», которое определено в Федеральном законе от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [3, ст.9]. Разделение контроля на внешний и внутренний является достаточно распространенной в зарубежных государствах особенностью организации ГФК. Таким образом, внешний государственный финансовый контроль в Российской Федерации осуществляют органы ГФК в системе законодательной (представительной) власти, наделенные соответствующими контрольными полномочиями и обладающие необходимой организационной и функциональной независимостью. К числу факторов повышения результативности возможно отнести решение существующих проблем в сфере стандартизации контроля, усиление действенности финансовых санкций, внедрение и активное использование информационных технологий, а также отдельных типов ГФК, таких как аудит эффективности и стратегический аудит. Вопрос стандартизации государственного финансового контроля является достаточно острым, так как он до сих пор не решен и не найден компромисс решению. На современном этапе стандарты существуют обособленно в некоторых органах внешнего государственного финансового контроля. Интересным является тот факт, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации нет информации о стандартах ГФК: в статье 270.1 отмечено лишь право подразделений внутреннего финансового аудита органов исполнительной власти создания внутренних стандартов, которое на сегодня ими по-прежнему не реализуется [1, ст.270.1]. В законодательном порядке вопрос стандартизации контрольно-счетной деятельности на региональном уровне урегулирован лишь относительно недавно принятым, но пока не вступившим в силу названным ранее федеральным законом. Так, в статье 11, посвященной стандартам внешнего государственного и муниципального финансового контроля, отмечается, что контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований самостоятельно утверждают стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля, но в соответствии с общими требованиями, определенными Счетной палатой Российской Федерации [3, ст.11]. Кроме всего прочего как альтернатива разработке единых стандартов ГФК существует мнение о возможности, в определенной мере, применения федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности в государственном финансовом контроле. На наш взгляд, указанная альтернатива не совсем оправдана, так как, исходя из логичных рассуждений, аудиторский контроль относится к негосударственному финансовому контролю, который представляет самостоятельный вид финансового контроля, поэтому ГФК требует несколько иного подхода к стандартизации. Таким образом, начиная с момента принятия рассмотренного ранее федерального закона, заложены определенные предпосылки для развития единой системы стандартов внешнего ГФК, которая будет способствовать систематизации контроля, методологическому обеспечению действий сотрудников контрольно-счетных органов при проведении контрольных мероприятий, а также значительно повысит результативность ГФК. Еще одним фактором повышения результативности ГФК является усиление действенности финансовых санкций за нарушение бюджетного законодательства, что способствует одновременно и укреплению бюджетной дисциплины. В действующей редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации по-прежнему не решены вопросы установления ответственности и применения санкций, например, по таким основаниям мер принуждения, как неисполнение закона (решения) о бюджете, финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись [1, ст.283]. В отношении большинства оснований мер принуждения, по которым предусмотрена ответственность, санкции за нарушение бюджетного законодательства не соразмерны произведенному правонарушению в бюджетной сфере. Следует обратить внимание и на тот факт, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации встречаются отдельные основания мер принуждения, как финансирование расходов сверх утвержденных лимитов или несоответствие бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом, по которым административные санкции определены не действующим в настоящее время Кодексом РСФСР об административных правонарушениях [1, ст.295,297]. Таким образом, вопрос усиления действенности мер ответственности является актуальным, так как в целом большая часть норм раздела четвертого Бюджетного кодекса Российской Федерации являются неработающими, в то время как «работающие» отменены. Таким образом, повышение результативности ГФК зависит от усиления действенности финансовых санкций. Очевидным представляется то, что санкции должны быть прямо пропорциональны тяжести нарушения бюджетного законодательства и должны тем самым не только возмещать причиненный ущерб государству и наказывать виновных, но и сдерживать других от совершения подобных правонарушений. Наиболее важной особенностью развития государственного финансового контроля на современном этапе является внедрение, а также определение значения и места в нем государственного аудита. При этом следует сказать, что существуют достаточно взглядов и позиций представителей научной сферы на предмет эквивалентности указанных понятий, но все-таки формирование государственного аудита является этапом совершенствования государственного финансового контроля в рамках поставленных целей модернизации государственных финансов, связанных с повышением результативности использования бюджетных средств. На наш взгляд, государственный финансовый контроль является значительно шире в понятийном аппарате, организации и методологии осуществления государственного аудита, который включает отнюдь не все элементы системы государственного финансового контроля. |