1. Понятие и признаки корпорации (мое тетрадь) История развития корпораций в России и за рубежом Происхождение термина корпорация
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
Часть А посвящена принципам корпоративного управления. Здесь представлены такие разделы, как: – права акционеров и равенство условий для акционеров при осущ. ими своих прав; – СД общества; – корпоративный секретарь общества. – система вознаграждения членов СД, исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников общества; – система управления рисками и внутреннего контроля; – раскрытие информации об обществе, информационная политика общества; – существенные корпоративные действия. Часть Б содержит рекомендации к принципам корпоративного управления, подробно их раскрывающие. Основные новации, вносимые Кодексом в практику корпоративного управления: 1. Кодекс акцентирует внимание на обеспечение прав акционеров, порядок подготовки и проведения общих собраний акционеров, дивидендной политике. Кодекс подчеркивает необходимость обеспечения подотчетности деятельности совета директоров акционерам. В частности, Кодекс указывает, что совет директоров должен обеспечивать прозрачность общества, необременительный доступ акционеров к документам общества, а председатель совета директоров должен быть доступен для общения с акционерами общества. 2. Кодекс увеличивает роль независимых членов совета директоров. В первую очередь значительные изменения затрагивают определение и критерии независимости членов совета директоров. В частности уточняется определение понятия независимого директора, ныне это лицо, которое обладает достаточными профессионализмом, опытом и самостоятельностью для формирования собственной позиции, способно выносить объективные и добросовестные суждения, независимые от влияния исполнительных органов общества, отдельных групп акционеров или иных заинтересованных сторон. При этом Кодекс отмечает, что в обычных условиях не может считаться независимым кандидат, который связан с обществом, его существенным акционером, существенным контрагентом или конкурентом общества или связан с государством. 3. Кодекс расширяет и уточняет как функции, так и состав профильных комитетов. Кодексом рекомендуется создание при советах директоров 4-х профильных комитетов: по аудиту по вознаграждениям по кадрам по стратегии. 4. Кодекс определяет процедуру оценки эффективности совета директоров, принципы и подходы к вознаграждению членов совета директоров, исполнительного руководства, принципы организации систем управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита. Механизмы реализации положений Кодекса. Для крупнейших компаний с гос. участием Кодекс будет обязательным. Эффективным механизмом воздействия будет являться требование Московской биржи к корпоративному управлению эмитентов. На официальном сайте Московской биржи размещены для ознакомления требования к корпоративному управлению эмитентов акций, включенных в первый или второй уровни, а также эмитентов облигаций, включенных в первый уровень, соблюдение которых является обязательным. Кроме того, Центральный Банк будет проводить регулярный мониторинг реализации положений Кодекса на практике. Вывод. ККУ представляет собой попытку существенного изменения корпоративной практики российских публичных компаний. Принятие Кодекса – существенный шаг на пути адаптации общепринятых международных норм в области корпоративного управления. Целесообразно также обозначить принципы корпоративного управления, закрепленные в российском Кодексе корпоративного управления, рекомендованном к применению письмом Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 <1>. Всего в данном Кодексе закреплено четыре базовых принципа. Первый. Общество должно обеспечивать равное и справедливое отношение ко всем акционерам при реализации ими права на участие в управлении обществом. Второй. Акционерам должна быть предоставлена равная и справедливая возможность участвовать в прибыли общества посредством получения дивидендов. Третий. Система и практика корпоративного управления должны обеспечивать равенство условий для всех акционеров - владельцев акций одной категории (типа), включая миноритарных (мелких) акционеров и иностранных акционеров, и равное отношение к ним со стороны общества. Четвертый. Акционерам должны быть обеспечены надежные и эффективные способы учета прав на акции, а также возможность свободного и необременительного отчуждения принадлежащих им акций. Рекомендации кодекса прежде всего адресованы публичным компаниям и крупным компаниям с государственным участием. 11. Понятие и особенности корпоративных правоотношений. Современные теории корпоративных правоотношений (тетрадь) От Вики Корпоративные правоотношения – это общественные отношения, урегулируемые нормами корпоративного права, возникающие в связи с созданием, деятельностью и ликвидацией корпорации. Гражданский кодекс РФ определяет корпоративные отношения на законодательном уровне, признавая таковыми общественные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Особенности корпоративных правоотношений: 1. возникают, изменяются и прекращаются в рамках организаций, основанных на началах членства, и опосредуют участие лиц, входящих в состав организации и участвующих в ее деятельности; 2. участие (членство) – термины «участие» и «членство» характеризуют правовую связь отношения принадлежности лица к внутренней структуре корпорации. Есть несколько подходов по соотношению данных терминов:
Участие (членство) – это комплекс связей участников (членов) с самой корпорацией, что проявляется в наличие у них субъективных прав и юрид.обязанностей, соответствующих содержанию правоотношения участия (членства).); 3. это разновидность гражданских правоотношений, т.к. основаны на равенстве, автономии воли, имущественной/организационной обособленности субъектов. По поводу правоотношений, которые входят в круг корпоративных в литературе высказываются различные точки зрения: 1. это внутренние отношения в корпорации. При этом сама корпорация вступает в различные внешние правоотношения, в том числе обеспечивающие ее функционирование как юридического лица, но подобные отношения, урегулированные правом, собственно корпоративными не являются. Однако и не все внутренние отношения, сторонники данной позиции, относят к корпоративным (Шиткина); 2. сторонники другой позиции утверждают, что к числу корпоративных относят трудовые, административные, финансовые отношения, возникающие внутри организации. Мнение строится на том, что корпоративное право в широком смысле – это система правил и норм поведения, которые, в том числе, регулируют различные стороны деятельности корпорации (Кашанина, Еремичев). Так же, из наиболее неоднозначных тем, является тема правовой природы корпоративных правоотношений, существуют различные точки зрения по данному поводу:
Так на всем этом обилии взглядов и мнений можно условно выделить 3 основных теории корпоративных отношений, существующих на сегодняшний день (в зависимости от способа удовлетворения интереса участников): 1) Вещно-правовые (многие права реализуются посредством собственных действий) - Вещно-правовая природа в правах акционеров (Скловский) - Правоотношения участия-это отношения собственности со множеством собственников (Пахомова) - Природу прав участников хоз.товариществ и обществ на имущество корпорации можно определить путем признания расщепленной собственности (Галлов) По мнению Рабец, в КП нет вещного характера, а приверженки данной теории оперируют аргументами, которыеоснованы насмешенииэкономическихиюридических категорий. 2) Обязательственные В прежней редакции ст. 48 ГК закрепляла обязательственный характер корпоративных правоотношений. Аргумент «за»: корпоративные отношения являются относительными, а почти все относительные правоотношения относятся к обязательственными. Аргументы «против»: Обязательства – относительные, имущественные, гражданские правоотношения, опосредующие перемещение материальных благ, где интерес кредитора удовлетворяется благодаря действиям/бездействию должника. Объект в обязательстве – конкретен: работа, вещь и т.п. Право требования – ограничено во времени. КП – также являются относительными, могут быть как имущественными, так и личными неимущественными. Объект КП –четко не определен, это действия корпорации, которые определяются в самом общем виде. МНЕНИЕ РАБЕЦ: объект оказывается размытым, что не позволяет определить конкретную обязанность должника. Для конкретизации объекта нужны дополнительные юридические факты (напр., решение собрания). Плюс ряд корпоративных прав определяется своими собственными действиями, а это признак вещных прав. Право требования в КП не ограничено во времени (право участия обусловлено не сроком, а принадлежностью к корпорации). В обязательствах, осуществление действий должником, влечет к прекращению обязательства, в КП – нет (выплата дивидендов не прекращает прав участия). + ст. 37.2 ГК подтверждает, что КП – это не обязательственные правоотношения. 3) Отдельно выделяется теория Белова о том, что корпоративная правоспособность - юридическая форма корпоративных правоотношений. Корпоративные отношения чрезвычайно не определены по содержанию и не устойчивы во времени – корпоративных правоотношений нет, есть корпоративные отношения, которые приобретают свою юридическую форму (= корп.правоспособность, как абстрактную юридическую возможность рассчитывать на возникновение в будущем субъективных прав). Отношения, которые возникают на этой основе далее приобретают форму либо обычных гр.правоотношений (напр., обязательственных), либо вообще не влекут возникновения гражданских правоотношений. Необходимо отметить, что большинство авторов признали за корпоративными отношениями особый характер, отличающий их от вещных и обязательственных правоотношений, выделив в отдельную группу. Такой же позиции и придерживается в настоящее время законодатель, корпоративные отношения выделены в качестве самостоятельного предмета правового регулирования ГП наряду с вещными и обязательственными правоотношениями. Таким образом корпоративные отношения не включаются ни в вещные ни в обязательственные а являются особой разновидностью гражданских правоотношений. Ввиду этого появилась особая теория рассматривающая их в таком качестве. Данную позицию можно проследить и в п.3.ст.307.1, где написано что "если иное не вытекает из существа отношений то положения об обязат.отнош. применяются к корпоративным", т.е. иное может вытекать из существа КО, что говорит о их различие с обязательственными по своей природе. При этом некоторые авторы трактую эту норму так, что КО входят в обязат-ные… 12. Виды корпоративных правоотношений (тетрадь) От Вики 1) В зависимости от содержания: - имущественные (на имущественный характер указывает цель деятельности корпорации. Например, членские правоотношения в результате внесения имущественного вклада в уставной капитал меры защиты имущественного характера); - неимущественные (право на получение информации, обжалования решений органов корпорации). 2) По характеру взаимосвязи управомоченного и обязанного лица: - абсолютные (т.к. корпоративное право имеет право собственности); -относительные (Рабец считает относительными, так как управомоченному лицу противостоит круг обязанных лиц, который заранее не определен); - абсолютно-относительные 3) От оснований возникновения: - основные (это правоотношения участия (членства), которые возникают в результате приобретения прав участия в корпорации. Определяют принадлежность субъекта к внутренней структуре корпорации) - зависимые (возникают на основе сложного юридического состава. Например, на основании факта участия + какое либо решение собрания: право на получение дивиденда). Второе зависит от основного - без осуществления основных, нет зависимых. С прекращением основных прекращаются зависимые. Например, * основное: между корпорацией и ее участниками (членство/участие), характеризуется постоянством; * зависимое: также может возникнуть между корпорацией и ее участниками (по нормам обязательственного права) // между участниками корпорации (преимущественное право) // между участниками и 3ми лицами (не все разделяют, но например, акционер и регистратор). 4) От оснований возникновения (Попондополло): - возникающие по поводу создания или прекращения корпорации; - между участниками корпорации, возникающие по средствам действий самой корпорации ( по отчуждению / приобретению долей, паев, акций); - между участниками и корпорацией (напр., через сделки по приобретению или выкупу долей, акций); - между членами органов корпорации и самой корпорацией (соглашения об условиях участия в коллегиальных исполнительных органах) - между участниками корпорации ( из корпоративного договора, например). От оснований возникновения: (Зуборян) - связанные с созданием, реорг., ликвидацией корпорации - возникающие при формировании единой воли корпорации и выражением ее вовне; - возникающие в рамках распределения прибыли и иных благ. 13. Правовая природа решений общих собраний и иных органов корпоративных организаций Содержание: акт коллегиального органа как особый юридический факт, на основе которого юридическое лицо устанавливает, изменяет или прекращает гражданские правоотношения (теория юридических фактов особого рода). Решения органов управления корпорацией – самостоятельная группа гражданско – правовых актов, наряду со сделками, административными и судебными актами. Существует 3 подхода. 1.Первый подход. Часть исследователей полагают, что решение общего собрания участников и другого коллегиального органа общества может рассматриваться как многосторонняя корпоративная сделка, совершенная субъектами, образующими соответствующий орган юридического лица (Козлова, Мельникова, Архипов, Цепов). В обоснование данной позиции указывается на то, что решения органов управления юридического лица обладают признаками сделки: 1) они являются юридическими фактами, которые непосредственно порождают, изменяют или прекращают гражданские правоотношения; 2)решения указанных органов представляют собой юридические действия, которые являются результатом волеизъявления субъектов гражданского права. В то же время ученые, признающие решения общего собрания участников в качестве сделки, сразу оговариваются о специальных особенностях и отличительных характеристиках таких сделок: они распространяются не только на лиц, проголосовавших за принятие такого решения, но также на лиц, не принимавших участия в принятии решения или голосовавших против заключения этой сделки (Мельникова). Н.В. Козлова, выделяя внутренние и внешние корпоративные отношения, отмечает, что "с точки зрения внутренних корпоративных отношений юридически значимое действие, совершенное от имени юридического лица субъектами, осуществляющими функции его органов, является корпоративной сделкой именно этих субъектов, формирующих волю юридического лица. Между тем во внешних отношениях юридического лица с третьими лицами то же самое действие, произведенное посредством его компетентных органов, образованных физическими лицами и наделенных полномочиями в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица и договорами, считается волевым действием самого юридического лица". Складывающаяся судебная практика и большое количество вполне обоснованных аргументов противников рассмотрения решения собрания в качестве сделки свидетельствуют о бесперспективности такого подхода. Аргументы оппонентов таковы: 1)признавая у такого решения наличие свойств сделки, необходимо, как минимум, полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и НПА представление о гражданско-правовых сделках (акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания, т.е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником) (Ломакин). 2)признание за решением общего собрания свойств сделки логически означает необходимость привлечения к участию в судебном процессе по иску об оспаривании такого решения акционеров, голосовавших за принятие решения, либо вообще всех акционеров такого юридического лица; 3)решения, принимаемые высшим органом общества, не могут быть сделками и в силу того, что общее собрание не является самостоятельным субъектом права. В качестве такового выступает общество, и именно действия самого общества будут являться сделками. |