1. Понятие и признаки корпорации (мое тетрадь) История развития корпораций в России и за рубежом Происхождение термина корпорация
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
Рожкова также полагает, что особенностью субъектного состава корпоративных отношений является то, что органы корпорации, которые во "внешних" отношениях не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных отношениях приобретают статус самостоятельного субъекта, который обладает субъективными правами и несет обязанности, обеспеченные возможностью применения к нему мер ответственности. О возможности признания участниками корп. правоотношения 3х лиц В корпоративных правоотношениях могут участвовать лица, выбывшие из состава акционеров, но имеющие право на получение дивиденда, поскольку они включены в список лиц, имеющих право на его получение (п. 5 ст. 42 Закона об АО), а также лица, которые произвели отчуждение акций уже после включения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и обязанные выдать доверенность на голосование на общем собрании приобретателю акций или голосовать по его указанию (п. 2 ст. 57 Закона об АО). Эти примеры, в частности, свидетельствуют, что понятие "корпоративное правоотношение" шире, чем понятие "правоотношение участия (членства)". Объект корпоративного правоотношения (смотри вопрос 20) Содержание корпоративного правоотношения По вопросу понимания содержания корпоративного отношения между специалистами нет особых разногласий. Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (члены совета директоров, ревизионной комиссии, директор, управляющая организация (управляющий)), а также в ряде случаев, указанных в самом законе, - третьих лиц (смотри вопрос 22 –права и вопрос 24 - обязанности) 20. Понятие и виды объектов корпоративных правоотношений Понимание объекта корпоративного правоотношения не отличается единообразием вследствие различной трактовки понятия "объект правоотношения" в теории права. В теории права под объектом правового отношения понимают "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения (Марченко). С.С. Алексеев пишет, что объект правоотношения - это "те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности... Обобщенно говоря, это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов, то есть интерес управомоченного". Из подобного понимания объекта правоотношения исходит концепция ст. 128 ГК РФ, в соответствии с которой к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Широкое распространение в трактовке объекта правоотношения получила и другая точка зрения, в соответствии с которой объектом правоотношения является поведение субъектов - их определенные действия или бездействие, а также последствия, результаты того или иного поведения. Так, по мнению Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева, "в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага... Среди специалистов в области корпоративного права также нет единства в понимании объекта корпоративного отношения. Один подход основан на действующем законодательстве, согласно которому КП является частью ГП, поэтому при определении объектов корпоративных правоотношений, необходимо учитывать положения об объектах правоотношений, закрепленные в ГК РФ. Так, Г.В. Цепов, полагающий, что объектом прав акционерного общества могут быть только имущественные блага (имущество), различает объекты правоотношения по обыкновенной и привилегированной акции. Например, объект правоотношения по обыкновенной акции указанный автор определяет как имущество общества, в отношении которого акционер наделяется правом участвовать в его управлении, а также имущество, предоставляемое обществом акционеру при наступлении определенных юридических фактов: дивиденды, ликвидационная квота. Это плюралистическая теория множественности объектов: объект – то по поводу чего возникают правоотношения. Виды объектов согласно теории множественности объектов: - ликвидационная квота; - денежные средства, полученные в качестве доли прибыли; - имущество, вносимое в качестве вклада в уставной капитал (денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, гос. и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом); - иные имущественные выгоды участников. Второй подход основан на монистической «поведенческой» теории объекта правоотношения – объект это то, на что правоотношение направлено и оказывает определенное воздействие. Как юридическая связь между людьми правоотношение может воздействовать на поведение субъектов, т. е. объектом корпоративного правоотношения признается деятельность корпорации и поведение ее участников (поведение субъектов). Степанов полагает, что объектом корпоративных отношений служит не отдельное действие или совокупность действий организации, а ее деятельность и результат такой деятельности. Понимание объекта корпоративного отношения как действия обязанных лиц обосновывается Д.В. Ломакиным. Сердюк, изучая структуру корпоративных отношений, приходит к выводу, что объектом правоотношения является то, по поводу чего правоотношение складывается. А складывается оно по поводу деятельности, определенного поведения обязанных лиц. Материальные объекты указанный автор предлагает считать предметом обязательства или предметом исполнения. Шиткина: объект – деятельность субъектов, направленная на получение материальных благ, а не сами блага. Действительно, право не оказывает непосредственного воздействия на вещи, оно может воздействовать только на поведение людей, регулируя их деятельность по приобретению и использованию вещей. Критика: подход не встраивается в действующее законодательство, а поведение объект не правоотношения, а правового регулирования. Виды. В.В. Долинская, отмечает, что объектом могут быть любые вещи, права на чужие действия и обязанности совершить эти действия или воздержаться от определенных действий, результаты творческой деятельности и права на них, иные права, имеющие денежную оценку, их совокупности, отвечающие признаку товарности и генетически связанные одновременно с обязательным для этих правоотношений субъектом и с созданием и (или) деятельностью акционерного общества (целевое назначение). 21. Правовая природа доли в уставном капитале ООО Вопрос о правовой природе доли в уставном капитале общества явл. чрезвычайно трудным, важным и при этом не решенным в российском законодательстве, практике и доктрине. Можно выделить, хотя и с некоей долей условности, четыре основные концепции правовой природы доли участника. 1. Обязательственно-правовой характер доли в уставном капитале хозяйственного общества. Внося вклад в уставный капитал учреждаемого общества, учредитель теряет свою собственность и в качестве "компенсации" получает обязательственные права (права требования) в отношении созданного юридического лица, которые удостоверяются долей (например, Ломидзе О., Залесский В.). «За» 1)ГК в старой редакции, определяя характер прав участников в отношении имущества юр. лица, указывал, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. Если участник имеет обязательственные права в отношении общества, то, следовательно, доля участника также имеет обязательственно-правовую природу. 2) ГК РФ в старой редакции относил ООО к тому типу юридических лиц, в отношении имущества которых участники имеют обязательственные права. «Против» 1) устарела, ГК РФ (ст. 48, 65.1) в текущей редакции, участники корпоративных организаций приобретают особые – корпоративные права в отношении юридического лица. 2)неопределенный характер обязательства: заранее неизвестны не только стоимостные, количественные параметры требования, но даже и момент возникновения требования не может быть определен ранее того, как наступят указанные в законе юридические факты или состояния (выход участника из товарищества или общества; предложение о продаже доли одним из участников; распределение полученной прибыли пропорционально доле; получение ликвидационного остатка соразмерно доле и др.) (Лапач В.А.). 2. Вещно-правовая концепция правовой природы доли. Согласно данной концепции, доля, являясь частью уставного капитала, может рассматриваться как часть имущества ООО (например, Лапач В.А.). «За» 1)уставный капитал хозяйственного общества в специальной литературе определяется как денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица; 2)согласно п. 1 ст. 14 ФЗ об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов; ст. 3 закона об ООО, говорит о том, что общество несет от-ть по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; 3)п. 1 ст. 25 Закона об ООО установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Т.об. доля, являясь частью уставного капитала, может рассматриваться как часть имущества общества. «Против» 1) Новоселова: в соот. со ст. 66 ГК Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу. Т.е., учредитель утрачивает всякое права на переданное в качестве вклада имущество. 2)с юридической точки зрения распоряжение активами общества осуществляется опосредованно, через управление обществом. Поэтому участник общества не имеет субъективных прав в отношении имущества общества (Фатхутдинов Р.С.). 3. Имущественно-правовая концепция правовой природы доли (Тихомирова, Бобков). Имущественно-правовая концепция базируется на понимании доли в уставном капитале общества как совокупности имущественных прав участник. «За»: имеет количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала ООО, владение которой наделяет субъекта статусом участника ООО и, как следствие, комплексом прав имущественного характера. «Против»: участник об-ва помимо прав несет и опр. обязанности: он обязан вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деят-ти об-ва. В связи с этим определение доли как совокупности имущественных прав не совсем точно. (Новоселова Л.А.). Кроме того, определение доли участника как имущественного права подвергается сомнению исходя из наличия у участника не только имущественных, но и иных прав (право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и др.). 4. Корпоративно-правовая концепция правовой природы доли (Новоселова, Ломакин, Пахомова, Шиткина). Развития корпоративного права привело к тому, что в современной цивилистике помимо вещных прав и обязательственных прав выделяют корпоративные права. Новоселова Л.А. определяет долю в уставном капитале общества как совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей, объем которых определяется в зависимости от размера доли. Фатхутдинов, анализируя правовую природу доли в уставном капитале ООО, определяет долю как субъективное право (право участия), состоящее из комплекса правомочий участника общества. По мнению С. Шевченко, доля - это комплекс имущественных и неимущественных корпоративных прав и обязанностей участника общества по отношению к другим участникам и самому обществу. Такой же позиции придерживается и Д.В. Ломакин. Доля в уставном капитале ООО - это имущественное право, наделяющее его владельца комплексом прав имущественного и неимущ. характера в отношении об-ва (Шиткина). Если абстрагироваться от незначительных деталей в определениях, все указанные авторы понимают долю в уставном капитале как – это особый объект гражданских прав, комплекс имущественных и неимущ. прав участия (членства), имеющий в целом имущественную природу и опосредующий имущественное и неимущ. участие в хоз. обществе. «ЗА» 1)С фактом приобретения долей законодатель связывает момент возникновения правоотношений участия (членства) (возможность осуществления корпоративных прав) (Ломакин Д.В.); 2)В соответствии с действующим законодательством, учредители ООО имеют по отношению к нему корпоративные права. Факт участия в обществе также налагает на участника корпоративные обязанности. Юридическое значение доли (разновидность права участия): По правовой природе долю в уставном капитале ООО следует рассматривать в качестве субъективного права (права участия), имеющего в своем содержании имущественные и неимущественные элементы. Статус владельца доли в уставном капитале и соответственно участника ООО предоставляет ему право: участвовать в управлении делами общества; принимать участие в распределении прибыли ООО; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу; получить в случае ликвидации ООО имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость; получить при выходе из ООО действительную стоимость своей доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, или с его согласия имущество такой же стоимости. С экономической точки зрения, доля участника воплощает в себе часть капитала (активов) общества. Однако, с юридической точки зрения, распоряжение активами общества осуществляется участником опосредованно, через управление обществом. Поэтому участник общества не имеет субъективных прав в отношении имущества общества. 22. Корпоративные права: понятие и классификация Субъективное право - основанная на нормах объективного права мера возможного поведения управомоченного лица, в том числе требовать определенного поведения от обязанных лиц. Корпоративные права являются субъективными правами особого характера, отличающимися от вещных и обязательственных прав. Корпоративные права это совокупность неимущественные (организационно-управленческих), имущественных и преимущественных субъективных прав участника (акционера), вытекающих из членства в корпорации и имеющих особую правовую природу, не укладывающуюся в рамки вещных или обязательственных прав, заслуживающих специфического правового регулирования Общие права участников коммерческих и некоммерческих корпорации закреплены в ст. 65.2 ГК: участвовать в управлении делами корпорации; получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия; требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков; оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки; требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Перечень указанных прав носит открытый характер. Введение общего перечня корпоративных прав можно признать новеллой ГК, особенно с учетом того, что такие права в некоммерческих организациях специально не выделялись. Корпоративные права классифицируются по различным основаниям. В настоящее время преобладающим подходом является выделение имущественных и неимущественных прав (Ломакин). По мнению Шиткиной, классификация должна быть расширена. Права участников корпораций могут быть классифицированы на (Шиткина): имущественные, неимущественные (организационно-управленческие права) и преимущественные. Организационно-управленческие права, в составе корпоративных правоотношений имеют самостоятельный характер, обеспечивают реализацию имущественных прав и придают корпоративным правоотношениям ту особую специфику, которая позволяет отграничить их от других видов правоотношений. В свою очередь организационно-управленческие права можно сгруппировать так: 1)права, связанные с участием в управлении делами общества (управление делами корпорации - участие в реализации компетенции органов юр. лица. Эта группа включает такие права как: право созывать или требовать созыва общего собрания, вносить вопросы в повестку дня собрания, голосовать на собрании, выдвигать кандидатов в органы управления корпорации и др.). |