иогп. 1. Предмет и метод, периодизация курса истории отечественного государства и права

• Название: 1. Предмет и метод, периодизация курса истории отечественного государства и права
• Анкор: иогп.doc
• Дата: 15.12.2017
• Размер: 1.07 Mb.
• Имя файла: иогп.doc
• Тип: Документы; #11558
• страница: 2 из 15

10. Понятие преступления и система наказаний, суд и процесс по Псковской судной грамоте.
Под преступлением ПСГ впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства; против судебных органов; имущественные; против личности.

В Псковской и Новгородской судных грамотах и древнейших уставных излагаются уголовные постановления, весьма сходные с постановлениями Русской Правды: из преступлений отмечаются лишь частные: душегубство, нанесение ран, оскорбление чести, побои, татьба, порча межевых знаков, поджог, разбой и грабеж. Наказания состоят преимущественно в денежных штрафах — «вире» или «продаже», равной частному вознаграждению; о вире упоминается только как о дикой, и именно в случае неотыскания общиной преступника. Смертная казнь введена в закон; но болезненные и чпеновредительные наказания еще не узаконены. Смертная казнь полагается за татьбу в третий раз, конокрадство, за татьбу храмскую, за поджог и земскую измену. В одном случае упоминается дыба за нарушение порядка в суде. Очевидное преобладание имущественных взысканий над уголовными карами и, кроме того, соразмерность уголовных штрафов с суммой частного иска весьма приближает уголовное право судных и уставных грамот к старой системе Русской Правды; впрочем, при этом не следует забывать, что денежные штрафы могут получить (и получили) чистокарательное значение; так, например, большое экономическое неравенство между классами общества, уже сложившееся в эту эпоху, заставило законодателя в некоторых случаях разнообразить денежные штрафы по состоянию преступников, а именно назначать тем больший штраф, чем выше состояние виновного. Поэтому одним преобладанием имущественных кар еще нельзя измерять степень близости уголовного права этой эпохи к прежней системе композиций. Существенным и главным вопросом является право наложения и отмены наказаний, поскольку в нем конкурирует частное потерпевшее лицо с государственной властью.

В северорусских памятниках XIV и XV вв. воля частного истца как в преследовании преступлений, так и в наложении наказания раньше и больше ограничивается правами государства, хотя в главных чертах остатки системы композиций проявляются так же, как и западнорусском праве, а именно: мировые по делам о татьбе воспрещаются раньше, чем по преступлениям против личных прав.

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника"). Сохраняются упомянутые в Русской Правде, судебные доказательства, но появляются новые: судебный поединок ("поле") и письменные доказательства, разделяющиеся на "доски" (частные расписки) и "записи" (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди.

Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали.

11. Особенности формирования Московского централизованного государства, его общественно-политический строй.

Географические предпосылки:

• 
  Москва была центром речевых и сухопутных путей (благоприятные условия для торговли Русских земель).
  
• 
  Москва была наиболее защищена, чем другие княжества.
  

Экономические предпосылки:

• 
  Интенсивное развитие с\х
  
• 
  Интенсивное развитие торговли.
  
• 
  Появление рынков.
  

Социально-политические факторы:

• 
  Этап закрепощения крестьян
  

Вывод: таким образом, на первоначальном этапе государство характеризуется, как раннефеодальная монархия, где боярская думая имеет значительную роль, и центральная система управления рассматривается, как дворцово-вотчинная, а местное управление - как система кормления. На завершающемся этапе централизации определяется власть великого князя, значение боярской думы падает. Наряду с дворцово-вотчинной системой центрального управления появляется приказная система, а наряду с системой кормления появляется система губного самоуправления. Это раннефеодальная монархия. Создаются предпосылки для перехода к сословно-представительной монархии.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяю­щих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение и ассимили­рование местного населения.

Говоря о «централизации», следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и со­здание централизованного государственного аппарата, новой струк­туры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей полити­ческой системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно- вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная ие­рархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, околь­ничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможнос­ти занятия государственных должностей с происхождением канди­дата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, «родословцев» отдельных феодаль­ных родов и семей.

Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не же­лающей поступиться своей независимостью. В экономической об­ласти разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становится церковь, сосредото­чившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодер­жавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник божий»).

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с фе­одальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бес­чинств и грабежей) и активно поддерживала политику централиза­ции. Она формировала свои корпоративные органы (сотни), настаи­вала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвида­ции привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых слобод») в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы: феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государ­ственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или визан­тийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты право­славной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее аб­солютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума, состояв­шая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональ­ную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический сове­щательный орган.

Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещав­шие административные и судебные функции и состоявшие из бояри­на (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находи­лись специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказа­ми позже стали возникать территориальные, ведавшие делами от­дельных регионов.

Местное управление основывалось на системе кормлений. На­местники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, фи­нансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся не­приемлемы для центральной власти, постепенно сокращаются сроки их деятельности, регламентируются нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав суда вводятся местные «лучшие люди», земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

12. Формы собственности, обязательства, наследственное право в период Московского централизованного государства (по Судебнику 1497 г.).
Гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу. Их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в разнообразные сборники (грамоты, судебники и др.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных формах земельной собственности (вотчинной и поместной). Субъектами этих отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, например, достижение установленного возраста, определенное социальное и имущественное положение.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер имели имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV—XVI вв. — один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретают законную силу после их прохождения в официальной инстанции. Контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода. Что касается купленных вотчин, здесь субъектом собственности являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины приобретены супругами совместно и на их общие средства.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю. Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость ввести определенный эквивалент для оценки этих заслуг. Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок изменился — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством.

Обязательственное право XV—XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственность. Законодатель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного займа, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости нанимающихся.

Однако недостаточно определенное положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь происходила передача прав на имущество). По русскому праву XV—XVI вв. залог выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшиеся на свидетельские показания и ордалии (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок— кабала. Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях — со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора; при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти.

Купля-продажа недвижимости была связана с рядом условностей и ограничений. Лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи («с докладу»).

В XV—XVI вв. в сфере наследственного права проявилась тенденция к постепенному расширению круга наследников и правомочий наследодателя.

По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма стала обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. В XV—XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи), и расплачивались по ним из общей наследственной массы. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст. 60 Судебника 1497 r.),v однако постепенно они начинают допускаться к законному наследованию вотчин.

13. Уголовное право, суд и процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.
В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный, принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления — в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление — это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование»: если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15-20 человек «лучшие люди», дети боярские, дворяне и т.д.

Очевиден внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта — «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственное деяние В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включались также заговоры и мятежи.

Таким образом, можно констатировать по явление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество. Эти новые для законодателе составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания — смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило! целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период суде6ников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию — выделить преступника из общей массы, «обозначить» его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья, как дополнительный — при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.