Главная страница
Навигация по странице:

  • 16. Правовое регулирование собственности на землю по Соборному уложению 1649 г. Вотчины. Поместья.

  • Улож. знает 3 типа вотчин

  • 17. Развитие уголовного права. Преступления и наказания по Соборному уложению 1649 г.

  • Объекты и система преступлений по Уложению

  • 18. Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г.

  • иогп. 1. Предмет и метод, периодизация курса истории отечественного государства и права


    Скачать 1.07 Mb.
    Название1. Предмет и метод, периодизация курса истории отечественного государства и права
    Анкориогп.doc
    Дата15.12.2017
    Размер1.07 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаиогп.doc
    ТипДокументы
    #11558
    страница4 из 15
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

    15. Соборное уложение 1649 г. Общая характеристика. Правовое положение различных сословий.

    В1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал свои засе­дания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специаль­ная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора («по палатам») посословно. Напечатанный текст был разо­слан в приказы и на места.

    Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Матери­ал был сведен в 25 глав и 967 статей. Наметилось разделение норм по отраслям и институтам, хотя каузальность в изложении сохранялась.

    Источниками Уложения стали: Судебники, указные книги прика­зов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных со­бора), «Стоглав», литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм Уложения вошли Новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669), о поместьях и вотчинах (1677), о торговле (1653,1677).

    В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избра­ние) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив — обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны мо­нарха, жестоко наказывался.

    Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важней­шие отрасли государственного управления. Эти нормы можно услов­но отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. IX «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая поло­жение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и помес­тья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) — все эти меры составили основу административно-поли­цейских преобразований.

    16. Правовое регулирование собственности на землю по Соборному уложению 1649 г. Вотчины. Поместья.
    Право владения землей -вотчинное право постоянно находилось в центре внимания моск. законодателя. Улож. подвело черту развитию вотч. права в Р, но неокончательную. Вотчинник несет воен. службу не как слуга, а как хозяин, защищающий свои права на монопольное владение землей. Т.е. помещик и вотчинник не одно и то же. НО: по вотчине служба, а не по службе вотчина, что радикально противоречит существованию тогда жалованных (выслуженных) вотчин. Указ от 1573г, разреш. покупку в вотчину пустопорожних поместных земель. Поэтому законодатель и ставил перед собой задачу выравнивания положения обеих форма владения.

    Улож. знает 3 типа вотчин: родовые, жалованные (выслуженные), купленные. Родовые вотчины по своему статусу приближены к выслуженным. различие-в принципе наследования. Купленные рассматриваются как res communis мужа и жены. Поместное право-группа норм, регулирующая земельные пожалования из дворцового, а потом из казенного фонда в качестве вознагр. за службу. осн. принцип помест. права -по службе поместье. Низший предел размера службы уже во времена Иоанна Грозного состоял в 100 четях земли, с ктх полагалось выставлять тяжеловооруженного кавалериста. Правомочия помещика: в области наследования было получено наиб. сближение помест. и вотч. права. Наслед. отношения отчасти играли роль обеспечения вдов и сирот детей боярских. Общий принцип- вместе с поместьем сыновья наследуют и службу отца. Указ от 17дек. 1636г уточнил, что поместья идут млад. сыновьям, поскольку как правило старшие уже были испомещены. Обязат. условие мены поместья-его регистрация в Поместном приказе. Интерес службы не допускал неравноценного обмена. Поместье было невозможно поменять на вотчину, но поместье можно было выкупить в вотчину. Право залога использовалось служилыми людьми как завуалированная форма продажи поместья, что прямо было запрещено законом. Положения вотчинного и поместного права распространялись и на свободных крестьян общинников, а равно на людей простого звания, служащих по прибору: ст50-”Да и казаком своих казачьих вотчинных земель никому не продавать и не сдавать”.
    17. Развитие уголовного права. Преступления и наказания по Соборному уложению 1649 г.
    С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. В результате кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Уже теперь намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется. В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение, помимо всего прочего, знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив преступления, а за его результат). Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.
    Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием "лихой человек", и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
    Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе.

    Объекты и система преступлений по Уложению

    Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

    • преступления против Церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

    • государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи; бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

    • преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона - «око за око, зуб за зуб», т.е. модификация кровной мести);

    • преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, не оформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

    • должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и проч.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

    • преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

    • имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

    • преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

    В таком же широком значении «измена» присутствует и в Соборном Уложении 1649 г., где она означает и завладение государством, и помощь недругам, и сдачу города и т. д.
    18. Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г.
    Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более опре­деленно, чем в Судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск». Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры «суда», процесс распадался на соб­ственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

    «Суд» начинался с «вчитания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, бо­лезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал про­цесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота. Доказательства, которые использовались и принимались во вни­мание судом в состязательном процессе были многообразны: свиде­тельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее до­верительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

    Процессуальными мероприятиями, направленными на получе­ние доказательств, были «общий» и «повальный» обыски, в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершен­ного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подо­зреваемого в преступлении.

    Особыми видами свидетельских показаний были «ссылка из ви­новатых» и «общая ссылка». Первая заключалась в ссылке обвиняе­мого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсо­лютно совпасть с показаниями ссылающегося, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

    «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих спорящих сто­рон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

    Судоговорение в состязательном процессе было устным, но про­токолировалось в «судебном списке».-Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

    Розыск или «сыск» применялся по наиболее серьезным уголов­ным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: «слово и дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

    Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпев­шего, с обнаружения факта преступления («поличного») или с обыч­ного наговора, неподтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы.

    Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Про­цессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозревае­мых и свидетелей.

    В гл. XXI Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее примене­ния могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские по­казания разделились: часть в пользу подозреваемого, часть против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

    Применение пытки регламентировалось: ее можно было приме­нять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыс­ка»). Показания пытаемого протоколировались.

    19. Предпосылки возникновения абсолютизма в России, его особенности.
    К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Ее формирование не произошло сразу же после образова­ния централизованного государства, после установления самодер­жавного строя. Самодержавие еще не есть абсолютизм. Для послед­него требуется целый ряд условий и предпосылок.

    Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредото­чение власти (как светский, так и духовной) в руках одной личности. Однако это не единственный признак, сосредоточение власти осу­ществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктатурами XX в. И все же это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходима ситуация перехода от фео­дальной к капиталистической системе. В разных странах этот пере­ход происходил в различные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.

    Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, развет­вленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных ор­ганов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму.

    Однако у него были свои существенные особенности:

    1. если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодаль­ных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в Рос­сии совпал с развитием крепостничества;

    2. если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался почти исключительно на крепостническое дворянство, служилое сословие.

    Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионист­ские устремления выразились прежде всего в стремлении к рас­ширению своей территории и выходу к морям. Другим направле­нием экспансии стала политика дальнейшего закрепощения; наи­более жестокие формы этот процесс принял именно в XVIII в. Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, об­стоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сосло­вий и социальных групп. Наряду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сло­жилось сословие дворянства.

    Государство, сложившееся к началу XVIII в. называют «полицей­ским» не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стреми­лось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.

    В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология «просвещения»: возникали пра­вовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создания правовых основ государственности («правового государства»), конституции, куль­турного просветительства. Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александ­ра I), но и социально-экономической и политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие стра­ны. «Просвещенный абсолютизм» возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екате­рины II заканчивается после Крестьянской войны Пугачева).

    Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютиз­ма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осущест­вляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означа­ло ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Ви­димо, наоборот. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся систе­ме абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особо­го значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства представлял только деталь, «винтик».

    В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на пре­вышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и госу­дарственный протекционизм.

    Областью зарождения капиталистических элементов (без прояв­ления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали: мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крес­тьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется, ос­тавалась и купеческая торговля).

    В XVIII в. в России действовало около двухсот мануфактур (госу­дарственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до пятидесяти тысяч рабочих. Проблему составляло отсутствие сво­бодного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.

    Складывается всероссийский рынок, центром торговых связей остается Москва. В состав торговцев входят купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крес­тьянам, наряду с установлением разрешений и льгот для них, закон постоянно склонен ограничивать эту деятельность.

    Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии крестьян­ство как экономический фактор играло более важную роль. Наряду с этим крепостной труд все еще превалировал над свободным. Этому способствовало и то, что сильный сектор государственной промыш­ленности основывался на труде крепостных. Крестьянские повин­ности (барщинные дни) не были регламентированы законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремес­ленников, отходников) была невыгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: характерно, что плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне, хуторская система там не развивалась (этому препятствовало также правовое уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


    написать администратору сайта