Політологія екзамен. 1. Предмет і обєкт політології, її структура
 Скачать 225.51 Kb.
|
|
— політичні: існування демократичної держави можливе лише в умовах політичної свободи, яка трактується як сукупність конституційно закріплених прав громадян (М. Ковалевський, Би. Кистяковський); децентралізація держави як спосіб обмеження державної влади і надання гарантій існуванню місцевої самоврядності (М. Драгоманів); — соціально-економічні: визнання приватної власності на засоби виробництва як основи розвитку суспільства (М. Туган - Барановський); — правові: визнання верховенства права в суспільному житті, взаємозв'язок права і свободи ( Б. Кистякивський); — этико-гуманистические: у співвідношенні " человек-общество- держава" "чоловік" є вищою цінністю, незалежно від соціального статусу конкретної особи (характерний для більшості вищеназваних мислителів); популяризація етичних основ політичної діяльності, зв'язок політики і моралі (М. Драгоманів: "Чисте діло потребує чистих засобів."); пріоритет загальнолюдських цінностей над соціально-класовими, національними, необхідність раціонального пристрою суспільного життя (вчення В. Вернадського про ноосферу як сферу людського розуму і гармонії людини і довколишньої природи). У питанні національно-державному більшість українських лібералів залишалися индеферентными до проблеми побудови суверенної національної держави, щиро вірячи в можливість здійснення національних устремлінь народу і захисту конституційних принципів в рамках оновленої і демократизованої Росії. Сімдесятирічна історія радянського режиму показала утопічність цих устремлінь і глибоко поховала ліберальні ідеї. Третій етап поширення ліберальних ідей в Україні відноситься до 70-90-м рокам XX століття. У 70-х роках ліберальна традиція отримала розвиток в русі українських дисидентів і виявилася в правозахисній діяльності і програмних документах Української групи Хельсінкі, яка підняла питання про порушення прав і свобод особи в СРСР і про політичну незалежність України (Ст Чорновіл, Е. Сверстюк, Ст Стус, і ін.). Національно-демократичний напрям (або національно-державне). Це інтелектуально-політичний напрям зародився в Галіциі і пов'язано з іменами І. Франка, Ю. Бачинського і ін. Зокрема, І. Франко, виступаючи за демократичний дозвіл національного питання, за рівність націй, проти месіанства будь-якої нації, завжди був українським патріотом. Проблема національної незалежності ще гостріше поставлена Ю. Бачинським в статті "Ukraina Irredanta". На початку XX ст національно-демократичні ідеї розвиваються і в Придніпров'ї. У 1900 р. в східній Україні була створена перша політична партія — Революційна українська партія (РУП), що оголосила своєю метою боротьбу за національну незалежність і соціальну революцію. Політичним кредо цієї партії стала робота харківського юриста (колишнього "тарасовца") Миколи Міхновського (1873 - 1924) "Самостійна Україна". Ця робота є етапній в розвитку українській політичній думці, оскільки в ній затверджується: "... державна самостійність (самостійність) є головна умова існування націй, а державна незалежність є національний ідеал у сфері міжнаціональних стосунків". Відносно України ставиться завдання боротьби за "одну єдину, нероздільну, вільну, самостійну Україну від rip Карпатських аж по Кавказькі". Проте, націоналістична вимога "Україна для Українців" і прагнення до насильницької дороги досягнення проголошених цілей викликало критику інших членів партії і привело до її розколу. "Самостійна Україна" - перший в історії української політичної думки радикальний документ, в якому декларувалася готовність силоміць боротися за відновлення втраченої державності і обгрунтовувалася законність, спираючись на міжнародне право, виходу України з союзу з царською Росією, оскільки "московські правителі не дотримувалися укладених угод і першими порушили їх". Подальший розвиток національно-демократичною ідеологи пов'язано з подіями 1917-1918 г.г., коли на її позиції переходять діячі, що розділяли соціалістичні погляди, а потім эволюционизировали від федералістських принципів до ідей національно-державної незалежності (С. Петлюра, А. Шульгин, Е. Чикаленко і ін.) Процес переходу від політичних поглядів помірної социал-федералистского (ліберального) течії до націонал-демократичного можна прослідити на прикладі Євгенія Чикаленко, одного з лідерів Української демократично-ліберальної партії (УДЛП). У програмі партії важливе місце займала національна ідея, а дозвіл національного питання пропонувався шляхом реформування Росії у федеральну державу і тим самим досягти автономії для України. Його програма радикализируется під впливом історичних подій, пов'язаних із скиданням самодержавства і громадянською війною. Підводячи підсумок ходу національно-визвольного руху, Е. Чикаленко в статті "Де вихід?" (1920) робить вивід: "Ми вже побачили і Росію царську, і Росію Керенського, і більшовицьку і знаємо, що "москалі" всі однакові нейтралісти-імперіалісти, як і поляки". Таким чином він втратив віру в можливість побудови федеральної Росії і перейшов на позиції "самостійників" У XX ст консерватизм формується як политико-идеологическая концепція, що в значній мірі було обумовлене існуванням Гетьманату П. Ськоропадського. Концептуальна розробка консервативної доктрини пов'язана перш за все з ім'ям Ст Ліпінського** — найвпливовішого і оригінальнішого українського мислителя після М. Драгоманова. Основні роботи: "Україна на переломі. 1657-1659", "Замітки до історії українського державного будівництва в XVII ст.". "Релігія i церква в історії Україні", "Лісті до братів-хліборобів. Про ідею i організацію українського монархізму". Ототожнивши поняття "націю" і "державу". Ліпінський зняв проблему консолідації сучасної української нації, замінивши її проблемою створення держави незалежної, трудової і легітимної (правовий) монархії англійського зразка. На його думку, для консолідації нації, деморалізованою бюрократичною Росією, для утворення незалежної держави необхідна сильна влада в руках однієї людини. Спираючись на досвід гетьмансько-козацького періоду, Ліпінський вважав найпридатнішою для України формою державної влади спадкову монархію на чолі з гетьманом, який очолював би державну оборону і через кабінет міністрів - державну адміністрацію. Влада гетьмана має бути обмежена двома законодавчими палатами: нижча - з'їзд Порад територій і вища - Трудова рада, відповідно окремих земель, що захищають інтереси, і інтереси праці. Основною умовою реалізації ідеї української державності В. Ліпінський вважав єдність всіх громадян України, незалежно від національності, конфесії, соціально-класових відмінностей через вироблення територіального, цивільного патріотизму (на відміну від широко поширеного тоді етнічного патріотизму). Важливе місце в концепції Ліпінського займає проблема "ведучого шару" (аристократія): "Без національної аристократії, без сильних і авторитетних провідників і організаторів нації в її важкій боротьбі немає і не може бути нації". Але при цьому він не бачив в аристократії замкнуту касту, а вважав, що це активна меншість, об'єднуюча кращих і найактивніших представників всіх класів. Заслуговує на увагу і погляд Ліпінського на взаємини з Росією. Відкидаючи російський зразок державності, як непідходящий для України, він в той же час підкреслював необхідність тісного військового і економічного союзу Росії, України і Білорусії як суверенних держав, що пояснював географічним положенням, загальним історичним минулим, а також загальними економічними інтересами. "Політичний союз з Білорусією і Велікороссией - це категоричний імператив зовнішньої політики нашої майбутньої держави", - писав Ліпінський. В той же час він підкреслював, що в державному будівництві треба спиратися на власні сили. Символічно звучать сьогодні слова Ліпннського: ”Ніхто нам не збудує держави, коли мі самі її не збудуємо, i ніхто з нас не зробить нації, коли мі самі нацією не схочемо бути". Хоча концепція "трудової монархії" виявилася безперспективною, але багато ідей, що відносяться до державного будівництва України, зберігають своє значення і в наші дні. Істотним і оригінальним є вклад Ліпінського в загальну політологію, особливо в теорію еліт, політичної культури, цивільного суспільства і ін. Інтегральний націоналізм. Представники цього напряму пов'язували відродження України з нацією як вищою суспільною цінністю. У його розвитку можна виділити три етапи: 1. ранній (романтичний націоналізм — початок XX ст), пов'язаний з Н. Міхновським; 2. класичний (20-30-і роки) представлений Д. Донцовим; 3. сучасний (60 - 90-і роки), не має яскравих представників, відбитий в діяльності різних нечисленних націоналістичних організацій і партій (О. Тягилбок). Передвісником інтегрального націоналізму можна вважати Н. Міхневського, погляди якого сполучали ідеї незалежності і віру в соціалістичних буд як єдино можлива дорога для України. У руслі консервативної традиції він ставив завдання-мінімум — відновлення історичного легітимізму і повернення до умов Переяславської Ради 1654 р. Дозвіл завдання-максимум — досягнення повної незалежності — він бачив в подоланні головного недоліку українського визвольного руху: - "брак националізму серед широкого загалу"; рушійною силою національної революції позначив нову ("четвертую") українську інтелігенцію. Міхновський висунув і гасло "Україна для українців", що стало невід'ємною ознакою інтегрального націоналізму. Віра в націю як вищу суспільну цінність досягла гіперболізованих розмірів в ідеологічних постулатах Д. Донцова, який є класиком інтегрального націоналізму. Дмитро Донцов (1883-1973), виразник правого націоналістичного крила українській політичній думці, почав політичну діяльність як член УСДРП (Українській соціал-демократичній робочій партії), потім співробітничав с П. Ськоропадським; у 1921г. емігрував до Львова; після Другої світової війни викладав в університеті в Монреалі. У своїх поглядах він прошел значну еволюцію - від лівого, ортодоксального марксистського соціалізму до суб'єктивного ідеалізму, ірраціоналізму, волюнтаризму і навіть містицизму. Політична і ідеологічна концепція найчіткіше викладена Донцовим в роботі "Націоналізм" (1926), в якій він спробував викласти основи нового українського націоналізму XX ст На відміну від Ліпінського, в центрі уваги Донцова не держава, а нація, що є необхідною умовою утворення держави. Створенню нації як свідомої суспільної, культурної і політичної одиниці служить націоналізм як світогляд і його кредо не в "відірваних положеннях інтернаціоналізму, космополітизму, соціалізму, гуманізму, а лише в тайниках національної психіки, в потребах нації, в її ірраціональній волі до життя і панування". Головний чинник, що визначає "інтегральний націоналізм" Донцова, - вольовий (а не інтелектуальний, розумний). Серцевиною світогляду нації, вважав він, повинна стати її воля "до розростання ... до влади, до панування". Український націонал-комунізм. Представники цього суспільно - політичного напряму, на відміну від консерваторів-монархістів і націоналістів, шукали дорогу національно-державного відродження на основі соціалістичних перетворень. Його поява зв'язана, з одного боку, із слабкістю, незрілістю і розколом українського демократичного руху на початку XX ст., з іншого боку — з початою більшовиками в 1923 р. "українізацією", що породила серед українських лівих надію, що можливо вирішити українські національні і державні проблеми, спираючись на радянську владу і більшовицьку партію. Найвідомішими представниками цього напряму були Ст Вінніченко, Н. Хвильовой, Н. Ськрипник, А. Шумський. Як самобутній мислитель увійшов до історії української суспільно- політичної думки Володимир Вінніченко (1889-1951) — син вівчаря, переконаний соціаліст, активний член Української соціал-демократичної робочої партії (УСДРП), перший голова уряду УНР (Генерального секретаріату Центральної Ради), відомий на Заході письменник і драматург. У визначенні національно - державних форм він керувався перш за все інтересами будівництва соціалізму, але його політичні погляди прошли певну еволюцію. На основі соціалістичних перетворень прагнув вирішити проблему національного відродження і Микола Хвильовой (1893-1933), комуніст, видний діяч радянської України 20-х - початки 30-х років, що прагнув надати комуністичній ідеології національному змісту. У ряді памфлетів 1925-1926 г.г. ("Камо грядеши", "Думки проти течії", "Україна або Малоросія"), виходячи з того, що Україна стала звичайним географічним поняттям, провінцією Москви не лише в географічному, але і в психологічному сенсі, він ставить завдання, аби українці стали національно свідомими. Найважливішим засобом для вирішення цього завдання він рахував духовно-культурологічне відродження України, що яскраво виразилося в гаслі "Даєш культурний ренесанс!" В питанні про орієнтації культури він кидав погляд на Європу, підкреслюючи, що "Європа - це досвід багатьох століть грандіозної цивілізації. Європа - це Гете, Дарвін, Байрон, Ньютон, Маркс і так далі". У Європі він бачив образ людини-громадянина, творця високих суспільних, політичних цінностей, сприяючих звільненню української людини від рабства і провінціальності і формуванню світогляду свідомих українців і своєї національної культури. 10. Світові політико-ідеологічні доктрини сучасності. Лібералізм — історична перша політична ідеологія. Назва походить від латинського "liberalis" — вільний. Виникає лібералізм як ідеологія в боротьбі проти феодалізму, проти політичної системи абсолютизму та духовного засилля церкви. Він ввібрав в себе дух нової соціальної сили, що народжувалась, — підприємливого буржуа, якому феодальні залежності, норми, цінності заважали виявити свій підприємницький, людський та громадянський потенціал. Лібералізм живився ідеями Дж. Лок-ка, Т, Гоббса, Ш. Монтеск'є, І. Бейтам а, Дж. Мілля> а в Україні кінця XIX — початку XX ст. розвивався завдяки працям М. Драгоманова, В. Кістяківського. Цими ідеями надихались діячі англійської (XVII ст.) та французької (XVIII ст.) революцій, борці за незалежність США. Ідеологічні принципи лібералізму заклали основи суспільно-політичного розвитку всієї західної цивілізації на наступні століття, сприяли докорінній модернізації всіх суспільних інститутів та відносин, які привели до переходу Заходу від традиційного (аграрного) до індустріального буржуазного суспільства. Ці зміни спричинили планетарні цивілізаційні зрушення, змінивши за два — три століття спосіб життя та мислення мільйонів і мільярдів людей. Лібералізм як ідеологія еволюціонував. Класичний лібералізм домінував до кінця XIX ст. На зламі XIX—XX століть з'являється його різновид — неолібералізм. Привабливість, сила і тривалість впливу лібералізму пояснюються закладеними в ньому принципами та цінностями. Прогресивність раннього лібералізму проявилась у вимогах: а) обмеження прав монарха парламентом; б) встановлення конституційного ладу; в) допущення вихідців із третього стану (купців, підприємців, різночинців) до управління державою; г) запровадження демократичних свобод; ґ) скасування привілеїв дворянства та духовенства. Основною цінністю лібералізм проголошує свободу та її носія — особистість. Свобода — це: — за масштабом: свобода для всіх; — за мірою залежності: свобода від залежностей, притаманних середньовіччю, свобода від цехів (корпоративної (групової)) залежності, від зовнішнього політичного та соціального контролю держави; — в політиці — це можливість якнайповніше користуватись невід'ємними правами людини; — в економіці — це економічна свобода, свобода підприємництва. Економічна свобода є основою будь-яких свобод. Без економічної свободи неможливі політичні та громадські свободи; — обмеження свободи тільки свободою інших людей (свобода мого кулака закінчується там, де починається кінчик носа іншої людини). Основні принципи лібералізму: 1. Абсолютна цінність особистості, її людської гідності, прагнення до свободи, право на самобутність, самореалізацію, усвідомлення своєї відповідальності за власні дії перед собою і суспільством, поєднання індивідуалізму і корисних дій. 2. Прийняття невід'ємних прав людини (право на життя, свободу, власність). 3. Укладання договору між індивідом і державою, який є обов'язковим для обох сторін. Цей принцип втілено в конституціях у сучасних суспільствах. 4. Обмеження сфери втручання держави в економічне і соціальне життя. Держава має підтримувати елементарний порядок, створювати належні умови для свободи економічної діяльності й захищати країну від зовнішніх небезпек. Економічна доктрина класичного лібералізму передбачала: — право людини на власність; — вільний ринок; — вільна конкуренція; — незалежність економічної діяльності від держави. В економічному плані держава виконує головну функцію — охорони власності ("нічний сторож"). Отже, ідеологія лібералізму ґрунтується на ототожненні свободи і приватної власності. В політичному аспекті лібералізм ґрунтується на ліберальному розумінні демократії. Політична доктрина ліберальної демократії ґрунтується на: — політичній рівності людей; — рівності їх права на життя, власність, свободу; — відокремленні громадянського суспільства від держави; — вимогах обмеження держави правом та законом; — запереченні концентрації влади в одних руках; — вимозі поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову гілки. Неолібералізм змушений був коригувати занадто оптимістичні уявлення класичного лібералізму про самодостатність вільного ринку та конкуренції в гармонійному регулюванні суспільних (політичних, духовних, економічних та соціальних) відносин. Соціальна поляризація, монополізація економіки та економічні кризи (особливо криза 1930 р. в США), політичні протести, духовні недуги зумовили перегляд ролі держави в процесах самоорганізації соціуму. Це проявилося в: — зростанні ролі держави у захисті свободи підприємництва, ринку, конкуренції від посилення монополізації всіх сфер суспільства, коли найпотужніші власники встановлювали свій монопольний контроль і нав'язували свої вузькогрупові інтереси всьому суспільству; — прийнятті антимонопольного або антитрестівського законодавства; |