Билеты игпзс. 1. Предмет, периодизация и методология истории государства и права зарубежных стран
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
1. Предмет, периодизация и методология истории государства и права зарубежных стран. Предмет истории государства и права зарубежных стран: изучение возникновения, развития и функционирования государства и права стран, оказавших наибольшее влияние на историю государственности; анализ содержания государственно-правовых процессов, развивающих- ся в определенном времени и пространстве; исследование присущих им причинно-следственных связей и конкретно-исторических закономерностей. Основные методы истории государства и права зарубежных стран: исторический; сравнительно-исторический; системно-структурный; статистический. Исторический метод подходит к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Сравнительно-исторический метод основан на том, что выявленные исторические факты полнее раскрывают свое значение при сравнении, сопоставлении их с серией других сходных фактов. Конкретные государственно-правовые явления изучаются путем: синхронного сравнения - сопоставления их отдельных качеств с показателями других однотипных и одновременных явлений; диахронного сравнения - сопоставления самих явлений или даже одного явления с самим собой на разных временных этапах развития. Эти методы используют следующие научные приемы: • аналогию (применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны. Умозаключением по аналогии является вывод о сходстве некоторых явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях); • экстраполяцию (распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса), на другую его часть. В тех случаях, когда объектом исследования является исторический процесс, выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего, то есть предоставляют возможность научного прогнозирования). Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих эле- ментов. Их анализ предусматривает: изучение структуры элементов, их внутренние и внешние связи, выявление системообразующих элементов. Вышеназванными методами осуществляются исследования качественных сторон исторического процесса. При исследовании его количественных сторон наука использует статистический метод. Он помогает отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса. История государства и права зарубежных стран изучается в хронологических рамках четырех основных периодов: • история государственно-правовых институтов Древнего мира (IV тыс. до н.э. -VB.и.э.); • история государственно-правовых институтов Средних веков (V в. - XVII - XVIII вв.); • история государственно-правовых институтов Нового времени (XVII - XVIII вв.-конец XIX в.); история государственно-правовых институтов Новейшего времени (XX в.). 2. Общая характеристика государственно-правовых систем Древнего Востока (особенности древневосточных монархий). Мир Древнего Востока можно сравнить с многоцветным, красочным ковром, узор которого создавался каждым из народов, населявших этот обширный регион. Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться именно в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае еще в IV—III тыс. до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации общества. Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не играли ведущей роли, а кроме того, господствовали антидемократические режимы. На Востоке отсутствовали условия для развития тех социальных институтов, которые впоследствии были возведены в абсолют на Западе, таких как гражданское общество, правовое государство, разделение ветвей власти и др., которые до сих пор определяются как «магистральные» в развитии государственности. Мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодовая изотерма + 20оС (через Египет, Месопотамию, долину Инда, Восточный Китай и далее — через океан по местам мезоамериканских цивилизаций). Не зря температуру в 20оС называют комнатной — это температура максимального комфорта для тела человека. Немаловажное значение имеет и то, что первые государства Древнего Востока возникли на территориях, которые представляли собой долины великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это обеспечивало людям возможность использовать речную воду для индивидуального орошения земель и тем самым увеличивать производство продуктов питания, что являлось стимулом для создания системы разделения труда и взаимного сотрудничества. Также реки служили транспортными артериями. Восточному обществу были присущи следующие черты. 1. Патриархальность. Ее сохранению способствовали господство натурального хозяйства, устойчивость государственных форм собственности на землю, крайне медленное развитие индивидуальной частной собственности. 2. Коллективизм. Древневосточные цивилизации можно отнести к цивилизациям земледельческого типа. Хозяйственная деятельность в этих регионах была возможна только при наличии сложных ирригационных систем, регулирующих режим стока великих рек. Для их создания и использования необходимы были большие коллективные усилия людей. Нельзя сбрасывать со счетов особую роль коллективной поддержки и взаимопомощи и в повседневной жизни. 3. Общинность. Своеобразие общественного строя древневосточных государств заключалось прежде всего в его социальной основе — общине. В значительной мере община определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства. Здесь непосредственным владельцем — собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога. Своим консерватизмом, отчужденностью от внешнего мира и нежеланием вмешиваться в политику община способствовала превращению центральной власти в деспотию. Подавление человека, его личности, воли начиналось уже в пределах общины, к которой он принадлежал. В то же время сельские общины не могли обходиться без организующей силы центральной власти. 4. Традиционность. Именно традиционность послужила тому, что, освященные незыблемыми идейно-религиозными установками, основы государственности и права таких крупных древневосточных обществ, как Древняя Индия и Древний Китай, пережили века. 5. Религиозность. Религия определяла образ жизни человека. Человек был ориентирован на духовное самосовершенствование. По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. 6. Пестрый социальный состав. Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр. На Востоке социально-классовые границы были размыты. Например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных лиц (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением. Рабовладельческий уклад при всей его значимости не стал структурообразующим фактором, всеобъемлющим социальным институтом. Рабский труд почти не применялся в сельском хозяйстве и ремесле, а использовался в основном на государственных работах при строительстве каналов, дорог, крепостей. До начала I тысячелетия до н.э. в Древнем Востоке пре- обладали города-государства (например, в Шумере) или номовые государства, крупные царства (Египет). Впоследствии одной из форм государственного устройства становится империя. Государство осуществляло многочисленные и разнообразные функции. Государственная власть была призвана регулировать разрозненное общинное производство и организовывать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцово-храмовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию власти, способствуя превращению верховного правителя в неограниченного деспота. Когда говорят о «восточной деспотии», обыкновенно имеют в виду такую форму политического режима, которая характеризуется: 1) монархической формой правления с неограниченной властью наследственного монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей. Он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью или смертью каждого из своих подданных; 2) объединением светской и церковной власти в одном лице — главе государства, обожествляемом в большинстве стран Древнего Востока. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально- этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю. В религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю. Признание высшего божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ; 3) существованием централизованного государства с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными со стороны разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата; 4) идеологией, при которой человек был рабом «порядка», веры, традиции. Но не меньшее значение имела деятельность властных структур государства по поддержанию единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации в древневосточных обществах также в значительной мере определялось слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного производства. Древневосточным обществам были известны также и республиканские формы правления, при которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах (Финикия, Месопотамия). Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной деспотии». Государственный аппарат в восточных деспотиях был многочисленным. Выделялись три уровня управления — центральный, региональный, местный (общинный). Внутри аппарата отсутствовало разграничение между выполнением государственных обязанностей и обеспечением личных интересов деспота. Аппарат строился на безусловном подчинении низших чиновников высшим. Характерными методами отбора чиновников было назначение близких родственников, приближенных правителя по его воле и выбору; предоставление должности по праву рождения, назначение по рекомендации влиятельных лиц. Хотя были и исключения. Во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати, или народным собранием. В целом для древневосточного общества были характерны замедленные темпы исторического прогресса. Крупные социальные сдвиги происходили зачастую лишь под влиянием внешних завоеваний или природных катаклизмов. Жизнь шла как бы по замкнутому кругу, подчиняясь природному циклу, циклу сельскохозяйственных работ. Незначительные улучшения не могли качественно изменить сложившийся уклад. Если и появлялись какие-либо государственные идеи, то они становились достоянием узкого круга жрецов, придворных, знати и сохранялись в секрете. Исключительно редкими были социальные протесты. Господствующие религиозные воззрения побуждали людей воспринимать невзгоды как немилость судьбы и высших сил. Основную угрозу стабильности древних деспотий представляли сепаратизм отдельных провинций, борьба знати за высшую власть. Древний Восток стал первым регионом в мировой истории, где появились письменные источники права. Ранее появление законодательства монархов было обусловлено непрочностью возникавших территориально-политических объединений, ранним появлением и развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Первые законы древневосточных царей нельзя назвать юридическими памятниками в чистом виде. Они содержали помимо непосредственно правовых норм и другую информацию: о правящей династии, военных походах, знаменательных исторических событиях, реформах, религиозно-идеологическом обосновании принципов правления и т.д. Тем не менее значение таких источников огромно. Они знаменовали собой переход человечества от примитивных правовых норм, основанных на архаическом обычае, к более цивилизованному способу регулирования общественных правоотношений. Право Древнего Востока характеризовалось следующими чертами: 1) это было обычное право. Основным источником права оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на высказывания древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.; 2) право подверглось серьезному влиянию религии. Древневосточное право — египетское, вавилонское, индуистское, китайское — представляет интерес прежде всего как совокупность устойчивых правовых систем, пребывающих в определенной взаимной зависимости с религиозными верованиями и культурой того времени. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение рассматривалось как одновременное нарушение нормы религии и морали; 3) |