Экономический анализ пенсионной реформы в РФ. 1 Теоретические аспекты реформирования пенсионной системы рф
 Скачать 86.28 Kb.
|
|
3 ПРОБЛЕМЫ ПЕНСИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РФ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ В рамках настоящей главы нами будет дана экспертная оценка Федерального закона «О страховых пенсиях». Как уже ранее нами было отмечено, в настоящее время происходит активная фаза реформирования пенсионной системы в нашей стране. Законодательство по пенсионному обеспечению меняется стремительно, и многие физические и юридические лица не успевают осваивать все изменения и дополнения в этой сфере социального обслуживания. Одной из самой актуальных проблем в социальной сфере является пенсионная система, процесс ее реформирования и основные проблемы, связанные с этим. Так, произошедшая пенсионная реформа, связанная с увеличением пенсионного возраста, а также введение «балльной» системы начисления пенсии лишило большое количество людей права на страховую пенсию. Низкий уровень доверия граждан к системе пенсионного страхования, путем соблюдения законодательства и реализации прав населения на сохранность их пенсионных сбережений, низкий уровень финансовой и правовой грамотности граждан, неэффективность государственной политики в данной сфере придают актуальность проблематике происходящей реформы в пенсионном законодательстве. Лица пожилого возраста (возраста старше трудоспособного) являются самой многочисленной категорией получателей различных видов социального обеспечения. Доля финансирования социального обеспечения для данной категории составляет большую часть от общих расходов государства в социальной сфере. Согласно статистическим данным, на начало 2022 года в Российской Федерации зарегистрировано 36,9 млн. человек пенсионного возраста, что составляет более 25% от всего населения страны [31]. Соответственно, целью экспертной оценки является экспертиза Федерального закона «О страховых пенсиях» и предложение путей решения проблем, обнаруженных по результатам анализа. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Провести экспертизу Федерального закона «О страховых пенсиях»; Выявить недостатки и пробелы Федерального закона «О страховых пенсиях»; Предложить пути решения выявленных проблем. Критерии экспертной оценки связаны с выявлением недостатков действующего законодательства (положения, которые следует изменить), а также выявлением пробелов (нормы закона, которые следует дополнить). Сбор данных происходит посредством таких методов как анализ, синтез, индукции, дедукции и других. Кроме того, сбор данных происходит с учетом анализа статистических данных и материалов практики правоприменения. В качестве источников информации выступают: положения Конституции РФ и Федерального закона «О страховых пенсиях», статистические данные, материалы судебной практики, которые связаны с применением положением Федерального закона «О страховых пенсиях». Целевой группой выступают лица пожилого возраста. В качестве результатов экспертной оценки можно отметить следующее. Одним из неотъемлемых и чрезвычайно важных конституционных прав человека является право на социальное обеспечение. Данное право является признанным как на международном уровне, так и на национальном. В связи с тем, что Российская Федерация провозглашает себя демократическим государством, а также является участницей ряда международных актов, которые закрепляют указанное право, мы можем его обнаружить также в ст. 39 Конституции Российской Федерации. Старение населения – неизбежный процесс, который беспокоит правительства разных стран. Для решения данной демографической проблемы многие страны идут на повышение пенсионного возраста для своих граждан. Так, начиная с 2000 года, в 26 странах пенсионный возраст был увеличен. Среди них такие как Австрия, Германия, Бельгия, Великобритания, Испания, Канада, Финляндия и другие. Среди стран – республик бывшего СССР пенсионный возраст в настоящий момент не изменен только в Узбекистане. Пенсионные реформы в Российской Федерации имеют свою историю. Изучив ряд источников, мы выявили три основных этапа реформирования пенсионной системы: –1 этап: 2002 год; – 2 этап: 2013 – 2015 гг.; – 3 этап: 2019 – 2028 гг. Особый интерес вызывает последняя реформа, которая приходится и на нынешнее время. Анализ внесенных изменений в действующее законодательство позволил выявить ряд проблем. Так, государство гарантирует выплату пенсионного обеспечения лицам пожилого возраста (по достижению возраста, установленного законом). Однако, вместе с тем следует отметить, что зачастую провозглашение права на такую пенсию на практике оказывается декларативным и сложно реализуемым. Основные причины этого понятны: снижение рождаемости и увеличение ожидаемой продолжительности жизни. В предшествовавшие реформе годы (2016 – 2017) ситуация ухудшилась из-за снижения числа официально трудоустроенных пенсионеров (с 14,2 млн. до 8,7 млн.) после отказа от индексации пенсий работающим. Однако, с учетом сокращения рождаемости, соотношение работающие/иждивенцы почти не изменилось. Кроме того, решение о подъеме пенсионного возраста в Российской Федерации принято не на фоне удлинения срока дожития (как в других странах), которого реально не наблюдается, а исходя из предварительных оценок ожидаемой средней продолжительности жизни родившихся. Так, согласно Указу Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», ожидаемая продолжительность жизни 78 лет в России должна была быть достигнута в 2024 году, к 2030 году этот показатель должен составить 80 лет [8]. Особенно актуализируется данный вопрос в нынешних условиях, когда нашу страну и весь мир настигла коронавирусная инфекция, внесшая вынужденные изменения в порядок функционирования многих областей общественной жизни. Если и ранее лица пожилого возраста испытывали проблемы с трудоустройством, то в связи с массовыми увольнениями данная проблема актуализировалась. Иными словами, безусловно, что на момент принятия таких изменений (в аспекте повышения пенсионного возраста) государство не предвидело того, что происходит на сегодняшний день. Однако данные ситуации обуславливают необходимость принятия соответствующих изменений. Стоит обозначить также имеющиеся жалобы и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу пенсионного возраста. Так, П.А. Манохин, который обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Иркутска за назначением страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет и получил отказ, оспаривает конституционность части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», закрепляющей, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Кроме того, заявитель оспаривает приложение 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», которым определен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию. По мнению П.А. Манохина, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими устанавливается неравенство граждан по половому признаку, что приводит к ущемлению права мужчин на социальное обеспечение. Отказывая в принятии жалобы Конституционный Суд РФ указал, что действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установил для мужчин и женщин разный возраст, по достижении которого, по общему правилу, возникает право на страховую пенсию по старости, применив дифференциацию, основанную на физиологических различиях между мужчиной и женщиной, большей подверженности женского организма неблагоприятным производственным факторам, а также исходя из особой социальной роли женщины в обществе. Такое правовое регулирование, направленное на обеспечение женщинам равных с мужчинами возможностей в реализации конституционного права на пенсионное обеспечение и на достижение фактического равенства, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте [22]. Стоит отметить проблему, связанную с доказательством страхового стажа. Так, истец К. обратилась в суд с иском к ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорные периоды работы, обязании назначить страховую пенсию по старости. В обосновании исковых требований истица указала, что специальный страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами, в связи с чем оснований для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в должности участковой медицинской сестры в детском отделении ГБУЗ «Московский городской научно-практического центра борьбы с туберкулезом «ДЗМ с 22.01.2001 по 30.06.2013, из которых с 12.03.2003. по 07.05.2003, с 11.01.2009 по 10.04.2009 курсы повышения квалификации, в диспансерном фтизиатрическом отделении № 5 в филиале ВАО с 01.07.2013 по 05.03.2015, из которых с 22.11.2013 по 25.12.2013 курсы повышения квалификации, в диспансерном фтизиатрическом отделении № 4 в филиале ВАО с 06.03.2015 по 30.04.2016, в филиале ГБУЗ «Московский городской научно-практического центра борьбы с туберкулезом» ДЗМ по ВАО и СВАО в должности участковой медицинской сестры фтизиатрического отделения № 3 с 01.05.2016 по 22.08.2018, из которых с 24.10.2017 по 21.12.2017, с 18.01.2018 по 21.02.2018 курсы повышения квалификации [10]. Анализ действующего законодательства и судебной практики показывает ряд проблем, связанных с исчислением страхового стажа. Представляется, что страховой стаж является одним из неотъемлемых компонентов пенсионной системы, в связи с этим, необходимо совершенствовать правовое регулирование по данному вопросу. С целью решения выявленных проблем необходимо реализовать следующие меры. Для поддержания сбалансированной пенсионной системы в долгосрочной перспективе необходимо реализовать переход к двухуровневой пенсионной системе, а именно из государственной распределительной в добровольно накопительную систему. Такая мера позволит гражданам самостоятельно управлять пенсионными накоплениями и одновременно создаст источник «длинных» денег для экономики. Данная практика успешно функционирует в развитых странах. Также реформирование системы пенсионного обеспечения в нашей стране должно включать в себя меры налоговых стимулов для развития корпоративных и личных программ негосударственного пенсионного страхования. Данные изменения позволят сформировать сбалансированную пенсионную систему без роста налоговой нагрузки и роста нагрузки на бюджет Пенсионного фонда. В переходный период пенсионной реформы (до конца 2028 года) государство предлагает населению определенные меры поддержки. Во-первых, это налоговые льготы, льготы по оплате проезда, по оплате ЖКХ. Принят законопроект о праве пожилых граждан на алименты с 60 (55) лет. Предусматривается введение уголовной ответственности работодателей за необоснованное увольнение граждан старшего возраста, создание системы переобучения, медицинской поддержки (предоставление двух оплачиваемых дней в год для диспансеризации), увеличение максимального пособия по безработице для лиц предпенсионного возраста с 4900 до 11280 руб./мес. в течение года, минимального размера пособия с 850 до 1500 руб./мес. На период май – июль 2020 года минимальное пособие повышено до 4500 руб./мес., что связано с пандемией COVID-19. Мы считаем такой подход полностью оправданным, так как большинство лиц предпенсионного возраста в результате начала пенсионной реформы не только лишились права на получение пенсии в ранее установленные законодательством сроки, но и столкнулись с потерей работы. Кроме того, на территориальном уровне совершенствование пенсионного обеспечения может проявляться в следующем: – анализ возможных путей поиска инвестиционных возможностей привлечения дополнительных инвестиций в регионе; – выявление «слабых» сторон существования системы пенсионного обеспечения; – модернизация существующей системы, в соответствии с выявленными «слабыми» сторонами; – создание и реализация деятельности региональных страховых институтов; – четкое следование государственным принципам пенсионного обеспечения. В свою очередь, государственными мерами совершенствования пенсионного обеспечения в Российской Федерации являются следующие меры: – формирование финансовой самостоятельности бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации в долгосрочной перспективе; – формирование гибкой и лояльной, устойчивой системы компенсации пенсионерам утраченного ими заработка; – способствовать соотношению трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера; – создание стабильных условий для гибкости пенсионной системы, учитывая внешние и внутренние факторы. Достаточно важно в данных финансовых и экономических условиях сформировать стабильную и эффективную систему пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Для этого необходима реализация усовершенствованной совместной работы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Только в таком случае возможно достижение положительного эффекта. Представляется, что внедрение данных мер позволит разрешить и экономические проблемы государства, которые связаны с большой долей нетрудоспособного населения, низкой рождаемостью. Таким образом, по результатам проведения экспертной оценки Федерального закона «О страховых пенсиях» нами были еще раз отмечены основные проблемы, связанные с реализацией его положений на практике. Кроме того, были предложены перспективные направления по улучшению сложившейся ситуации в сфере пенсионного обеспечения. На сегодняшний день важно сделать так, чтобы конституционное право граждан на пенсионное обеспечение не являлось декларативным и сложно реализуемым. Представляется, что разрешение проблем, которые были подняты в рамках настоящего исследования, позволит улучшить и экономическую обстановку в стране. |