билеты 2. 1. Теория государства и права как наука предмет, методы, функции
 Скачать 0.52 Mb.
|
Пять стадий применения:1. Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания). Главная цель - выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо: - совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). - установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. 2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело. Здесь дается юридическая квалификация совершенным действиям. Эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Данная стадия требует не меньшей ответственности и внимательности, чем первая. Квалификация должна быть точной, адекватной и бесспорной. Фактически здесь речь идет об установлении полного состава правонарушения, иными словами, юридической основы дела. Отсутствие хотя бы одного признака состава преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования. 3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы. Действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений. Норма подвергается всестороннему толкованию с помощью известных приемов и способов (грамматического, логического, систематического, специально-юридического и др.). Что касается коллизий и пробелов, которые могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие правила их преодоления: а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний; б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм; в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения РФ и совместного ведения - ст. 76 Конституции РФ); г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ); д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах - аналогии закона и аналогии права. 4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия) (например, приговор суда по уголовному делу, судебное решение по гражданскому делу). 5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов). 57.Пробелы в праве, способы их преодоления. В процессе применения права может возникнуть ситуация, когда невозможно принять решение на основе существующих юридических норм, поскольку они для данного случая отсутствуют. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в праве (позитивном праве) или законодательстве (в юридической литературе большинство исследователей отождествляет эти понятия). Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие правовой нормы, необходимой для урегулирования конкретного правоотношения и практического разрешения юридического дела. Пробелы в праве могут быть вызваны объективными и субъективными факторами. Субъективные факторы обусловлены ошибками в работе правотворческих органов: низкий уровень знаний и правовой культуры законодателя; разногласия между правотворческими органами (например, разногласия между депутатами нижней и верхней палат парламента, принадлежащими к различным политическим партиям); ошибки в использовании юридической (правотворческой) техники; коррупция и лоббирование пробельных нормативных правовых актов заинтересованными олигархами, силовыми, бюрократическими, финансово-промышленными структурами и т.д. Пробелы могут быть различными. Прежде всего выделяют пробелы по времени появления: первичные (первоначальные), возникшие в момент издания нормативно-правовых актов, как правило, в результате упущения правотворческих органов, и последующие (вторичные), появившиеся после издания нормативных актов, в процессе развития общественных отношений. В зависимости от причин возникновения пробелы в праве подразделяют на объективные и субъективные. По объему (степени неурегулированности общественных отношений) можно выделить полные и частичные пробелы в праве. Полный пробел в праве свидетельствует о полном отсутствии норм права, необходимых для правового регулирования конкретного общественного отношения, частичный пробел подразумевает, что нормы права оставляют неурегулированными только какие-то стороны (ситуации) правоотношения. В соответствии со структурой нормы права выделяют пробел в гипотезе, пробел в диспозиции и пробел в санкции. В зависимости от возможности преодоления пробелов в праве они делятся на преодолимые и непреодолимые. Преодолимые пробелы в праве предусматривают возможность их преодоления за счет других правовых норм действующего законодательства (аналогия закона, субсидиарное применение права) или с помощью общеправовых норм и принципов права (аналогия права). Непреодолимые пробелы в праве преодолеть с помощью аналогии или иных способов нельзя (например, в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ не допускается применение уголовного закона по аналогии), их можно устранить только в процессе правотворчества. В юридической литературе встречаются и другие виды пробелов в праве. Например, выделяют реальные (действительные) и мнимые пробелы в праве. При этом под мнимыми пробелами понимается так называемое преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его на решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием445. В юриспруденции традиционно выделяют три способа преодоления пробелов права — аналогия закона, субсидиарное применение права, аналогия права. Аналогия закона — это способ преодоления пробела в праве, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы права, регулирующей сходные общественные отношения. Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий: а) отсутствие конкретной юридической нормы, регулирующей данное общественное отношение; б) наличие общей правовой урегулированности данного случая (конкретного правоотношения) нормами соответствующей отрасли права; в) существование другой юридической нормы, относящейся к той же отрасли права (аналогичной нормы права), регулирующей схожие общественные отношения. В гипотезе аналогичной нормы указаны фактические обстоятельства, схожие с теми, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов в данном случае и позволяет задействовать диспозицию, а при необходимости и санкцию аналогичной нормы права. Примером аналогии закона может послужить норма ч.3 ст.11 ГПК РФ, которая гласит: «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона)…». Аналогия закона применяется также и в других отраслях законодательства, например, в семейном и гражданском законодательстве (ст.5 СК РФ, ст.6 ГК РФ). Субсидиарное применение права (от лат. subsidium - помощь) — это способ преодоления пробела в праве, при котором правоприменительное решение принимается на основе юридической нормы из другой отрасли права. Субсидиарное применение права можно рассматривать как разновидность аналогии закона, некоторые авторы (С.С. Алексеев, В.И. Леушин, С.В. Поленина и др.) называют его межотраслевой аналогией закона, но чаще в юридической литературе используется термин «субсидиарная аналогия». Субсидиарная аналогия предполагает наличие следующих условий: а) отсутствие конкретной юридической нормы, регулирующей данное правоотношение; б) наличие общей правовой урегулированности данного случая нормами права; в) существование юридической нормы, относящейся к другой отрасли права (аналогичной нормы права), регулирующей схожие общественные отношения. Как и в случае применения аналогии закона в гипотезе аналогичной нормы права указаны схожие фактические обстоятельства, которые и позволяют правоприменителю задействовать диспозицию и санкцию юридической нормы, найденной в другой отрасли права. Примером субсидиарного применения права может послужить ст.4 Семейного кодекса РФ устанавливающая, что «к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений». Аналогия права — это способ преодоления пробела в праве, при котором правоприменительное решение принимается на основе принципов права, исходя из общего смысла и духа законодательства. Применение аналогии права при решении юридического дела предполагает соблюдение следующих условий: а) отсутствие конкретной юридической нормы, регулирующей данный случай (правоотношение); б)отсутствие аналогичной нормы права; в) общую правовую урегулированность данного правоотношения; Как уже было отмечено, при преодолении пробела в праве и разрешении юридического дела правоприменитель должен исходить из смысла и духа законодательства. На практике это означает использование принципов права — общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и выполняют регулирующую функцию. Например, в ст.5 СК РФ устанавливается, что в случае отсутствия соответствующих норм семейного и (или) гражданского законодательства права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Аналогия права встречается также в гражданском (п.2 ст.6 ГК РФ), жилищном (п.2 ст.7 ЖК РФ), гражданско-процессуальном (ч.3 ст.11 ГПК РФ) и других отраслях законодательства. Применение аналогии не допускается в уголовном и административном законодательстве. Здесь действует правовая аксиома: «Нет преступления (проступка) без указания его в законе». Это является важной юридической гарантией неприкосновенности личности, в случае возникновения вопроса о привлечении правонарушителей к уголовной или административной ответственности. Дискуссионным остается вопрос о применении аналогии в процессуальном праве, т.к. в АПК РФ и УПК РФ соответствующие нормы отсутствуют, а соответствующее решение правоприменителя может привести к искажению законодательства, нарушению прав личности или другому правонарушению. В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что применение аналогии - это не устранение пробела в праве, так как он продолжает сохраняться. Это его преодоление. Устранение пробела в праве, т.е. его полная ликвидация, возможна только в процессе правотворчества. 58.Коллизии в праве и принципы их разрешения. од юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Юридические коллизии есть следствие социальных, экономических и политических коллизий, которые в правовой сфере приобретают особую остроту и деструктивность. Они отражают сложный процесс развития современной российской действительности — процесс, который, как и всякое развитие, не может быть бесконфликтным. Тем более это актуально в период коренной ломки старых общественных отношений, смены власти, форм собственности, идеологии, образа жизни. Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовым гражданам, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики. От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда две, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и, в принципе, это нормально. Причины коллизий: Объективные: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие; отставание («старение», «консерватизм») права, которое обычно не поспевает за течением реальной жизни; Субъективные: низкое качество законов; пробелы в праве; непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности; неупорядоченность правового материала; отсутствие должной правовой культуры; юридический нигилизм; социальная напряженность; политическая борьба; криминальный беспредел. Виды коллизий: коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); коллизии между национальным и международным правом. Разрешение коллизий: Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Коллизии между Конституцией РФ и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации,в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные акты (если предмет ведения соблюдается!). Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором,а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (п. 4 ст. 1 Конституции РФ). В случае коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом приоритет имеют международные нормы. Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие акты; 5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие; 9)оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики; 10) международные процедуры. 59.Понятие и значение толкования. Под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти. Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими законодательными положениями. Немаловажное значение имеет толкование и для создания сводов законов, собраний и справочников по законодательству, для учета нормативных актов. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, другими государственными органами, при заключении сделок и договоров хозяйствующими структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданами юридически значимых действий и т.д. В процессе толкования устанавливаются смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование, и т.д. Для правильного выявления воли, выраженной в нормативном акте, необходимо проанализировать сам текст нормативного акта, преамбулу, официальные и неофициальные его разъяснения, другие близкие по содержанию нормы, материалы периодической печати, научные работы и т.д. Тем не менее, главным объектом толкования при строгом режиме законности должен быть текст нормативного акта, поскольку в нем, в первую очередь, находит свое выражение воля законодателя. Толкование особенно важно для работников правоприменительных органов, так как применение права для них является одной из основных обязанностей, той формой, в которой воплощается их деятельность. Однако это не умаляет значения толкования и гражданами. Известно правило, что незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неведение, но и на заблуждение по поводу содержания законов. |