1. Тождество мышления и бытия как исходные пункт философии Гегеля. Диалектика Гегеля. Его система и метод, их противоречие
 Скачать 1.79 Mb.
|
|
140.Философский (Методологический и мировоззренческий) статус синергетики. Мировоззренческая значимость синергетики заключается, прежде всего, в том, что впервые в рамках научного подхода появилась возможность понять мир как целое, понять, как осуществляется переход от неживого к живому. Синергетика, на наш взгляд, является сегодня самым сильным научным аргументом в пользу холистического мировидения, выявляя универсализм в процессах самоорганизации. Кроме того, в контексте синергетической парадигмы мир, в котором мы живем, приобретает совершенно новую размерность. Не всегда можно быть уверенным в том, что произойдет завтра, многие процессы в этом мире находятся в состоянии неустойчивого равновесия, например, экологическая система на современном этапе истории. Синергетика - это теория катастрофических процессов, она нацелена на описание катастрофического мира. Состояние принципиальной неустойчивости характеризуется в рамках термодинамики как состояние вблизи точки бифуркации. Выбор пути развития после прохождения точки бифуркации осуществляет сама система, и управлять этим невозможно. Такой вывод и его интерпретации в социосинергетике имели эффект разорвавшейся бомбы. Здесь начинает формироваться новая стратегия управления катастрофическими процессами: управлять, не управляя. Суть новой стратегии управления в ориентации не на внешнее, а на внутреннее, на то, что присуще самой среде, на собственные законы эволюции и самоорганизации системы как целого. В традиционном подходе описание системы строго детерминировано. В синергетическом подходе и детерминизм, и случайность как бы уравниваются в своих правах: в традиционном подходе все процессы выходят на некий устойчивый режим, синергетика же акцентирует свое внимание в областях потери устойчивости, около неустойчивых точек, в окрестностях фазового перехода. Это ее специфическая черта. Философская специфика концепции самоорганизации связана с этим открытием: случайность не как непонятая закономерность, не как скрещение несогласованных процессов, а как имманентная для поведения системы. Так в точные науки вошла самоорганизация. У системы есть собственный внутренний источник ее изменения. Тем самым объект как бы стал подобен субъекту. Не нужен какой-то внешний управитель. Какими же средствами естественнонаучной теории "нащупать" эту самость в неживой саморазвивающейся системе? Самость удается понять как имманентную случайность, как принципиальную непредсказуемость. Случайность оказывается естественным коррелятом понятия свободы. Рассмотрим то специфическое содержание, которое придает принципу детерминизма синергетика. В разделе о многоаспектности глобального эволюционного процесса показано, что случайность не противостоит закономерности, но может быть ее проявлением, можно говорить о модусах случая - случай как статистическая закономерность, как последовательность числового ряда. Синергетика дает новое динамическое понимание случая. Прежде всего, для изучения динамики системы особое значение придается начальным условиям. Система "запоминает" начальные условия и потом, на этапе своего развития, она может их вспомнить. В биологии известен закон транзитивного полиморфизма: система может передавать какие-то свойства не только генетически, но наследуется и способ организации, способ поведения. Приведем пример действия этого закона. По недосмотру конюха английского двора кобылица ценной породы скрестилась с зеброй. Впоследствии у нее периодически появлялось "полосатое" потомство. Кинологи знают, что для воспроизводства высокопородного потомства исключается хотя бы разовая вязка собаки с представителем другой породы. Вот что значит, что система запоминает начальные условия и их воспроизводит. Кроме того, понимание характера случайности зависит от "уровневости" рассмотрения. В биологии на генетическом уровне развитие организма выглядит закономерно, а на популяционном - как случайное. На разных уровнях одно и то же событие может быть понято по-разному. Поэтому объяснение в рамках глобальной эволюции не исчерпывается установлением локальных динамических зависимостей, которые в классической науке, как правило, описываются как причинно-следственные, но существует еще также детерминированность общим порядком, целостностью. Дальнодействующий порядок сказывается на частях системы, благодаря которому система ведет себя как целое. Это те начальные условия, которые система начинает вдруг "вспоминать", и мы воспринимаем их как случайные, в то время как это проявление того дальнодействующего порядка, который обусловил становление этой системы как системы. Итак, будучи случайной в одном отношении, система детерминирована в другом. Синергетика пытается понять взаимодействие между микро- и макроуровнем, между частью и целым, между порядком дальнодействующим и причиной конкретной. Взаимодействие между микро- и макроуровнем - это тот самый "скользящий взгляд", сохраняющий целое и, в то же время, конкретный рисунок. Поскольку в синергетическом описании ведущим является процесс, процесс как самоорганизация, и нет "направляющей руки", трансцендентального субъекта-управителя или программиста, наблюдатель оказывается помещенным внутрь мира, он становится не только наблюдателем, но и действующим лицом. Для такого наблюдателя-участника многие процессы начинают восприниматься как случайные, он не видит целостности, находясь внутри. Наука, покоящаяся на картезианском каркасе мира, позволяла действовать, исходя из дуализма мира и человека: с помощью науки сначала выявлялись законы природы, затем человек превращал их в собственные возможности, а затем пользовался этими возможностями по своему усмотрению. Такова логика классической науки. Синергетика отказывается от так называемого объективного описания мира и переходит к описанию проективному, она как бы предлагает проекты действий, поскольку в рамках синергетического видения не может быть какой-то одной абсолютной истины 141.Общественно- политическая мысль Казахстана в начале XX в. (М.Дулатов, А.Байтурсынов,С. Торайгыров). Среди крупнейших общественно – политических деятелей казахского общества конца ХІХ начала ХХ веков особо выделяется фигура Алихана Нурмухамедулы Букейханова. А. Н. Букейханов родился 5 марта 1870 года в ауле № 7 Токраунской волости Каркаралинского уезда Семипалатинской области. Алихан является потомком Букейхана, сына именитого «кокжала Барак хана». Букейхан один из последних казахских ханов, занимавших ханский престол. В 1877 году отец Нурмухамед определил сына в медресе муллы Зафира в Каркаралинске, открытую в 1845 году Кунанбаем Оскенбаевым, отцом великого Абая. Успешно завершив учебу в медресе в 1879 году Алихан переходит в Каркаралинскую начальную русско – казахскую школу, а затем поступает в городское профессиональное училище с четырехгодичным курсом обучения. В Каркаралинске наряду с казахской грамматикой и литературой он изучал и русскую. Особенно ему нравились стихи Абая. В Каркаралинской библиотеке, организованной при помощи екатеринбургских заводчиков Поповых и ссыльных реаолюционеров, он знакомится с русской мировой литературой. После окончания школы в Каркаралинске Алихан с целью продолжения своего образования, в 1886 году отправляется в город Омск, который является одним из культурных административных центров Степного края. Алихан Букейханов относиться к числу выдающихся политических и общественных деятелей казахского народа. Всю жизнь он посвятил делу освобождения своего народа от социального и насильного гнета, его просвещению и процветанию. Ахмет Байтурсынов – поэт, ученный, тюролог, педагог, переводчик, публицист, знаток юриспруденции, общественный деятель. В свое время он стал жертвой сталинских репрессий, более полувека его имя не занимало достойного места в истории Казахстана. Лишь сейчас , в условиях перемен, когда устраняются «белые» пятна истории, народу возвращены имена таких его деятелей, как Шакарим Кудайбердиев, Ахмет Байтурсынов, Магжан Жумабаев, Жусупбек Аймаутов и другие. Ахмет Байтурсыновродился 28 января 1873 года в местечке Сарытубек вблизи селения Ызбан Жангельдинского района Костанайской области, в семье простого крестьянина. Его отец, Байтурсын Шоайулы был прямолинейным, справедливым, стойким и свободомыслящим человеком. Ахмет обучался грамоте у аульного муллы. В 1886 году он поступил в Тургайское двухклассное русско – казахское училище, затем учился в школе киргизских учителей в Оренбурге, которую он окончил в в 1895 году. Годы проживания в Каркаралинске примечательны тем, что здесь А.Байтарсынов знакомиться с политиками современных взглядов А. Букейхановым и Ж. Акбаевым. А. Байтурсынов все больше убеждается в том, что стране нужны грамотные, образованные люди, нужны школы , книги. Он стал автором и составителем казахского букваря и алфавита. Так, А.Байтарсынов становится на путь просветительства. Революция 1905 – 1907 годов вызвала в нем надежду на перемены. Байтурсынов активно участвует в народных волнениях, часто выступает перед демонстрантами, организует группу казахских интелегентов, вместе с ними составляет Каркаралинскую питицию в адрес правительства в Петербурге. 1913 – 1917 гг. – примечательны период в жизни А.Байтурсынова. Он был редактором газеты «Казах», единственной тогда на казахском языке выпускавшийся в Оренбурге. Ахмет был разносторонним человеком, прекрасным певцом, музыкантом, даже проводил бои на борцовском ковре. Дулатов Миржакып (Мир-Якуб) - поэт, писатель, публицист, просветитель-педагог, вошел вместе с Букейхановым и Байтурсыновым в ту тройку, которая обозначила веху возрождения национального самосознания казахов в XX в. Жизнь и творчество Миржакыпа Дулатова тесно связаны с партией "Алаш" и правительством Алаш Орды. Мыслящие люди, и их в числе прежде всего Миржакып, не могли остаться в стороне от процесса колонизации, когда в край нахлынуло но воле царской администрации более 1,5 млн. переселенцев, которым были переданы лучшие земли. Для выхода из создавшейся ситуации они считали необходимым избавиться от бескультурья, невежества, самоуспокоенности и покорности, пробудить в народе стремление к просвещению, науке, предприимчивости. Здесь они были продолжателями просветителей XIX в. В 1916 году он, а также А.Байтурсынов и А.Букейханов выступили против царского указа о призыве казахов на фронтовые работы, которое, по их мысли может довести народ, находящийся и без того на грани вымирания, до самого настоящего голода, так как он лишится самой производительной части общества. Миржакип был создателем первого в истории народа фонда в помощь голодающим. Дулатов участвовал в разработке программных документов партии "Алаш" и правительства Алаш Орды" совместно с А.Байтурсыновым, в которых, по сути дела, отправляясь от основоположений гуманизма и демократии, они разработали принципы правового государства: равенство всех граждан независимо от вероисповедания, крови, пола перед законом, судебное разбирательство всех спорных дел. Общее политическое устройство реформированной России мыслилось в виде демократической федеративной республики во главе с выбираемым Думой президентом. Находясь в тюрьме на допросе в 1929 г. в ответ на обвинение в "национализме", он пояснил: "Мы хотим, чтобы наше отчество принадлежало нам". Миржакып резко выступил против реформирования арабского алфавита, считая языковую реформу средством разорвать связи народа с письменной историей народа, которая положит начало потере родного языка, отчуждению народа от собственной истории. Он остро почувствовал лицемерие тогдашних деклараций о якобы "государственном статусе" казахского языка и всячески старался отстоять права казахского языка и религии. Даже перед неправедным судом он не склонил головы и заявил в последнем своем официальном слове: "Ради будущего своего народа я обязан делать все возможное. Если я заблуждаюсь, то вместе с народом. Рано или поздно, истина восторжествует". 142.А.И ,Герцен " Письма об изучении природы" (письмо первое и второе). “ПИСЬМА ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ” - одно из основных философских произведений А. И. Герцена. Написаны в 1844—45. Опубликованы в журнале “Отечественные записки” за 1845 и 1846. В 30-томном Собрании сочинений Герцена помещены в т. 3 (M., 1954). Это соч. в переписке Герцен иногда называет "Письмами об естествознании", т. к. оно посвящено анализу взаимоотношений философии и естествознания. В нем подчеркивается важность преодоления антагонизма между философией и естествознанием, значение философии для наук о природе и необходимость для философии опираться на естественные науки, к-рыми "многое уясняется в вечных вопросах" Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 2. С. 385). Однако такая проблематика составляет содержание гл. обр. первых двух писем: "Эмпирия и идеализм" и "Наука и природа - феноменология мышления". Остальные 6 писем были посвящены изложению истории философии. Правда, и последнюю Герцен рассматривает под углом зрения преодоления разрыва между природой и духом, между познанием явления и познанием сущности. Древн. философия, по Герцену, была одностороння в своей слитности с миром, в своей опоре на природу, средневековая была одностороння в сосредоточенности в себе, в духе человеческом. Новая философия со времен Р. Декарта и Ф. Бэкона постепенно преодолевает дуализм природы и духа, развивая вечное (дух) из временного (природы). Т. обр., Герцен подводит читателя к выводу, что вся история философии свидетельствует о стремлении человека уяснить ту истину, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа и в нем познает самое себя. Переосмысливая философское наследие, в т. ч. диалектику, Герцен намечает новый тип философствования. Гегель, по его мнению, своим философским творчеством показал предел, до которого может дойти идеализм, и одновременно обозначил выход за этот предел. При отказе от гегелевского идеализма, но при сохранении того, что немецким философом приобретено, перед философией открываются новые перспективы. Герцен полагает, что естествознание имело основания отказывать в доверии прежней философии, которая не обходилась без схоластики и мистицизма, без пустой метафизики. Новейшему естествознанию, переросшему эмпирический уровень, не обойтись без философии. И философии, считает Герцен, если она не хочет ходить на бестелесных ногах, не обойтись без естествознания. Природа существует реально и постигается в сознании — философском и естественнонаучном. Формы исторического мира столь же естественны, как и формы мира физического. Природу Герцен определяет как процесс, движение. В развитии человечества, подчеркивает он, также нет ничего неподвижного. Оно не давало подписки жить всегда, как теперь. Все существующее, развиваясь, постоянно отрекается от устаревших форм, то, что удовлетворяло вчера, ныне отрицается как неестественное. Отрицание и преемственность, как две стороны единого процесса развития, специально и подробно прослеживаются Герценом в истории философии, начиная от античности до 19 в. “Письма” оказали большое влияние на общественное сознание России сер. 19 в. 143.Корпускулярно - волновой дуализм как пример разрешения кризиса в физике. Корпускуля́рно-волново́й дуали́зм — принцип, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. Был введён при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире, с точки зрения классических концепций. Дальнейшим развитием принципа корпускулярно-волнового дуализма стала концепция квантованных полей в квантовой теории поля. Как классический пример, свет можно трактовать как поток корпускул (фотонов), которые во многих физических эффектах проявляют свойства электромагнитных волн. Свет демонстрирует свойства волны в явлениях дифракции и интерференции при масштабах, сравнимых с длиной световой волны. Например, даже одиночные фотоны, проходящие через двойную щель, создают на экране интерференционную картину, определяемую уравнениями Максвелла[1]. Тем не менее, эксперимент показывает, что фотон не есть короткий импульс электромагнитного излучения, например, он не может быть разделён на несколько пучков оптическими делителями лучей, что наглядно показал эксперимент, проведённый французскими физиками Гранжье, Роже и Аспэ в 1986 году[2]. Корпускулярные свойства света проявляются при фотоэффекте и в эффекте Комптона. Фотон ведет себя и как частица, которая излучается или поглощается целиком объектами, размеры которых много меньше его длины волны (например, атомными ядрами), или вообще могут считаться точечными (например, электрон). В настоящий момент концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как служила только интерпретацией, способом описать поведение квантовых объектов, подбирая ему аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий. 144.Соотношение исторического и логического в познании. Совпадение логики и истории мышления— специфический закон познания. Вопрос о соотношении логического и конкретно-исторического является социологическим вариантом более общей философской проблемы взаимозависимости абстрактного и конкретного. В этой взаимозависимости есть две стороны. К. Маркс писал, что конкретное, понимаемое как реальная действительность, выступает в качестве исходного пункта научного исследования. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛОГИЧЕСКОЕ — философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, Л.— те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату,, в к-ром последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли “полной зрелости, своей классической формы” (Энгельс). И. и л. находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается, во-первых, в том, что И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую к определенному результату. Хотя в начале процесса Л., как выражение развитой структуры объекта, еще отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в к-ром находятся компоненты развившейся системы, т. е. процесс как бы несет в себе свой результат. Во-вторых, единство И. и л. выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в “снятом” виде породившее его движение: Л. заключает в себе И. Но хотя единство И. и л. имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается все случайное, преходящее, все те зигзаги развития, к-рые неизбежны в реально протекающем процессе. Л. есть “исправленное” И., но это “исправление” осуществляется “соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...” (Энгельс). Отсюда вытекает различие в логическом и историческом способах отображения действительности в мышлении. Различие этих способов исследования — не просто и не только различие субъективных целей исследования: оно имеет свою объективную основу. Именно потому, что в самой действительности процесс и результат развития не совпадают, хотя и находятся в единстве, неизбежно различие по содержанию исторического и логического способов исследования. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, к-рые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. “Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны” (Маркс). Вместе с тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо Л. в конечном счёте — это то же И., только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: И.— это то же Л., только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития. Диалектика И. и л. выражает существенный аспект диалектической логики, раскрывающей общие законы познания объективных процессов развития. |